Καθαρογράφηκε η υπ’ αριθμ. Α246/2025 απόφαση του Τριμελούς Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά (μεταβατική έδρα Ρόδου), με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση ακύρωσης που υπέβαλε ο δικηγόρος Ρόδου Νικήτας Μπόλκας κατά της μονομετοχικής αναπτυξιακής εταιρείας «Κολοσσός 2047 Α.Ε.». Το Δικαστήριο έκρινε ότι η υπόθεση δεν εμπίπτει στη δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων, αλλά αποτελεί διαφορά ιδιωτικού δικαίου και, ως εκ τούτου, πρέπει να εξεταστεί από τα πολιτικά δικαστήρια.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Ο κ. Μπόλκας είχε συμμετάσχει στην υπ’ αριθμ. 83/03.07.2023 πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος της εταιρείας «Κολοσσός 2047 Α.Ε.» για την επιλογή εννέα νομικών συνεργατών, στο πλαίσιο προγραμματικής σύμβασης με τον Δήμο Ρόδου, που αφορούσε στην παροχή τεχνικών και νομικών υπηρεσιών για τη διαχείριση και αξιοποίηση της ακίνητης περιουσίας του Δήμου.
Η απόφαση 147/28.08.2023 του διευθύνοντος συμβούλου της εταιρείας ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης και τον πίνακα κατάταξης. Ο αιτών κατατάχθηκε στην 8η θέση με 74/100 μόρια και αρχικά περιλαμβανόταν στους επιλεγέντες. Όμως, με την υπ’ αριθμ. 162/07.09.2023 απόφαση και μετά από αποδοχή ενστάσεων τρίτων υποψηφίων, η κατάταξή του μεταβλήθηκε, και κατέληξε στη 10η θέση, χάνοντας το δικαίωμα σύναψης σύμβασης.
Ο ίδιος υπέβαλε ένσταση στις 8 Σεπτεμβρίου 2023, επικαλούμενος παράλειψη μοριοδότησης του μεταπτυχιακού του τίτλου.
Η προσφυγή στο Διοικητικό Εφετείο
Ο αιτών κατέθεσε αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, η οποία συζητήθηκε στις 21 Νοεμβρίου 2024. Η εκδίκαση πραγματοποιήθηκε στη Ρόδο, με εισηγήτρια την εφέτη κ. Παναγιώτα Μπακαράκου. Υπέρ της νομιμότητας της διαδικασίας παρενέβησαν έξι υποψήφιοι που είχαν επιλεγεί: οι κ.κ. Μ. Μητσού, Β. Μπακίρης, Ι.-Ελ. Φώκιαλη, Ε. Τσατταλιού, Ε.Μ. Κατσίμπρη και Αικ. Γιαννιού.
Η εταιρεία «Κολοσσός 2047 Α.Ε.» υποστήριξε ότι η αίτηση ακύρωσης είναι απαράδεκτη λόγω αναρμοδιότητας του διοικητικού δικαστηρίου και ότι η διαφορά ανήκει στο πεδίο εφαρμογής του ιδιωτικού δικαίου.
Το σκεπτικό της απόφασης
Το Διοικητικό Εφετείο υιοθέτησε τη θέση της εταιρείας. Όπως αναφέρεται στην απόφαση, η «Κολοσσός 2047 Α.Ε.» αποτελεί ανώνυμη εταιρεία ειδικού σκοπού που διέπεται από το δίκαιο των ανωνύμων εταιρειών και όχι από κανόνες δημοσίου δικαίου. Η διαδικασία επιλογής συνεργατών δεν είχε διαγωνιστικό χαρακτήρα, ούτε προέβλεπε ειδική διοικητική διαδικασία που θα προσέδιδε στη διαφορά διοικητικό χαρακτήρα.
Το Δικαστήριο επεσήμανε ότι η επιλογή προσωπικού με συμβάσεις μίσθωσης έργου από την εταιρεία δεν συνιστά «πρόσληψη» κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 702/1977 και συνεπώς η διαφορά δεν είναι διοικητική, αλλά ιδιωτική.
Συγκεκριμένα, όπως αναφέρει η απόφαση:
«Η διαδικασία πρόσκλησης υποβολής προτάσεων για σύναψη σύμβασης μίσθωσης έργου δεν είναι διαγωνιστική, ενώ η τυχόν επιλογή υποψηφίου έχει τον χαρακτήρα αποδοχής πρότασης και όχι πρόσληψης».
Η κρίση του δικαστηρίου
Με βάση τα ανωτέρω, το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν έχει αρμοδιότητα να εξετάσει την αίτηση και την απέρριψε τυπικά ως απαράδεκτη, χωρίς να εξετάσει την ουσία των ισχυρισμών του προσφεύγοντος. Παράλληλα, έκανε δεκτές τις παρεμβάσεις των έξι υποψηφίων που είχαν επιλεγεί και διέταξε την κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου, απαλλάσσοντας τον αιτούντα από την καταβολή δικαστικών εξόδων.
Η εταιρεία εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Γρηγόρη Μαυρομμάτη, ενώ παρεμβάσεις υπέρ της νομιμότητας της διαδικασίας άσκησαν έξι εκ των επιτυχόντων υποψηφίων.
Αναρμόδιο κρίθηκε το Διοικητικό Εφετείο για την προσφυγή Μπόλκα κατά της «Κολοσσός 2047 Α.Ε.»
