Προκαταρκτική έρευνα για το αδίκημα της απιστίας

Τη διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης για τα δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως του αδι­κή­μα­τος της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής απι­στί­ας σχε­τι­κή με την υπη­ρε­σία και δη σε βάρος του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου και ΟΤΑ, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές πε­ρι­στά­σεις του Νόμου 1608/50 περί κα­τα­χρα­στών δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος πα­ρήγ­γει­λε στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, η Αντει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου κ. Δέ­σποι­να Κα­λαϊ­τζί­δου, με αφορ­μή την έκ­θε­ση του συμ­βού­λου επι­θε­ω­ρη­τή του ΑΣΕΠ κ. Βα­σί­λειου Μαυ­ρομ­μά­τη, που αφορά την πρό­σλη­ψη και απα­σχό­λη­ση υπαλ­λή­λου στο Δήμο Καρ­πά­θου.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου δεν έκανε δεκτή την άποψη του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κ. Μπού­τσι­κου, σύμ­φω­να με την οποία έχει εξα­λει­φθεί το αξιό­ποι­νο της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος και της ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας σε πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος κατά πρώην δη­μάρ­χου Καρ­πά­θου και μελών του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου γιατί η με­τα­τρο­πή της επί­μα­χης σύμ­βα­σης έγινε το έτος 1999.

Κρί­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών ότι η υπό­θε­ση θα πρέ­πει να διε­ρευ­νη­θεί για τυχόν κα­κουρ­γη­μα­τι­κή υπό­στα­ση.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», η έρευ­να κι­νή­θη­κε τον Φε­βρουά­ριο του 2014 προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί η νο­μι­μό­τη­τα της με­τα­τρο­πής της συμ­βά­σε­ως ερ­γα­σί­ας υπαλ­λή­λου του Δήμου Καρ­πά­θου από ιδιω­τι­κού δι­καί­ου ορι­σμέ­νου χρό­νου σε αο­ρί­στου.

Από την έρευ­να προ­έ­κυ­ψε ότι με από­φα­ση του δη­μάρ­χου Καρ­πά­θου της 5.9.1997 προ­σε­λή­φθη μια υπάλ­λη­λος με σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας ορι­σμέ­νου χρό­νου διαρ­κεί­ας οκτώ μηνών. Η πρό­σλη­ψη έγινε σύμ­φω­να με έγκρι­ση του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών, η οποία αφο­ρού­σε την πρό­σλη­ψη τεσ­σά­ρων ατό­μων δια­φό­ρων ει­δι­κο­τή­των για την κά­λυ­ψη επο­χια­κών ανα­γκών.

Στη συ­νέ­χεια με από­φα­ση του δη­μάρ­χου Καρ­πά­θου στις 24.7.1998 η υπάλ­λη­λος προ­σε­λή­φθη ως ερ­γά­της ύδρευ­σης από 25.7.1998 έως 25.3.1999, ήτοι για χρο­νι­κό διά­στη­μα οκτώ μηνών. Με­τα­ξύ των δύο συμ­βά­σε­ων ορι­σμέ­νου χρό­νου, πα­ρεμ­βάλ­λε­ται κενό διά­στη­μα δύο μηνών.

Με από­φα­ση του δη­μάρ­χου, της 16.3.1999, η υπάλ­λη­λος το­πο­θε­τή­θη­κε στο γρα­φείο τύπου με κα­θή­κο­ντα γραμ­μα­τεια­κής υπο­στή­ρι­ξης.

Στις 8.10.1999 υπέ­βα­λε αί­τη­ση με­τα­τρο­πής της σύμ­βα­σής της από ορι­σμέ­νου χρό­νου σε σύμ­βα­ση Ιδιω­τι­κού Δι­καί­ου Αο­ρί­στου Χρό­νου.

Το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο του Δήμου Καρ­πά­θου με από­φα­σή του ενέ­κρι­νε την ει­σή­γη­ση του δη­μάρ­χου για με­τα­τρο­πή της σύμ­βα­σης από ορι­σμέ­νου χρό­νου σε Ι.Δ. αο­ρί­στου χρό­νου.

Στη συ­νέ­χεια με από­φα­ση του δη­μάρ­χου Καρ­πά­θου η εν λόγω υπάλ­λη­λος διο­ρί­στη­κε και μο­νι­μο­ποι­ή­θη­κε σε κενή ορ­γα­νι­κή θέση του Ο.Ε.Υ. του Δήμου.

Από έλεγ­χο που έγινε στο ΙΚΑ φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε ότι η υπάλ­λη­λος δεν υπη­ρε­τού­σε και δεν είχε καμία ερ­γα­σια­κή σχέση με το Δήμο στις 16 Σε­πτεμ­βρί­ου 1994 και πριν. Συ­νε­πώς δεν είχε τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις με­τα­τρο­πής της σύμ­βα­σης ιδιω­τι­κού δι­καί­ου ορι­σμέ­νου χρό­νου σε σύμ­βα­ση ιδιω­τι­κού δι­καί­ου αο­ρί­στου χρό­νου.

Προ­έ­κυ­ψε επι­πλέ­ον ότι η υπάλ­λη­λος στις 25.7.1998, δη­λα­δή μετά από δύο μήνες από τη λήξη της αρ­χι­κής σύμ­βα­σης επα­να­προ­σε­λή­φθη με από­φα­ση του δη­μάρ­χου ως ερ­γά­της ύδρευ­σης πα­ρό­τι έπρε­πε να απο­λυ­θεί. Παρά ταύτα εξα­κο­λού­θη­σε να απα­σχο­λεί­ται άτυπα στο Δήμο.

Την 25.7.1998 είχε με­σο­λα­βή­σει τε­τρά­μη­νη δια­κο­πή με­τα­ξύ της πρώ­της και δεύ­τε­ρης σύμ­βα­σης.

Σύμ­φω­να με το νόμο η διάρ­κεια της απα­σχό­λη­σης του επο­χι­κού προ­σω­πι­κού δεν μπο­ρεί να υπερ­βαί­νει τους οκτώ μήνες μέσα σε συ­νο­λι­κό χρόνο 12 μηνών. Συ­νε­πώς η πρό­σλη­ψη δεν ήταν σύν­νο­μη.

Αξιο­ση­μεί­ω­το είναι ότι η ανω­τέ­ρω, ενώ με την δεύ­τε­ρη σύμ­βα­ση προ­σε­λή­φθη ως ερ­γά­της ύδρευ­σης, συ­νέ­χι­σε να ερ­γά­ζε­ται σε θέση διοι­κη­τι­κού υπαλ­λή­λου, όπως ανα­φέ­ρε­ται σε έγ­γρα­φο του Δήμου Καρ­πά­θου.

Όπως προ­κύ­πτει από έγ­γρα­φο του Πα­ραρ­τή­μα­τος του Ι.Κ.Α. Καρ­πά­θου από 1.6.1992 έως 5.9.1997 ερ­γά­ζε­το στην Εθνι­κή Τρά­πε­ζα και σε άλ­λους ερ­γο­δό­τες. Στο Δήμο Καρ­πά­θου προ­σε­λή­φθη στις 8.9.1997. Συ­νε­πώς δεν είχε τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις του νόμου για την με­τα­τρο­πή της συμ­βά­σε­ως ορι­σμέ­νου χρό­νου σε σύμ­βα­ση ιδιω­τι­κού δι­καί­ου αο­ρί­στου χρό­νου.