Κατηγορούνται για εικονικές προμήθειες στο Νοσοκομείο Ρόδου

Ανα­βιώ­νει ενώ­πιον του Πε­ντα­με­λούς Εφε­τεί­ου Ρόδου η πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση με εμπλε­κό­με­νο σε ει­κο­νι­κές προ­μή­θειες στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου έναν 51χρονο, αλλά και έναν πρώην υπάλ­λη­λο.

Ο 51χρο­νος συ­νε­λή­φθη, παρά την ως άνω εκ­κρε­μό­τη­τα με τη δι­καιο­σύ­νη, τον Μάρ­τιο του 2014 για εμπλο­κή του σε σο­βα­ρή υπό­θε­ση πα­ρα­νο­μιών με προ­μή­θειες νο­σο­κο­μεί­ων.

Η δίκη επα­να­λαμ­βά­νε­ται μετά την έκ­δο­ση της υπ’ αριθµ. 61/2012 από­φα­σης του Ζ’ Τµήµατος του Αρεί­ου Πάγου. Αφορµή για την αναί­ρε­ση της από­φα­σης έδωσε προ­σφυ­γή ενώ­πιον του ανω­τά­του ακυ­ρω­τι­κού του 51χρο­νου, που κρί­θη­κε ένο­χος για απλή συ­νέρ­γεια.

Το Πενταµελές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου είχε επι­βά­λει την 17η Ια­νουα­ρί­ου 2010 ποινή φυ­λά­κι­σης 3 ετών µε 3ετή ανα­στο­λή στον Α. Μ. του Κ., πρώην προϊ­στάµενο του τµήµατος δια­χεί­ρι­σης του Γε­νι­κού Nοσοκοµείου Pόδου, που κρί­θη­κε πρω­το­δί­κως ένο­χος πλα­στο­γρα­φί­ας µετά χρή­σε­ως και από­πει­ρας απά­της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, κατ’ επάγ­γελµα και κατά συ­νή­θεια µε συ­νο­λι­κό όφε­λος και συ­νο­λι­κή ζηµία που υπερ­βαί­νουν το ποσό των 5 εκατ. δρχ.

Ο συ­γκα­τη­γο­ρούµενός του Σ. Τ. του Ν., ιδιο­κτή­της της ατοµικής εται­ρεί­ας προµήθειας νο­σο­κοµεια­κού υλι­κού, με την επω­νυ­μία “ΕΛΠΙΣ” είχε κρι­θεί ένο­χος κατ’ επι­τρε­πτή µετα­βο­λή του κα­τη­γο­ρη­τη­ρί­ου για απλή συ­νέρ­γεια σε από­πει­ρα απά­της και κα­τα­δι­κά­στη­κε σε ποινή φυ­λά­κι­σης ενός έτους µε 3ετή ανα­στο­λή. Πρω­το­δί­κως είχε κα­τα­δι­κα­στεί σε ποινή φυ­λά­κι­σης 3 ετών.

Oι δύο κα­τα­δι­κα­σθέ­ντες φέ­ρο­νται να απο­πει­ρά­θη­καν να ζηµιώ­σουν το Γε­νι­κό Νο­σο­κοµείο Ρόδου µε ει­κο­νι­κές προµήθειες υγειο­νοµικού υλι­κού. Ο πρώ­τος συ­γκε­κριµένα φέ­ρε­ται να εκµεταλ­λεύ­θη­κε την ευαί­σθη­τη θέση του ως υπευ­θύ­νου δια­χεί­ρι­σης στην υπη­ρε­σία προµηθειών υγειο­νοµικού υλι­κού του νο­σο­κοµείου και συ­νερ­γα­ζόµενος µε τον δεύ­τε­ρο, κατά τη διάρ­κεια του χρο­νι­κού δια­στήµατος από 17-9-1999 έως 4-11-1999, µε πρό­θε­ση να κα­τάρ­τι­σε κατ’ επα­νά­λη­ψη πλα­στά ή νό­θευ­σε γνή­σια δελ­τία πα­ραγ­γε­λιών του συ­γκε­κριµένου Νο­σο­κοµείου προς την “ΕΛΠΙΣ”, για την προµήθεια µεγά­λων πο­σο­τή­των υγειο­νοµικού υλι­κού. Η συ­νο­λι­κή αξία του εµφα­νι­ζόµενου ως δήθεν πω­λη­θέ­ντος και πα­ρα­δο­θέ­ντος υγειο­νοµικού υλι­κού στο νο­σο­κοµείο ανέρ­χε­ται στο ποσό των 13.113.400 δρχ (38.484 ευρώ).

Η εται­ρεία του 51χρο­νου βρέ­θη­κε ξανά, μόλις πρό­σφα­τα, στο “μάτι του κυ­κλώ­να” μετά από έρευ­να των ει­σαγ­γε­λέ­ων Δια­φθο­ράς κ.κ. Γιάν­νη Δρα­γά­τση και Αντώ­νη Ελευ­θε­ριά­νου σε συ­νερ­γα­σία με την Οι­κο­νο­μι­κή Αστυ­νο­μία. Πρό­κει­ται για την “ST Medical Products ΕΠΕ” που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται σε ολό­κλη­ρη την ελ­λη­νι­κή επι­κρά­τεια μέσα από ένα ολο­κλη­ρω­μέ­νο δί­κτυο πω­λή­σε­ων. Η εται­ρεία ξε­κί­νη­σε τη λει­τουρ­γία της το έτος 1995 με το δια­κρι­τι­κό τίτλο “ΕΛΠΙΣ”.

Ο 51χρο­νος ήταν νό­μι­μος εκ­πρό­σω­πος της εται­ρεί­ας εμπο­ρί­ας ια­τρι­κών ειδών «S.T. Medical Products» με πε­λά­τες δε­κά­δες δη­μό­σια νο­σο­κο­μεία στην Ελ­λά­δα. Προ­κει­μέ­νου να υπερ­κο­στο­λο­γεί τα ια­τρι­κά είδη είχε συ­στή­σει στην Κύπρο την εται­ρεία «Praxis Company». Μο­να­δι­κός πε­λά­της της ήταν η «S.T. Medical Products». Από την έρευ­να ει­σαγ­γε­λέ­ων και Αστυ­νο­μί­ας προ­έ­κυ­ψε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι αγό­ρα­ζε τα ια­τρι­κά είδη από την Τσε­χία και άλλες χώρες της Ανα­το­λι­κής Ευ­ρώ­πης για λο­γα­ρια­σμό της «Praxis» και στη συ­νέ­χεια τα με­τα­πω­λού­σε στη δικών του συμ­φε­ρό­ντων εται­ρεία «S.T. Medical» στην Ελ­λά­δα σε τιμές έως και 200% υψη­λό­τε­ρες από τις φυ­σιο­λο­γι­κές.

Στη συ­νέ­χεια, εμ­φά­νι­ζε τα ει­κο­νι­κά τι­μο­λό­για στις διοι­κή­σεις των δη­μό­σιων νο­σο­κο­μεί­ων, ει­σπράτ­το­ντας ως αμοι­βή ποσά πολ­λα­πλά­σια του κα­νο­νι­κού. Είναι χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό ότι ένα αι­μο­στα­τι­κό που είχε αγο­ρα­στεί στην Τσε­χία αντί 2,5 ευρώ που­λή­θη­κε σε δη­μό­σιο νο­σο­κο­μείο της χώρας προς 500 ευρώ. Κατά την έρευ­να εντο­πί­στη­καν ει­κο­νι­κά τι­μο­λό­για για δήθεν αγο­ρές ια­τρι­κών ειδών από την κυ­πρια­κή εται­ρεία ύψους 30 εκατ. ευρώ, ενώ εκτι­μά­ται ότι στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα τα είδη αυτά κό­στι­σαν στον 55χρονο 8,5 εκατ. ευρώ.

Στο πλαί­σιο της κύ­ριας ανά­κρι­σης θα ερευ­νη­θεί τυχόν εμπλο­κή και υπαλ­λή­λων και διοι­κή­σε­ων νο­σο­κο­μεί­ων στην υπό­θε­ση.

Όπως εκτι­μά­ται, στο σύ­νο­λο των αγο­ρών που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν, ύψους 29.300.260,45 ευρώ, η προ­κύ­πτου­σα «ει­κο­νι­κό­τη­τα» ανέρ­χε­ται στο ποσό των 20.703.718,32 ευρώ, ενώ το πραγ­μα­τι­κό κό­στος προ­μή­θειας στο ποσό των 8.596.542,13 ευρώ.

Η μη φο­ρο­λό­γη­ση της υπε­ρα­ξί­ας, η οποία κατά προ­σέγ­γι­ση ανέρ­χε­ται στο ποσό των 20.703.718,32 ευρώ για την τριε­τία 2008-2010, είχε ως απο­τέ­λε­σμα τον μη κα­τα­λο­γι­σμό φόρου ει­σο­δή­μα­τος συ­νο­λι­κού ποσού 5.105.205,10 ευρώ για το ίδιο χρο­νι­κό διά­στη­μα.