Υπερχρεωμένα νοικοκυριά: Διαφωνίες από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων

Μια σειρά από εν­στά­σεις εκ­φρά­ζουν για δια­τα­ξεις που πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στο σχέ­διο νομου των υπερ­χρε­ω­μέ­νων νοιο­κυ­ριών οι δι­κα­στές και οι ει­σαγ­γε­λείς. Οι βα­σι­κό­τε­ρες αφο­ρούν την συμ­με­το­χή δι­κα­στι­κών λει­τουρ­γών στα εσω­τε­ρι­κά του πο­δο­σφαί­ρου, αλλά και τις αρ­μο­διό­τη­τες των ει­σαγ­γε­λέ­ων στην Ει­σαγ­γε­λία οι­κο­νο­μι­κού εγκλή­μα­τος, τον νέο θεσμό που θα δη­μιουρ­γη­θεί.

Ανα­λυ­τι­κά οι εν­στά­σεις της ΕΔΕ έχουν ως εξης: 

Η Ένωση έχει το­πο­θε­τη­θεί ήδη τόσο με ανα­κοί­νω­σή της όσο και κατά την ακρό­α­ση των φο­ρέ­ων στη Βουλή για το υπό συ­ζή­τη­ση Σχέ­διο Νόμου του Υπουρ­γεί­ου Δι­καιο­σύ­νης. Κά­να­με συ­γκε­κρι­μέ­νη πρό­τα­ση για την ει­κο­νο­τη­λε­διά­σκε­ψη, εκ­φρά­σα­με τις από­ψεις μας για την επα­να­συ­ζή­τη­ση των υπο­θέ­σε­ων των υπερ­χρε­ω­μέ­νων νοι­κο­κυ­ριών, δια­τυ­πώ­σα­με τις αντιρ­ρή­σεις μας για τη φω­το­γρα­φι­κή διά­τα­ξη του άρ­θρου 40.

Συ­μπλη­ρω­μα­τι­κά το­πο­θε­τού­μα­στε σε άλλες δύο δια­τά­ξεις του Σχε­δί­ου Νόμου. Η πρώτη αφορά στη συ­γκρό­τη­ση πει­θαρ­χι­κών και δι­καιο­δο­τι­κών ορ­γά­νων του πο­δο­σφαί­ρου καθώς και στην επι­τρο­πή δε­ο­ντο­λο­γί­ας της ΕΠΟ από δι­κα­στι­κούς λει­τουρ­γούς. Ήδη από την ψή­φι­ση του ν. 4326/2015 δια­τυ­πώ­σα­με τις έντο­νες αντιρ­ρή­σεις μας για τη συμ­με­το­χή εν ενερ­γεία δι­κα­στι­κών λει­τουρ­γών σε τέ­τοιου εί­δους επι­τρο­πές αφού θε­ω­ρού­σα­με βέ­βαιη την δια­πό­μπευ­ση και τον δια­συρ­μό τους κάθε φορά που οι απο­φά­σεις τους δεν ήταν επι­θυ­μη­τές. Οι εξε­λί­ξεις δι­καί­ω­σαν πλή­ρως τις θέ­σεις μας. Εμ­μέ­νου­με λοι­πόν στο κύριο αί­τη­μά μας να δια­φυ­λα­χτεί το κύρος της Δι­καιο­σύ­νης με την μη συμ­με­το­χή τα­κτι­κών δι­κα­στι­κών λει­τουρ­γών. Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση το άρθρο 48 του Σχε­δί­ου Νόμου το οποίο προ­βλέ­πει την επι­λο­γή των δι­κα­στι­κών λει­τουρ­γών από τα Τρι­με­λή Συμ­βού­λια Διεύ­θυν­σης των Δι­κα­στη­ρί­ων θα πρέ­πει να τρο­πο­ποι­η­θεί και να ανα­θέ­τει την σχε­τι­κή αρ­μο­διό­τη­τα στις Ολο­μέ­λειες των Δι­κα­στη­ρί­ων.

Στο Σχέ­διο Νόμου (άρθρα 65 επ.) προ­βλέ­πε­ται επί­σης η ενο­ποί­η­ση των θέ­σε­ων του ει­σαγ­γε­λέα οι­κο­νο­μι­κού εγκλή­μα­τος και του ει­σαγ­γε­λέα εγκλη­μά­των δια­φθο­ράς και ορί­ζε­ται με­τα­ξύ άλλων ότι οι ει­σαγ­γε­λείς οι­κο­νο­μι­κού εγκλή­μα­τος ασκούν τα κα­θή­κο­ντά τους με πλήρη και απο­κλει­στι­κή απα­σχό­λη­ση και τις ερ­γα­σί­ες του τμή­μα­τος συ­νε­πι­κου­ρούν έξι (6) ει­σαγ­γε­λείς ή αντει­σαγ­γε­λείς πρω­το­δι­κών, από τους οποί­ους οι πέντε (5) επι­λέ­γο­νται από την Ολο­μέ­λεια της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πρω­το­δι­κών Αθη­νών και ο ένας (1) από την Ολο­μέ­λεια της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πρω­το­δι­κών Θεσ­σα­λο­νί­κης. Πέραν του γε­γο­νό­τος, ότι κατ’ επα­νά­λη­ψη επι­ση­μά­να­με την αντί­θε­ση μας στην δη­μιουρ­γία τέ­τοιων θέ­σε­ων με πλήρη και απο­κλει­στι­κή απα­σχό­λη­ση, αφε­νός διότι πα­ρα­κάμ­πτε­ται με τον τρόπο αυτό η αρχή του φυ­σι­κού δι­κα­στή και δη­μιουρ­γεί­ται ένα πεδίο από­λυ­της συ­γκέ­ντρω­σης εξου­σιών σε ένα μόνο πρό­σω­πο, αφε­τέ­ρου διότι πα­ρα­βιά­ζε­ται η αρχή της ίσης με­τα­χεί­ρι­σης των συ­να­δέλ­φων ει­σαγ­γε­λέ­ων στο μέτρο που θε­με­λιώ­νε­ται χωρίς προ­κα­θο­ρι­σμέ­να και συ­γκε­κρι­με­νο­ποι­η­μέ­να από πριν κρι­τή­ρια, μία ομάδα “επί­λε­κτων” Ει­σαγ­γε­λέ­ων, εντού­τοις είναι πε­ρισ­σό­τε­ρο αξιο­κρα­τι­κή η ρύθ­μι­ση της επι­λο­γής των Ει­σαγ­γε­λι­κών Λει­τουρ­γών που θα συ­νε­πι­κου­ρούν τους Ει­σαγ­γε­λείς οι­κο­νο­μι­κού εγκλή­μα­τος από τις οι­κεί­ες Ολο­μέ­λειες των Ει­σαγ­γε­λιών και όχι από τους διευ­θύ­νο­ντες τις Ει­σαγ­γε­λί­ες.

Πηγή: ethnos.gr

Σοφία Φα­σου­λά­κη