Βόμβα: Το ΣτΕ ακυρώνει τις κατασχέσεις του ΣΔΟΕ

Η Ολο­μέ­λεια του Ανω­τά­του Δι­κα­στη­ρί­ου έκρι­νε αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό το νόμο για τη δέ­σμευ­ση λο­γα­ρια­σμών για φο­ρο­δια­φυ­γή. Ανα­μέ­νε­ται σω­ρεία προ­σφυ­γών.

Από­φα­ση βόμβα του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας. Έκρι­νε αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό το νόμο με βάση τον οποίο το ΣΔΟΕ απο­φα­σί­ζει δε­σμεύ­σεις τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών, λόγω εν­δεί­ξε­ων φο­ρο­δια­φυ­γής και λα­θρε­μπο­ρί­ας με­γά­λης έκτα­σης.

Σύμ­φω­να με το σκε­πτι­κό της Ολο­μέ­λειας του ΣτΕ η σχε­τι­κή διά­τα­ξη του επί­μα­χου νόμου ( άρθρο 30 πα­ρά­γρα­φος 5 του ν. 3296/2004) με βάση την οποία το ΣΔΟΕ εκ­δί­δει τις σχε­τι­κές διοι­κη­τι­κές πρά­ξεις είναι άκυρη .

Σύμ­φω­να με το σκε­πτι­κό των δι­κα­στών η διά­τα­ξη είναι αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή και άκυρη γιατί χρη­σι­μο­ποιεί αό­ρι­στες έν­νοιες χωρίς να κα­θο­ρί­ζει με τρόπο σαφή και συ­γκε­κρι­μέ­νο της προ­ϋ­πο­θέ­σεις επι­βο­λής του μέ­τρου. Δεν θέτει συ­γκε­κρι­μέ­να πε­ριο­ρι­σμό στην έκτα­ση και στη διάρ­κεια της τρα­πε­ζι­κής δέ­σμευ­σης και δεν ρυθ­μί­ζει τη δια­δι­κα­σία επι­βο­λής και άρσης της με πρό­βλε­ψη δια­δι­κα­στι­κών εγ­γυ­ή­σε­ων ανά­λο­γων προς τη σο­βα­ρό­τη­τά της.

Γι αυτό το λόγο άλ­λω­στε ο επι­κε­φα­λής του ΣΔΟΕ, οι­κο­νο­μι­κός ει­σαγ­γε­λέ­ας, Πα­να­γιώ­της Αθα­να­σί­ου, επι­χει­ρώ­ντας να συ­μπλη­ρώ­σει την ατελή διά­τα­ξη έχει υπο­βάλ­λει στους αρ­μο­δί­ους εδώ και μήνες τρο­πο­ποι­η­τι­κό σχέ­διο νόμου με αι­τιο­λο­γι­κή έκ­θε­ση .

Προ­σέ­φυ­γε πο­λί­της

Συ­γκε­κρι­μέ­να το ΣτΕ ακύ­ρω­σε πράξη προϊ­στα­μέ­νου του ΣΔΟΕ με την οποία απο­φα­σί­στη­κε το 2011 η δέ­σμευ­ση των τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών πο­λἰτη και τρα­πε­ζι­κών προ­ϊ­ό­ντων του, κατά τη διάρ­κεια ελέγ­χου λόγω εν­δεί­ξε­ων φο­ρο­δια­φυ­γής και λα­θρε­μπο­ρί­ας με­γά­λης έκτα­σης.

Ὁπως ανα­φέ­ρουν στο σκε­πτι­κό τους οι δι­κα­στές ” η δέ­σμευ­ση απο­σκο­πεί μεν στην εξυ­πη­ρέ­τη­ση του δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος για να δια­τη­ρού­νται τα πε­ριου­σια­κά στοι­χεία του ελεγ­χο­μέ­νου και να είναι δυ­να­τή η ικα­νο­ποί­η­ση αξιώ­σε­ων του δη­μο­σί­ου εφό­σον βε­βαιω­θεί η πι­θα­νο­λο­γού­με­νη πα­ρά­βα­ση, όμως αυτό δεν αρκεί για να είναι συ­νταγ­μα­τι­κά ανε­κτή μια τόσο σο­βα­ρή επέμ­βα­ση σε συ­νταγ­μα­τι­κώς προ­στα­τευό­με­να αγαθά του ελεγ­χο­μέ­νου”.

Η Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας προ­χώ­ρη­σε σ’ αυτή την από­φα­ση εξε­τά­ζο­ντας και κά­νο­ντας τε­λι­κά δεκτή αί­τη­ση επι­χει­ρη­μα­τία γε­ωρ­γι­κών μη­χα­νη­μά­των στη Θράκη .

Σύμ­φω­να με την από­φα­ση, η επί­μα­χη πράξη είναι άκυρη γιατί στε­ρεί­ται νο­μί­μου ερεί­σμα­τος καθώς εκ­δό­θη­κε βάση άρ­θρου νόμου που κρί­θη­κε αντί­θε­το με τα άρθρα 5,17 και 25 του Συ­ντάγ­μα­τος και με το πρώτο πρό­σθε­το πρω­τό­κολ­λο της ΕΣΔΑ.

Μετά από αυτή την από­φα­ση ανα­μέ­νο­νται σω­ρεία σχε­τι­κών προ­σφυ­γών πο­λι­τών στο ΣτΕ .

Thetoc.gr