Ολόκληρο το απολογητικό υπόμνημα Κορδίνα για την ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ

Με το υπ’ αρίθμ. 95/2018 βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, απαγ­γέλ­θηκε, όπως έγραψε σήμερα η “δημο­κρα­τική” η ακυ­ρό­τητα της πράξης της προ­δι­κα­σίας, που αφορά τον διο­ρι­σμό του πραγ­μα­το­γνώ­μονα – Ορκωτού Ελεγκτή- Λογιστή Ανα­στα­σίου Θ. Καβελ­λάρη και των εντεύ­θεν συνε­χό­με­νων πράξεων της προ­δι­κα­σίας καθώς και της συντα­χθεί­σας με ημε­ρο­μη­νία 04.06.2014 Έκθεσης Πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης της εται­ρείας «ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΚΑΙ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ (Α.Δ.Ε.Κ Α.Μ. Α.Ε.).

Η κυρία Ανά­κριση, ενώπιον του Ειδικού Ανα­κριτή Δια­φθο­ράς του Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, για την υπόθεση είχε ανα­βλη­θεί επ’ αόρι­στον, μέχρι να απο­φαν­θεί επί σχε­τι­κού αιτή­μα­τος δύο κατη­γο­ρού­με­νων το δικα­στικό συμ­βού­λιο.

Πιο συγκε­κρι­μένα κατη­γο­ρού­με­νοι για υπε­ξαί­ρεση σε βάρος νομικού προ­σώ­που του άρθρου 263Α και δη σε βάρος ανώ­νυ­μων δημο­τι­κών επι­χει­ρή­σεων κατ΄ε­ξα­κο­λού­θηση και για ποσό άνω των 150.000 ευρώ, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του Ν. 1608/50 περί κατα­χρα­στών του δημο­σίου και για κακουρ­γη­μα­τική απιστία είναι 9 πρώην μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της υπό εκκα­θά­ριση εται­ρείας.

Ο πρώην δήμαρ­χος  κ. Μιχάλης Κορ­δί­νας είχε υπο­βά­λει στα πλαίσια της κυρίας Ανά­κρι­σης το ακό­λουθο υπό­μνημα, που συνέ­ταξε ο συνή­γο­ρος του κ. Νικό­λαος Γιαννάς:

Καλού­μαι ενώπιον Σας για να απο­λο­γηθώ για τα αδι­κή­ματα της υπε­ξαί­ρε­σης και απι­στίας σε βάρος της ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ σε βαθμό κακουρ­γή­μα­τος που προ­έ­κυ­ψαν από την από Ιούνιος 2014 έκθεση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης του Ορκωτού Ελεγκτή – Λογιστή κ. Ανα­στα­σίου Καβελ­λάρη του Θεό­δω­ρου που ορκί­στηκε πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας με τη με αριθ. 47/12-02-2013 έκθεση ορκο­δο­σίας του ενώπιον της Πται­σμα­το­δίκη του 1ου Τμή­μα­τος Αθηνών, Κας Παρα­σκευής Ρεσβανη και διο­ρί­στηκε με το με αριθ. Πρωτ. 46/12.02.2013 έγγραφο της ίδιας ως άνω Πται­σμα­το­δίκη σε εκτέ­λεση της με αριθμό Α2011/686 παραγ­γε­λίας του Εισαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Ρόδου.

Προη­γου­μέ­νως με το με τη με αριθ. 20 ΞΑ / 23-01-2013 κλήση της κας Πται­σμα­το­δίκη του 1ου Τμή­μα­τος Αθηνών προς τον ορκωτό Λογιστή, κ. Δημή­τριο Γανω­τάκη, καλού­νταν ο τελευ­ταίος να παρου­σια­στεί στο ως άνω Πται­σμα­το­δι­κείο την 28-01-2013 να παρα­λά­βει τον διο­ρι­σμό του ως πραγ­μα­το­γνώ­μονα της ΑΔΕΚΑΜ και να δώσει τον σχετικό όρκο ο οποιος και εντέλει με την από 5 Φεβρουα­ρίου 2013 ένορκη εξέταση του ενώπιον της Πται­σμα­το­δίκη του 1ου Τμή­μα­τος Αθηνών, Κας Παρα­σκευής Ρεσβάνη και της Γραμ­μα­τέως Λυδίας Ζερ­βο­πού­λου κατα­θέ­τει ενόρκως ότι αδυ­να­τεί απόλυτα να εκτε­λέ­σει τον δια­χει­ρι­στικό έλεγχο της εται­ρείας για τους εκεί ειδι­κό­τερα ανα­φε­ρο­μέ­νους λόγους.

Από την επι­σκό­πηση των εγγρά­φων της δικο­γρα­φίας, προ­κύ­πτει ότι κατόπιν του με  αριθμό πρω­το­κόλ­λου 49 / 13.2.2013 έγγρα­φου του Πται­σμα­το­δι­κείου του πρώτου προ­α­να­κρι­τι­κού τμή­μα­τος Αθηνών και σε εκτέ­λεση της υπ΄ αριθμ. Α 2011/686 παραγ­γε­λίας του κυρίου εισαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Ρόδου παραγ­γέλ­λε­ται η απο­στολή αντι­γρά­φου της πράξης διο­ρι­σμού του Ανα­στα­σίου Καβελ­λάρη, ορκωτού λογιστή ελεγκτή, ως πραγ­μα­το­γνώ­μονα προς την εισαγ­γε­λία πρω­το­δι­κών Ρόδου, 2. τον Ανδρό­νικο Ψυλλα, 3. τον Αθα­νά­σιο Χατζηα­θα­να­σίου, 4. τον Μιχαήλ Κορδίνα, 5. τον Τσα­μπίκο Τριομ­μάτη, 6. τον Γεώργιο Χατζή­μα­νώλη και 7. τον Μιχαήλ Δράκο, σύμφωνα με τα άρθρα 183,186 και 192 του Κ.Π.Δ.

Όμως, από τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας, δεν προ­κύ­πτει ότι γνω­στο­ποι­ή­θηκε σε εμένα όπως και στους λοιπούς 6 κατη­γο­ρου­μέ­νους, ο διο­ρι­σμός και το ονο­μα­τε­πώ­νυμο του ως άνω πραγ­μα­το­γνώ­μονα, για να παρα­σχε­θεί σ’ εμάς η δυνα­τό­τητα να ασκή­σουμε τα προ­βλε­πό­μενα από τα άρθρα 191, 192 και 204 του ΚΠΔ δικαιώ­ματά μας, για υποβολή αιτή­σεως εξαι­ρέ­σεως και διο­ρι­σμό τεχνι­κού συμ­βού­λου. Ούτε εκτί­θε­νται στη εισαγ­γε­λική παραγ­γε­λία για την διε­νέρ­γεια της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης λόγοι που επέ­βα­λαν την άμεση ενέρ­γεια της δια­χει­ρι­στι­κής  αυτής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, ώστε να μην είναι υπο­χρε­ω­τική η γνω­στο­ποί­ησή της στους κατη­γο­ρου­μέ­νους. Ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας Ορκωτός Ελεγ­κτής – Λογι­στής κ. Ανα­στα­σίος Καβελ­λά­ρης του Θεό­δω­ρου συνέ­ταξε την από Ιούνιος 2014 έκθεση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης του, με την οποία απο­φαί­νε­ται, μετά από μελέτη της δικο­γρα­φίας και έλεγχο των βιβλίων και στοι­χειών της Εται­ρίας, που τεθήκαν στη διάθεση του κατά τις απο­σφρα­γί­σεις των γρα­φείων της ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ και ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΕΛΕΓΚΤΙΚΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΕΚΡΙΝΕ Κατάλ­λη­λες ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΚΑΝΟΝΩΝ Ελεγ­κτι­κής ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΤΟ ΣΩΜΑ Ορκωτών Ελεγ­κτών Λογι­στών όπως και κινή­σεων των Τρα­πε­ζι­κών λογα­ρια­σμών που τηρούσε η ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ., ότι 1.   στα βιβλία της ΑΔΕΚΑΜ α.ε. κατα­χω­ρή­θη­καν εικο­νι­κές πλη­ρω­μές επι­τα­γών με συνέ­πεια να μειωθεί αδι­καιο­λό­γητα το υπό­λοιπο του λογα­ρια­σμού ταμείων και να εκτα­μιευ­θεί ποσό ευρώ 402.270,68 για σκοπούς άλλους εκτός των σκοπών της, 2. υπο­χρέ­ωση του δήμου πετα­λού­δων προς την ΑΔΕΚΑΜ α.ε. από ανε­ξό­φλητα τιμο­λό­για προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σεων κοι­λά­δας πετα­λού­δων χρήσεως 2006 ποσού ευρώ 452.000,00 δεν μετα­φέρ­θηκε όπως θα έπρεπε, ως υπο­χρέ­ωση, προς την ΑΔΕΚΑΜ α.ε., του Ενιαίου Δήμου Ρόδου μετά την ενο­ποί­ηση των δήμων σύμφωνα με τον νόμο 3852/2010. Από την μη μετα­φορά της υπο­χρέ­ω­σης αυτής στον ενιαίο δήμο Ρόδου γεν­νώ­νται ερω­τη­μα­τικά και υπό­νοιες για τις οποίες ανα­φέ­ρο­μαι ανώτερω στις σελίδες 35 έως 36 της παρού­σας έκθεσης, 3. στις δαπάνες της χρήσεως 2010 κατα­χω­ρή­θη­καν αμοιβές διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου προη­γού­με­νων χρήσεων ευρώ 68.500,00, χωρίς να μας προ­σκο­μι­στούν παρα­στα­τικά κατα­βο­λής του ανα­λο­γού­ντος φόρου εισο­δή­μα­τος, 4. σε βάρος των τρα­πε­ζι­κών λογα­ρια­σμών όψεως της α.ε. εκδό­θη­καν παρά­τυπα και παρά­νομα επι­τα­γές για δοσο­λη­ψίες του δήμου πετα­λού­δων με τρίτους. Οι επι­τα­γές αυτές δεν κατα­χω­ρή­θη­καν στα βιβλία της α.ε. με συνέ­πεια να μην μπορεί να ελεγ­χθεί εάν ακόμη και σήμερα υπάρ­χουν επι­τα­γές απλή­ρω­τες και σε ποιο ύψος ανέρ­χο­νται αυτές, 5 οι συσ­σω­ρευ­μέ­νες ζημιές οφεί­λο­νται στο υπερ­βο­λικό ύψος της μισθο­δο­σίας του προ­σω­πι­κού των ετών 2007-2010 το οποίο κυμάν­θηκε σε ποσοστό επί του κύκλου εργα­σιών 104,62% -97,6%- 94,51% και 84,55% αντί­στοιχα, 6. ο εσω­τε­ρι­κός έλεγχος της α.ε. κατά τις χρήσεις 2003 έως 2012 ήταν ανύ­παρ­κτος με συνέ­πεια να μην υπάρχει η δυνα­τό­τητα στους αρμό­διους του λογι­στη­ρίου να διε­νερ­γούν τον απα­ραί­τητο έλεγχο για την αποφυγή εκτός των άλλων παρά­τυ­πων και παρά­νο­μων ενερ­γειών. Μετά βεβαιό­τη­τας ο ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας δεν θα είχε οδη­γη­θεί στα ανωτέρω συμπε­ρά­σματα αν με / μας καλούσε κατά την διε­νέρ­γεια της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης του ή λαμ­βά­ναμε γνώση αυτής να παρέ­χουμε τις δέουσες εξη­γή­σεις για τα οποία ερω­τη­μα­τικά και υπό­νοιες που ο ίδιος ανα­φέ­ρει και ότι άλλο γνω­ρί­ζαμε προ­κει­μέ­νου να εκδώσει μια δικαία και νόμιμη κρίση. Και όλα αυτά με τις γνωστές δυσκο­λίες που σήμερα πλέον αντι­με­τω­πί­ζουμε λόγω της σφρά­γι­σης των γρα­φείων της ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ και την αδυ­να­μία μας να εξεύ­ρουμε έγγραφα και μαρ­τυ­ρίες για το κάθε ερω­τη­μα­τικό ή υπόνοια.

Έχω ασχο­λη­θεί με την τοπική αυτο­διοί­κηση από το 1990 ως κοι­νο­τι­κός σύμ­βου­λος τότε και αργό­τερα το 1998 οπότε και είχαν δημιουρ­γη­θεί οι καπο­δι­στρια­κοί δήμοι ως δήμαρ­χος του δήμου Πετα­λού­δων μέχρι και την κατάρ­γηση των καπο­δι­στρια­κών δήμων το 2010 συνο­λικά δηλαδή 12 χρόνια. Σε ότι αφορά στην ΑΔΕΚΑΜ  δημιουρ­γή­θηκε από τις τότε κοι­νό­τη­τες που αργό­τερα απο­τέ­λε­σαν το δήμο πετα­λού­δων δηλαδή τις κοι­νό­τη­τες της Κρε­μα­στής – Παρα­δει­σίου – Θεο­λό­γου -Μαριτσών – Παστί­δας και Δαμα­τριάς και προ­έ­κυψε από την διάθεση της πολι­τείας τότε  να δώσει κάποια εργα­λεία δια­φο­ρε­τικά στις τότε κοι­νό­τη­τες προ­κει­μέ­νου σε ένα και­νούρ­γιο περι­βάλ­λον με την Ευρω­παϊκή Ένωση να απο­τε­λέ­σουν εργα­λεία ανά­πτυ­ξης, ένα ανα­πτυ­ξιακό εργα­λείο ιδιω­τι­κού δικαίου το οποίο θα μπο­ρούσε να εκμε­ταλ­λευ­τεί προ­τά­σεις της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης σε ότι αφορά ως επί το πλεί­στον προ­γράμ­ματα προ­κει­μέ­νου να υλο­ποι­η­θούν προς όφελος της τοπικής κοι­νω­νίας. Η ΑΔΕΚΑΜ εκμε­ταλ­λεύ­τηκε προ­γράμ­ματα διά βίου μάθησης όπου και δημιούρ­γησε ένα κέντρο επαγ­γελ­μα­τι­κής κατάρ­τι­σης και βοήθεια στο σπίτι κτλ. Στο προη­γού­μενο Καπο­δι­στρί­ακο περι­βάλ­λον ο νέος Δήμος Πετα­λού­δων κλη­ρο­νό­μησε και αυτό το ανα­πτυ­ξιακό εργα­λείο και φάνηκε στην πορεία ότι θα μπο­ρούσε να παίξει ένα ανα­πτυ­ξιακό ρόλο και για αυτό άλλωστε η ΑΔΕΚΑΜα επι­φορ­τί­στηκε με την λει­τουρ­γία της κοι­λά­δας των πετα­λού­δων που ήταν ένα κομμάτι του δήμου το οποίο ως επί το πλεί­στον λει­τουρ­γούσε εμπο­ρικά και έτσι να εκμε­ταλ­λεύ­ε­ται το εμπο­ρικό τμήμα της κοι­λά­δας των πετα­λού­δων με ταυ­τό­χρο­νες προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις με το δήμο για την φύλαξη τη συντή­ρηση και την ανά­δειξη περαι­τέρω αυτού του φυσικού τοπίου. Επίσης η ΑΔΕΚΑΜ λόγω του χαρα­κτήρα της ως ανα­πτυ­ξιακή ανώ­νυ­μος εται­ρεία ήταν ο μόνος φορέας ο οποίος δεν μπο­ρούσε να εντα­χθεί σε προ­γράμ­ματα ευρω­παϊκά και τα οποία αφο­ρού­σαν στη βοήθεια στο σπίτι και τους παι­δι­κούς σταθ­μούς που δεν μπο­ρούσε ο δήμος ως νομικό πρόσωπο δημο­σίου δικαίου να εκμε­ταλ­λευ­τεί τέτοιου είδους προ­τά­σεις από την Ευρω­παϊκή Ένωση παρά μόνον εται­ρείες δημο­τι­κές με ιδιω­τι­κο­οι­κο­νο­μικά κρι­τή­ρια. Η ΑΔΕΚΑΜ λοιπόν τέτοια προ­γράμ­ματα έτρεξε αλλά ταυ­τό­χρονα με τις προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις που κατά καιρούς σε ετήσια βάση σύναψε με τον Δήμο μπο­ρούσε να ανα­λά­βει επι­μέ­ρους  συμπλη­ρω­μα­τικά έργα που αφο­ρού­σαν το Δήμο και να τα εκτελεί. Λόγω του φόρτου των υπο­χρε­ώ­σεων μου σε ότι αφορά την λει­τουρ­γία του δήμου προ­τι­μούσα κάθε φορά να μην ανα­λαμ­βάνω και την Προ­ε­δρία της ΑΔΕΚΑΜ το διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο της οποίας ορί­ζο­νταν από το δημο­τικό συμ­βού­λιο. Πάντα η ΑΔΕΚΑΜ είχε δημο­τι­κούς συμ­βού­λους ως πρό­ε­δρους ‘ή δια­χει­ρι­στές της εται­ρείας σε συνεχή βάση από το 1998-99 που ξεκί­νησε ο δήμος και κάποιον τεχνικό οικο­νο­μικό σύμ­βουλο ως διευ­θύ­νο­ντα σύμ­βουλο. Ως Πρό­ε­δρος της ΑΔΕΚΑΜ ανέλαβα για ένα διά­στημα το 2005 μέχρι και το 2006 που ήταν και εκλο­γική περί­ο­δος, σε μία μετα­βα­τική ΔΗΛΑΔΗ περίοδο που συνήθως κανένας δεν ήθελε να έχει τέτοιες αρμο­διό­τη­τες λόγω των προ­ε­κλο­γι­κών περιό­δων και την αρμο­διό­τητα αυτή την ανέλαβα εγώ ο ίδιος όπως έγινε και το έτος 2010 όπου εν απουσία δημο­τικό συμ­βού­λιο στις αρχές Ιανουά­ριου του έτους 2010  με όρισε ως Πρόεδρο αλλά λόγω των αυξη­μέ­νων υπο­χρε­ώ­σεων που είχα και ως δήμαρ­χος αλλά και ως Πρό­ε­δρος της τοπικής Ένωσης δήμων και κοι­νο­τή­των Δωδε­κα­νή­σου και ως Πρό­ε­δρος της Εται.προ.φυ.κα αλλά και του ορεινού συν­δέ­σμου αδυ­να­τούσα αντι­κει­με­νικά να αντα­πε­ξέλθω σε τέτοιου είδους υπο­χρέ­ωση ως προς την ΑΔΕΚΑΜ και για αυτό άλλωστε σε επόμενο διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο στο πρώτο δηλαδή διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο, που έγινε το Φεβρουά­ριο του 2010 η απόφαση του διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου, μετά από πρόταση μου ήταν να ανα­λά­βει καθή­κο­ντα προ­έ­δρου ο αντι­πρό­ε­δρος ο κ. Χατζηα­λε­ξίου και μάλιστα με ταυ­τό­χρονη μισθο­δο­σία του προ­έ­δρου σε ότι αφορά τις καθη­με­ρι­νές λει­τουρ­γίες της μιας και ασχο­λού­νταν ουσια­στικά με το εμπο­ρικό κομμάτι της κοι­λά­δας των πετα­λού­δων δηλαδή με προ­μη­θευ­τές με παραγ­γε­λίες προ­ϊ­ό­ντων, εξό­φληση προ­μη­θευ­τών κτλ. Δεν είχα καμία σχέση ούτε είχα προ­σω­πική επαφή με τους προ­μη­θευ­τές ούτε είχα καμία οικο­νο­μική δοσο­λη­ψία μαζί τους. Αυτά τα ανα­λάμ­βανε η εται­ρεία ολο­κλη­ρω­τικά μέσω του διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου και των υπαλ­λή­λων που απα­σχο­λούσε η Εται­ρεία. Σε ότι αφορά τις προ­σλή­ψεις προ­σω­πι­κού στην ΑΔΕΚΑΜ αυτές γινόταν από την εται­ρεία ανάλογα με τις ανα­λη­φθεί­σες από αυτήν εργα­σίες και τη δια­δι­κα­σία των προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σεων που κάθε χρόνο σχεδόν συνά­πτει ο δήμος με την ΑΔΕΚΑΜ για την λει­τουρ­γία της κοι­λά­δας, και την εμπο­ρική λει­τουρ­γία αυτης και είχε υπο­χρέ­ωση να έχει προ­σω­πικό που αφο­ρούσε μόνο στη λει­τουρ­γία του Εμπο­ρι­κού τμή­μα­τος όπως τα περί­πτερα και τα ανα­ψυ­κτή­ρια κτλ. Κάθε χρόνο είχαμε προ­γραμ­μα­τική σύμβαση με την Αδεκαμ που χρη­μα­το­δο­τούσε ο Δήμος όπως και η τελευ­ταία εκτε­λούσε για λογα­ρια­σμό του δήμου, προ­βαί­νο­ντας προς τούτο σε προ­σλή­ψεις προ­σω­πι­κού, συντή­ρηση σε μικρό έργα του είτε σε συμπλη­ρω­μα­τι­κές εργα­σίες του Δήμου που ο Δήμος αδυ­να­τούσε τις περιό­δους εκείνες να προβεί σε προ­σλή­ψεις προ­σω­πι­κού ακόμα δε είχε ανα­λά­βει και την καθα­ριό­τητα του αερο­δρο­μίου για το οποίο κατά καιρούς είχαμε δια­φο­ρές σε ότι αφορά την υπη­ρε­σία απο­κο­μι­δής απορ­ριμ­μά­των μιας και το αερο­δρό­μιο αρνιό­ταν να πλη­ρώ­σει τις υπο­χρε­ώ­σεις του σε αυτό τον τομέα.

Δεν γνωρίζω γιατί οι λογι­στι­κές εγγρα­φές στα βιβλία της ΑΔΕΚΑΜ γινόταν κατά τον τρόπο που περι­γρά­φε­ται στην πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη και συνεπώς δεν γνωρίζω σε ποιους οφεί­λο­νται ποσά είτε από επι­τα­γές είτε από άλλη συναλ­λαγή. Δεν γνωρίζω τον κ. Ζιάκα Γεώργιο, την Κούρτης Θ. Παπα­δό­που­λος ο.ε, τον ΑΣΠΡΑΚΗΣ – ΚΟΛΕΓΙΑΝΝΗΣ, την Κ.Κ. Μ. ΧΟΥΛΗΣ Ο.Ε.. Δεν είχα ποτέ καμία επαφή με τα βιβλία της εται­ρείας, τους λογι­στές και τους διευ­θύ­νων σύμ­βου­λους ή τους προ­έ­δρους.

Για την υπο­χρέ­ωση του δήμου πετα­λού­δων προς την ΑΔΕΚΑΜ α.ε. από ανε­ξό­φλητα τιμο­λό­για προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σεων κοι­λά­δας πετα­λού­δων χρήσεως 2006 ποσού ευρώ 452.000,00 που δεν μετα­φέρ­θηκε όπως θα έπρεπε, ως υπο­χρέ­ωση, προς την ΑΔΕΚΑΜ α.ε., του Ενιαίου Δήμου Ρόδου μετά την ενο­ποί­ηση των δήμων σύμφωνα με τον νόμο 3852/2010, αν και δεν γνωρίζω αν υφί­στα­ται ή όχι σήμερα η απαί­τηση πέραν των σχε­τι­κών εγγρα­φών στα λογι­στικά βιβλία και των τριών εμπλε­κο­μέ­νων (ΑΔΕΚΑΜ, ΔΗΜΟΣ ΠΕΤΑΛΟΥΔΩΝ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣ ΡΟΔΟΥ) γνωρίζω όμως ΟΤΙ το λογι­στικό πρό­γραμμα του Δήμου Πετα­λού­δων αντι­κα­τα­στα­θηκε το έτος 2009 και λόγω της αντι­κα­τά­στα­σης αυτής δεν έχουν μετα­φερ­θεί κάποια τιμο­λό­για του Δήμου από πρό­γραμμα σε πρό­γραμμα δεν γνωρίζω γιατί (λόγω software ή άλλο).  Για΄ αυτό τα τιμο­λό­για μάλλον δεν έχουν μετα­φερ­θεί από το πρό­γραμμα λόγω της μετά­πτω­σης που έγινε από πρό­γραμμα σε πρό­γραμμα το 2009 και δεν εμφα­νί­ζο­νται. Εδώ να σημειώσω ότι ίσως και να μην δημιουρ­γού­νταν κανένα θέμα με το πρό­γραμμα και λοιπά οικο­νο­μικά θέματα του πρωην Δήμου Πετα­λού­δων αν η μετά­πτωση από το Δήμο Πετα­λού­δων στο Δήμο Ρόδου δεν γινόταν στο τέλος του έτους 2010 και γινόταν μέχρι την 31-3-2011 όπως στους υπό­λοι­πους δήμους που δόθηκε ακόμα τρίμηνη παρά­ταση για να μπο­ρέ­σουν να κάνουν τη μετά­πτωση όπως έπρεπε, και έτσι τα τιμο­λο­γία του δήμου πετα­λού­δων φαί­νο­νται ότι δεν έχουν περάσει στον και­νούρ­γιο δήμο λόγω της μετά του προ­γράμ­μα­τος και της μη δια­θέ­σιμη χρο­νι­κής περιό­δου να γίνει σωστά η εργασία διόρ­θω­σης και ανά­κτη­σης των σχε­τι­κών εγγρά­φων. Απορίας άξιο όμως είναι ότι οι επό­με­νες χρήσης και προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις των ετών 2007 έως 2010 φαί­νο­νται ξεχρε­ω­μέ­νες και από την αλλά ποια είναι η ευθύνη της ΑΔΕΚΑΜ για λογι­στι­κές παρα­λεί­ψεις του Δήμου?

Από τα παρα­πάνω πρό­κυ­πτε ότι καμιά δια­χει­ρι­στική, εκτε­λε­στική, διοι­κη­τική αρμο­διό­τητα ασκούσα στην εταιρία, αφού αυτή απα­σχο­λούσε διευ­θύ­νων σύμ­βουλο οικο­νο­μο­λόγο και διέθετε δικό της λογι­στή­ριο και προ­σω­πικό για τις οικο­νο­μι­κές δοσο­λη­ψίες. Δεν δια­χει­ρι­ζό­μουν χρήματα και δεν έκανα καμία κατά­σταση μισθο­δο­σίας, δεν πλήρωνα μισθούς εργα­ζο­μέ­νων και δεν είχα τη δια­χεί­ριση των παραγ­γε­λιών και των πλη­ρω­μών των προ­μη­θευ­τών ή των ασφα­λι­στι­κών οργα­νι­σμών. Δεν δια­χει­ρι­ζό­μουν αξιό­γραφα και δεν εισέ­πραττα ή εξέδιδα επι­τα­γές και δεν είχα την δια­χεί­ριση της εται­ρείας ούτε ασκούσα διοι­κη­τική ή άλλου είδους εται­ρική πράξη  αφού για όλα τα παρα­πάνω υπήρχαν πρόσωπα υπεύ­θυνα για την εκπλή­ρωσή τους, οπότε δε και αν θα άσκησα κατά τις παρα­πάνω περιό­δους των ετών 2005 και το 2010 την αρμο­διό­τητα του προ­έ­δρου δεν εισέ­πραξα αμοιβή για την εκτέ­λεση του έργου αυτού. Συνεπώς δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται από τα ανωτέρω ενα­ντίον μου κανένα από τα ποινικά αδι­κή­ματα για τα οποία φέρομαι κατη­γο­ρού­με­νος ενώπιον σας εφόσον δεν έχω καμία ουσια­στική και τυπική σχέση με την δια­χεί­ριση των εται­ρι­κών πραγ­μά­των της ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ.

Η άσκηση της ποι­νι­κής μου δίωξης και η διε­νέρ­γεια της παρού­σας ανά­κρι­σης  στη­ρί­χθηκε πρω­τί­στως στην παρα­πάνω έκθεση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, που έχει οιονεί δικαιο­δο­τικό χαρα­κτήρα, όπως άλλωστε προ­κύ­πτει και από τις σχε­τι­κές υπ΄αριθ. Α2011 / 686 εισαγ­γε­λι­κές παραγ­γε­λίες (397/12/ΠΕ,299/13/ΠΕ,26β/14ΠΕ). Συνεπώς, εφόσον ΛΗΦΘΗΚΕ ΥΠΟΨΗ και συνε­κτί­μη­θηκε η πιο πάνω έκθεση  πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, χωρίς να προ­κύ­πτουν συγκε­κρι­μέ­νοι λόγοι που επέ­βα­λαν τη μη γνω­στο­ποί­ηση του διο­ρι­σμού του πραγ­μα­το­γνώ­μο­νος Ορκωτού Ελεγκτή – Λογιστή κ. Ανα­στα­σίου Καβελ­λάρη του Θεό­δω­ρου σε εμένα και λοιπούς συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νους, πάσχει από­λυ­της ακυ­ρό­τη­τας κατά το άρθρο 171 παρ. 1 εδ. δ’ του ΚΠΔ, η οποία δεν θερα­πεύ­θηκε από το ότι εγώ και οι λοιποί κατη­γο­ρού­με­νοι λάβαμε γνώση της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης αυτής μετα­γε­νέ­στερα, όταν και κλη­θή­καμε σε απο­λο­γία ενώπιον σας.

Έχω γεν­νη­θεί στη Ρόδο στις 24 Οκτω­βρίου 1957 και τελώ σε διά­σταση με την πρωην σύζυγο μου Ιωάννα – Σόφια Στάνεκ – Κορδίνα του Στα­νι­σλάβ με την  οποία έχω απο­κτή­σαμε τρία (3) παιδιά, τον Μερ­κού­ριο – Κων­στα­ντίνο, ηλικίας σήμερα 15ετών (γεν­νή­θηκε 21-05-2001), τον Πέτρο – Μάριο, ηλικίας σήμερα 13ετών (γεν­νή­θηκε 18-08-2003) και τον Ανδρέα – Αντώνιο, ηλικίας σήμερα 11 ετών (γεν­νή­θηκε 10-08-2005), και έχω άλλα δυο αρρενα ενήλικα τέκνα από το πρώτο μου γάμο και τέλος άλλο ένα τέκνο που απέ­κτησα  τον Οκτώ­βριο του έτους 2016 με την συμβία μου Μαρία Ελευ­θε­ριάδη, με την οποία και συζουμε (και το ανήλικο ΑΚΟ τέκνο μας) στη Δημο­τική Κοι­νό­τητα Παστί­δας της Δημο­τι­κής Ενό­τη­τας Πετα­λου­δών του Δήμου Ρόδου. Επαγ­γέλ­λο­μαι Αρχι­τέ­κτων μηχα­νι­κός και βοηθώ και τη σύντροφο μου στην επι­χεί­ρηση κομ­μω­τη­ρίου που δια­τη­ρεί στην Κρε­μα­στή Ρόδου. Από της γεν­νή­σεως μου δε διαμένω στον τόπο κατα­γω­γής μου, στην Δημο­τική Ενότητα Πετα­λου­δών.

Κατόπιν των ανωτέρω και των μνη­μο­νευο­μέ­νων εγγρά­φων, ευρι­σκο­μέ­νων ήδη εντός του φακέλου της δικο­γρα­φίας, καθώς και των με το παρόν μου προ­σκο­μι­ζό­με­νων και εγχει­ρι­ζο­με­νων εγγρά­φων, προ­κύ­πτει ότι δεν υφί­στα­ται η παρα­μι­κρή ένδειξη τελέ­σεως άδικης πράξεως εκ μέρους μου.

Επειδή από την παρά­λειψη της γνω­στο­ποί­η­σης του διο­ρι­σμού του πραγ­μα­το­γνώ­μο­νος Ορκωτού Ελεγκτή – Λογιστή κ. Ανα­στα­σίου Καβελ­λάρη του Θεό­δω­ρου σε εμένα, ως κατη­γο­ρού­με­νος για κακούρ­γημα στε­ρή­θηκα της δυνα­τό­τη­τας να διορίσω εγκαί­ρως (πριν από τη διε­ξα­γωγή της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης) τεχνικό σύμ­βουλο και με τον τρόπο αυτό κατα­λύ­ε­ται το συναφές δικαί­ωμα της υπε­ρά­σπι­σης μου και επέρ­χε­ται απόλυτη ακυ­ρό­τητα (ΚΠοινΔ 171 περ.1 στοιχ. δ’, πρβλ. ΑΠ 2467/2008, 2176/2007) και κατέ­στησε την ως άνω έκθεση απα­ρά­δε­κτη ως απο­δει­κτικό μέσο.

Επειδή αρνου­μαι τις απο­δι­δό­με­νες σε βάρος μου κατη­γο­ρίες, ως νόμω και ουσία αβά­σι­μες και παντε­λώς ανα­πό­δει­κτες.

Επειδή δεν συντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις στο πρόσωπό μου για την προ­σω­ρινή κράτησή μου ή την επιβολή σε εμένα περιο­ρι­στι­κών όρων, δεδο­μέ­νου του ότι η ενα­ντίον μου κατη­γο­ρία είναι νομικά και ουσια­στικά αβάσιμη, και δεν στοι­χειο­θε­τού­νται τα αδι­κή­ματα για τα οποία κατη­γο­ρού­μαι με βάση τα πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά.

Επειδή  :

1. – διαθέτω μόνιμη κατοι­κία στη Δημο­τική Ενότητα Πετα­λου­δών του Δήμου Ρόδου και ουδέ­ποτε μετοί­κησα από το τόπο κατα­γω­γής μου στο παρελ­θόν, όπου όπου κατοικώ με την σύντροφο μου και το ανήλικο τέκνο μου και διαθέτω μόνιμη και σταθερή εργασία,

2.- δεν είμαι ύποπτος φυγής, καθώς επίσης ουδέ­ποτε έχω κάνει προ­πα­ρα­σκευα­στι­κές ενέρ­γειες για να διευ­κο­λύνω τη φυγή μου, ούτε υπήρξα φυγό­ποι­νος ή φυγό­δι­κος, ούτε κρίθηκα ένοχος για από­δραση κρα­του­μέ­νου ή παρα­βί­α­σης περιο­ρι­σμών δια­μο­νής.

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΟΥΣ

ΖΗΤΩ

Να γίνουνε δεκτά τα ανα­φε­ρό­μενα στο ιστο­ρικό του παρό­ντος υπο­μνή­μα­τος πραγ­μα­τικά και αληθή περι­στα­τικά και να απαλ­λαγώ από κάθε κατη­γο­ρία  με την έκδοση απαλ­λα­κτι­κού βου­λεύ­μα­τος και άνευ περιο­ρι­στι­κών όρων.

Να γίνει δεκτή η ένσταση μου περί ακυ­ρό­τη­τας της προ­δι­κα­σίας και να κριθεί απα­ρά­δε­κτη η από Ιούνιος 2014 έκθεση του πραγ­μα­το­γνώ­μο­νος Ορκωτού Ελεγκτή – Λογιστή κ. Ανα­στα­σίου Καβελ­λάρη του Θεό­δω­ρου, ως απο­δει­κτικό μέσο, λόγω παρά­λει­ψης  γνω­στο­ποί­η­σης του διο­ρι­σμού του τελευ­ταίου σε εμένα.

Ρόδος, 27 Απρι­λίου 2017

Με εκτί­μηση

Ο απο­λο­γη­θείς