Εκκρεμεί στο ΣτΕ η νομιμότητα της ανάκλησης λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδ/σου

Από την 10η Οκτω­βρί­ου 2017 εκ­κρε­μεί ενώ­πιον της 7με­λούς συν­θέ­σε­ως του Δ’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας η έκ­δο­ση από­φα­σης επί της από 8 Δε­κεμ­βρί­ου 2013 αί­τη­σης ακυ­ρώ­σε­ως της από­φα­σης της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος για την ανά­κλη­ση της άδειας λει­τουρ­γί­ας της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου.

Με την υπ’ αρίθμ. 1888/2017 από­φα­ση της πε­ντα­με­λούς σύν­θε­σης του Δ’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας η υπό­θε­ση πα­ρα­πέμ­φθη­κε, στην 7μελή σύν­θε­ση για ορι­στι­κή κρίση, λόγω σπου­δαιό­τη­τας των νο­μι­κών ζη­τη­μά­των που αντι­με­τω­πί­ζο­νται.

Ανα­λυ­τι­κό­τε­ρα, η 5μελής σύν­θε­ση, με πρό­ε­δρο τον αντι­πρό­ε­δρο Νι­κό­λαο Μαρ­κου­λά­κη και ει­ση­γη­τή τον σύμ­βου­λο Επι­κρα­τεί­ας Ηλία Μάζο, απέρ­ρι­ψε ως αβά­σι­μους και αό­ρι­στους όλους του ισχυ­ρι­σμούς της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου.

Η αί­τη­ση ακύ­ρω­σης ασκή­θη­κε από τη Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα Δω­δε­κα­νή­σου και τους κ.κ. Γ. Φρόνα, Κ. Κω­στα­ρί­δη, Π. Χα­τζη­μα­νώ­λη, Ν. Πα­πα­στα­μα­τί­ου, Ι. Πα­πα­βα­σι­λεί­ου, Ι. Χα­τζη­λα­ζά­ρου, Ε. Πολιά, Ε. Μου­ζου­ρά­κη και Ι. Δια­μα­ντή, που εκ­προ­σω­πή­θη­καν στην δια­δι­κα­σία από τους δι­κη­γό­ρους κ.κ. Μ. Μπε­τε­νιώ­τη και Ν. Κων­στα­ντό­που­λο.

Το δι­κα­στή­ριο απα­σχό­λη­σε και στην δίκη ακο­λού­θη­σε το ό,τι από το 2011 η Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα πα­ρου­σί­α­σε πρό­βλη­μα κε­φα­λαια­κής επάρ­κειας, οφει­λό­με­νο, στην επι­δεί­νω­ση της ποιό­τη­τας του δα­νεια­κού χαρ­το­φυ­λα­κί­ου της αλλά και στο ό,τι είχε κλη­θεί από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος να λάβει τα απαι­τού­με­να μέτρα για την απο­κα­τά­στα­ση του Δεί­κτη Κε­φα­λαια­κής Επάρ­κειάς της, στα ελά­χι­στα απο­δε­κτά όρια.

Η πε­ντα­με­λής σύν­θε­ση είχε κρί­νει συ­νο­πτι­κά ότι με βάση τα υπο­βλη­θέ­ντα στοι­χεία της 30.9.2013 και λαμ­βά­νο­ντας υπ’ όψιν την ανε­πάρ­κεια των λο­γι­στι­κών προ­βλέ­ψε­ων πριν από την επα­να­τα­ξι­νό­μη­ση μέ­ρους των ρυθ­μι­σθει­σών απαι­τή­σε­ων από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, ο Δεί­κτης Κυ­ρί­ων Στοι­χεί­ων των Βα­σι­κών Ιδίων Κε­φα­λαί­ων της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής ανήρ­χε­το σε 7,43% και, συ­νε­πώς, το ποσό των 5,3 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ, το οποίο συ­γκε­ντρώ­θη­κε με την αύ­ξη­ση του συ­νε­ται­ρι­στι­κού κε­φα­λαί­ου, θα αρ­κού­σε για την δια­μόρ­φω­ση του εν λόγω δεί­κτη σε πο­σο­στό ανώ­τε­ρο του ορίου του 9% (και συ­γκε­κρι­μέ­να 9,6%, κατά τα ανα­φε­ρό­με­να στην Α.Π. 280/941/16.3.2017 συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή έκ­θε­ση από­ψε­ων της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος προς το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας).

Η 5μελής σύν­θε­ση απέρ­ρι­ψε εξάλ­λου ως αβά­σι­μες τις σχε­τι­κές με την άσκη­ση του δι­καιώ­μα­τος της προη­γού­με­νης ακρό­α­σης αι­τιά­σεις των αι­τού­ντων και είχε κρί­νει ότι η Επο­πτι­κή Αρχή προ­έ­βη – κατ’ ενά­σκη­ση της αρ­μο­διό­τη­τας ανα­προ­σαρ­μο­γής των ποσών προ­βλέ­ψε­ων ένα­ντι απαι­τή­σε­ων από πι­στο­δο­τή­σεις, που χο­ρη­γεί­ται στην Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος στην επα­να­τα­ξι­νό­μη­ση του εξε­τα­σθέ­ντος δείγ­μα­τος των πι­στού­χων στις κα­τη­γο­ρί­ες που είχαν εντα­χθεί από την Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα στις 30.6.2013 (ήτοι σε ορι­στι­κή κα­θυ­στέ­ρη­ση ή σε κα­θυ­στέ­ρη­ση πέραν της τριε­τί­ας), με εξαί­ρε­ση τρεις πι­στού­χους που τα­ξι­νο­μή­θη­καν στην κα­τη­γο­ρία των απαι­τή­σε­ων ένα­ντι επι­χει­ρή­σε­ων με αρ­νη­τι­κή κα­θα­ρή θέση, καθώς είτε εμ­φά­νι­ζαν αρ­νη­τι­κή κα­θα­ρή λο­γι­στι­κή θέση είτε ευ­ρί­σκο­ντο σε κα­θε­στώς πτώ­χευ­σης. Οι αι­τού­ντες αντέ­τει­ναν στο δι­κα­στή­ριο ότι τα ανω­τέ­ρω προ­έ­κυ­ψαν ως από­κο­τος της οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης και της πο­λι­τι­κής αβε­βαιό­τη­τας και ότι η κα­τά­στα­ση αυτή ήταν κοινή σε όλες τις τρά­πε­ζες το­νί­ζο­ντας μά­λι­στα ότι ενώ οι κα­τα­θέ­σεις με­τα­φέρ­θη­καν στην Alpha Τρά­πε­ζα για να δια­σω­θούν, η συ­στη­μι­κή αυτή τρά­πε­ζα κατά το χρόνο της με­τα­φο­ράς των κα­τα­θέ­σε­ων της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής ήταν υπο­κε­φα­λαιο­ποι­η­μέ­νη και ου­σια­στι­κά βοη­θή­θη­κε από τα κε­φά­λαια που ει­σέρ­ρευ­σαν.