Στο Πενταμελές Εφετείο η διαφορά μεταξύ δικηγόρων

Ενώ­πιον του Πε­ντα­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου ανα­βιώ­νει η έν­δι­κη δια­φο­ρά με­τα­ξύ δι­κη­γό­ρων, με κα­τη­γο­ρού­με­νη μια λει­τουρ­γό της Θέ­μι­δος στο βό­ρειο συ­γκρό­τη­μα της Δω­δε­κα­νή­σου, η οποία έχει κα­τα­δι­κα­στεί σε ποινή φυ­λά­κι­σης 7 μηνών διότι κρί­θη­κε ένοχη, με το ελα­φρυ­ντι­κό του πρό­τε­ρου έντι­μου βίου, για συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση συ­να­δέλ­φου της από τη Ρόδο. Πο­λι­τι­κώς ενά­γων στην υπό­θε­ση ήταν ένας εκ των πλέον γνω­στών ποι­νι­κο­λό­γων του νη­σιού, ο οποί­ος υπέ­βα­λε μή­νυ­ση τον Ιού­νιο του 2009 κατά της συ­να­δέλ­φου του, όταν πλη­ρο­φο­ρή­θη­κε από δύο δι­κη­γό­ρους της Κω, ότι σε δίκη ενώ­πιον του Με­τα­βα­τι­κού Εφε­τεί­ου της Κω, στην οποία δεν είχε οποια­δή­πο­τε εμπλο­κή, κατά την αγό­ρευ­σή της, άφησε σαφή αιχμή σε βάρος του ότι μαζί με συ­νά­δελ­φό του, κου­μπά­ρο του από την Κω, “στή­νει” δι­κα­στή­ρια.

Ενώ­πιον του πρω­τό­δι­κου δι­κα­στη­ρί­ου έγι­ναν σο­βα­ρές κα­ταγ­γε­λί­ες και αφέ­θη­καν αιχ­μές.

Η κα­τη­γο­ρού­με­νη αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι με­τα­φέρ­θη­καν ορθώς στο μη­νυ­τή τα όσα είχε πει ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου.

Ο πο­λι­τι­κώς ενά­γων είχε ζη­τή­σει εξω­δί­κως από τη συ­νά­δελ­φό του να αναι­ρέ­σει τα όσα είχε ισχυ­ρι­στεί, προει­δο­ποιώ­ντας για προ­σφυ­γή στη δι­καιο­σύ­νη. Η ίδια σε απά­ντη­σή της αρ­νή­θη­κε τα όσα της απο­δό­θη­καν και τότε ο Ρο­δί­της δι­κη­γό­ρος υπέ­βα­λε μή­νυ­ση σε βάρος της προ­τεί­νο­ντας ως μάρ­τυ­ρες την πρό­ε­δρο της έδρας, αλλά και τον Ει­σαγ­γε­λέα.