• Η Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου αποδίδει κατ’ εξακολούθηση παράλειψη επιβολής διοικητικών κυρώσεων και ενεργειών σφράγισης σε συγκεκριμένα καταστήματα, στο διάστημα από τα μέσα του 2021 έως τον Απρίλιο του 2023, με αναφορές σε αυθαιρεσίες, αιγιαλό, παραλία και προστατευόμενους χώρους
Στο επίκεντρο νέου κατηγορητηρίου βρίσκεται ο πρώην δήμαρχος Ρόδου κ. Αντώνης Καμπουράκης, με την υπόθεση να τοποθετείται χρονικά από τα μέσα του 2021 έως και τον Απρίλιο του 2023.
Η δικογραφία, όπως αποτυπώνεται στο κατηγορητήριο, συνδέει τον ρόλο του τότε επικεφαλής του δήμου με υποχρεώσεις ελέγχου και επιβολής διοικητικών κυρώσεων σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, κυρίως σε περιοχές αυξημένης προστασίας και προβολής, όπως το Μανδράκι και η παραλιακή ζώνη στην Ακτή Μιαούλη.
Η κατηγορία που αποδίδεται είναι παράβαση καθήκοντος δια παραλείψεως, κατ’ εξακολούθηση, με τον ισχυρισμό ότι υπήρξε σκοπός προσπορισμού παράνομου περιουσιακού οφέλους σε τρίτους, με ταυτόχρονη βλάβη του Δήμου Ρόδου, των δημοτών και του κράτους.
Το κατηγορητήριο εισάγεται ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου Κακουργημάτων, σε πλαίσιο ιδιάζουσας δωσιδικίας τον Απρίλιο του 2026.
Ο πυρήνας της αποδιδόμενης συμπεριφοράς, όπως περιγράφεται, είναι ότι δεν προχώρησε στις προβλεπόμενες ενέργειες επιβολής διοικητικών κυρώσεων εντός προθεσμιών, σε περιπτώσεις όπου αναφέρονται διαπιστώσεις αυθαιρέτων κατασκευών, πολεοδομικών αυθαιρεσιών, επεμβάσεων σε προστατευόμενα σημεία, καθώς και ζητήματα χρήσης αιγιαλού και παραλίας.
Το κατηγορητήριο σκιαγραφεί ρητά ότι ο δήμαρχος, ως προϊστάμενος των υπηρεσιών, είχε ειδική νομική υποχρέωση να μεριμνά για τη σύννομη λειτουργία καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος. Αυτό, κατά το κείμενο, περιλαμβάνει την επιβολή προστίμων, τη λήψη αποφάσεων για προσωρινή αφαίρεση άδειας ή προσωρινή διακοπή λειτουργίας, καθώς και εντολές για σφράγιση, έως την αποκατάσταση παρανομιών.
Γίνεται επίσης αναφορά στο ενδεχόμενο αδράνειας της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, η οποία κατά το έγγραφο είχε αρμοδιότητα για ανακλήσεις αδειών ή οριστική διακοπή λειτουργίας. Το κατηγορητήριο υποστηρίζει ότι, σε συνθήκες κατεπείγοντος ή άμεσης ζημίας των δημοτικών συμφερόντων από αναβολή, ο δήμαρχος όφειλε να αποφασίσει για θέματα της επιτροπής και να τα εισαγάγει προς έγκριση στην επόμενη συνεδρίαση.
Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται σε χώρους που περιγράφονται ως ιστορικοί διατηρητέοι τόποι, νεότερα μνημεία, έργα τέχνης και αρχαιολογικός χώρος. Για την πόλη της Ρόδου γίνεται μνεία κήρυξης ως αρχαιολογικού χώρου με σχετική υπουργική πράξη που παρατίθεται στο έγγραφο.
Η δικογραφία, όπως αποτυπώνεται, συνδέει την προστασία αυτών των περιοχών με υποχρεώσεις των ιδιοκτητών επιχειρήσεων αλλά και με υποχρεώσεις του δήμου ως αδειοδοτούσας και ελεγκτικής αρχής σε ό,τι αφορά στην τήρηση όρων λειτουργίας.
Το κατηγορητήριο απαριθμεί συγκεκριμένα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος για τα οποία, κατά την εισαγγελική αποτύπωση, δεν εφαρμόστηκαν διοικητικές κυρώσεις, παρά τη γνώση διαπιστώσεων από αρμόδιες υπηρεσίες.
Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται 5 καταστήματα σε σημεία που αναφέρονται ως ιστορικός διατηρητέος τόπος και σε κτήρια που χαρακτηρίζονται μνημεία. Παράλληλα και 5 ακόμη καταστήματα στο παραλιακό μέτωπο της Ακτής Μιαούλη.
Η Εισαγγελία παραθέτει, για κάθε επιχείρηση, σειρά διαπιστώσεων και εγγράφων που αποδίδονται σε υπηρεσίες όπως αρμόδια υπηρεσία νεότερων μνημείων, υπηρεσία δόμησης και κτηματική υπηρεσία, με ημερομηνίες αυτοψιών, σήματα διακοπής εργασιών, ανακλήσεις εγκρίσεων και πρωτόκολλα κατεδάφισης.
Σε ό,τι αφορά στα πραγματικά περιστατικά, το κατηγορητήριο περιγράφει, ανά περίπτωση, αυθαίρετες οικοδομικές εργασίες ή κατασκευές, όπως υπαίθρια μπαρ και κουζίνες, καπνοδόχους, στεγάστρα, σκίαστρα, πέργκολες, δάπεδα, μεταλλικές και ξύλινες κατασκευές, καθώς και μετατροπές χρήσεων χώρων που δεν αντιστοιχούν, κατά το κείμενο, σε εγκεκριμένες μελέτες ή εγκρίσεις. Σε ορισμένα σημεία γίνεται ειδική μνεία για ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων ή ομπρελοκαθισμάτων χωρίς την απαιτούμενη άδεια.
Παράλληλα, σε σειρά περιπτώσεων αναφέρονται πρωτόκολλα κατεδάφισης από κτηματική υπηρεσία, με περιγραφή κατάληψης τμημάτων κοινόχρηστου χώρου αιγιαλού ή παραλίας, επιφανειών σε τ.μ. και συγκεκριμένων κατασκευών που φέρονται να εξυπηρετούν λειτουργικές ανάγκες επιχειρήσεων.
Η εισαγγελική περιγραφή συνδέει αυτά τα στοιχεία με την υποχρέωση ενεργοποίησης διαδικασιών διακοπής λειτουργίας, σφράγισης και απομάκρυνσης αντικειμένων ή κατασκευών, όπου αυτό προβλέπεται.
Στο κατηγορητήριο υπάρχει ειδική αναφορά στο ό,τι η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής δεν προχώρησε, κατά την εισαγγελική κρίση, στις ενέργειες της αρμοδιότητάς της εντός νόμιμων προθεσμιών, με σημείωση ότι για την επιτροπή σχηματίστηκε αυτοτελής ποινική δικογραφία. Στο πλαίσιο αυτό, το έγγραφο αποδίδει στον τότε δήμαρχο ότι δεν ενεργοποίησε τις δυνατότητες παρέμβασης που περιγράφονται ως δέσμια αρμοδιότητα ή ως υποχρέωση λήψης απόφασης σε επείγουσες περιπτώσεις.
Η λογική της εισαγγελικής αποτύπωσης είναι ότι, εφόσον υπήρχαν επανειλημμένες διαπιστώσεις και αιτήματα υπηρεσιών για ενέργειες, η διοίκηση του δήμου όφειλε να κινηθεί αποτελεσματικά ώστε να αποκατασταθεί η νομιμότητα, είτε με προσωρινή διακοπή έως συμμόρφωση είτε, κατά περίπτωση, με ανάκληση άδειας.
Ξεχωριστό σκέλος της κατηγορίας αφορά, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, δτην παράλειψη εφαρμογής διάταξης που προβλέπει άμεση απομάκρυνση αντικειμένων σε περίπτωση αυθαίρετης χρήσης κοινόχρηστων χώρων από συνεργείο του δήμου, με δυνατότητα συνδρομής αστυνομικών αρχών. Κατά το έγγραφο, ο πρώην δήμαρχος δεν έδωσε εντολή προς την αρμόδια υπηρεσία να προβεί στις σχετικές ενέργειες για τα καταστήματα που αναφέρονται, με αποτέλεσμα να συνεχίζεται απρόσκοπτα η δραστηριότητά τους.
