Αγωγή 20χρονης σπουδάστριας κατά του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου

Υπό­θε­ση βλά­βης στην υγεία 20χρο­νης ασθε­νούς, μετά την υπο­βο­λή της σε ορ­θο­πε­δι­κή επέμ­βα­ση στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου απα­σχό­λη­σε το 2ο Τρι­με­λές Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, που με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε χθες, διέ­τα­ξε τη διε­νέρ­γεια σχε­τι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης.

Η ενά­γου­σα, το έτος 2007, κατά τη διάρ­κεια των σπου­δών της στην Ρόδο εξε­τά­στη­κε από ιατρό του νο­σο­κο­μεί­ου και βρέ­θη­κε να πά­σχει από ανι­σο­σκε­λία και δεξιά βλαι­σο­γο­νία απου­σία πρό­σθιου χια­στού συν­δέ­σμου του γό­να­τος, συ­νε­πεία ση­πτι­κής αρ­θρί­τι­δας (λοί­μω­ξης) κατά την παι­δι­κή της ηλι­κία.

Ακο­λού­θως, προ­γραμ­μα­τί­στη­κε η χει­ρουρ­γι­κή αντι­με­τώ­πι­ση του ως άνω ορ­θο­πε­δι­κού προ­βλή­μα­τος. Η ενά­γου­σα χει­ρουρ­γή­θη­κε στις 27-07-2007.

Μετά το πέρας της χει­ρουρ­γι­κής επέμ­βα­σης με­τα­φέρ­θη­κε στην Ορ­θο­πε­δι­κή Κλι­νι­κή για τη συ­νέ­χι­ση της θε­ρα­πεί­ας της.

Το πρωί της επό­με­νης μέρας, ήτοι της 28-07-2007 και ενώ πα­ρα­κο­λου­θεί­το στο πλαί­σιο του ελέγ­χου εξέ­λι­ξης της με­τεγ­χει­ρη­τι­κής της πο­ρεί­ας από το νο­ση­λευ­τι­κό προ­σω­πι­κό του νο­σο­κο­μεί­ου ανά τακτά χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα, πα­ρα­τη­ρή­θη­κε από την κλι­νι­κή εξέ­τα­ση ελα­φρά κυά­νω­ση και απώ­λεια ψη­λα­φη­τών σφύ­ξε­ων.

Ως εκ τού­του, υπο­βλή­θη­κε άμεσα σε ερ­γα­στη­ρια­κό έλεγ­χο από τον οποίο προ­έ­κυ­ψαν δια­τα­ρα­χές στην κυ­κλο­φο­ρία του αί­μα­τος πε­ρι­φε­ρεια­κά και νευ­ρο­πά­θεια από τις δια­τα­ρα­χές αυτές. Έπει­τα από σχε­τι­κή ενη­μέ­ρω­ση της ενά­γου­σας από τον θε­ρά­πο­ντα ιατρό της και αγ­γειο­χει­ρουρ­γό και τη λήψη της από 28-07-2007 δή­λω­σης συ­γκα­τά­θε­σής της για χει­ρουρ­γι­κή επέμ­βα­ση ή άλλη ια­τρι­κή πα­ρέμ­βα­ση, πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε επεί­γου­σα απο­κα­τά­στα­ση του αγ­γεί­ου με by-pass.

Με­τεγ­χει­ρη­τι­κά δια­πι­στώ­θη­κε, σύμ­φω­να με τους ερ­γα­στη­ρια­κούς ελέγ­χους και την κλι­νι­κή εξέ­τα­ση, φυ­σιο­λο­γι­κή αι­μά­τω­ση του σκέ­λους και βελ­τί­ω­ση της πε­ρι­φε­ρεια­κής νευ­ρο­πά­θειας λόγω της πλή­ρους απο­κα­τά­στα­σης της κυ­κλο­φο­ρί­ας του αί­μα­τος.

Η ενά­γου­σα εξήλ­θε από το νο­σο­κο­μείο Ρόδου στις 02-08-2007 με τη βο­ή­θεια βα­κτη­ριών μα­σχά­λης και πα­ρα­πέμ­φθη­κε για φυ­σι­κή και ια­τρι­κή απο­κα­τά­στα­ση στο Τμήμα Φυ­σι­κής Ια­τρι­κής και Απο­κα­τά­στα­σης του Γ.Ν. Ατ­τι­κής «ΚΑΤ».

Επι­προ­σθέ­τως, συ­στή­θη­κε ο τα­κτι­κός έλεγ­χός της από τον ιατρό και το λοιπό νο­ση­λευ­τι­κό προ­σω­πι­κό του νο­σο­κο­μεί­ου για ένα του­λά­χι­στον έτος.

Την 01-10-2007 η ενά­γου­σα ει­σή­χθη στο «ΚΑΤ», όπου νο­ση­λεύ­τη­κε έως την 26-03-2008, όπου, αφού δια­γνώ­στη­κε με υπαι­σθη­σία «τύπου κάλ­τσας» επι­πο­λής και εν τω βάθει αι­σθη­τι­κό­τη­τας, καθώς και δυ­σκαμ­ψία πο­δο­κνη­μι­κής λόγω ρί­κνω­σης αχίλ­λειου τέ­νο­ντα. Ακο­λού­θη­σε πρό­γραμ­μα απο­κα­τά­στα­σης και μετά από απο­τυ­χη­μέ­νη προ­σπά­θεια, ει­σή­χθη εκ νέου στις 18-09-2008 στο «ΚΑΤ» και χει­ρουρ­γή­θη­κε. Η με­τεγ­χει­ρη­τι­κή της πο­ρεία υπήρ­ξε ομαλή και στις 06-10-2008 εξήλ­θε από το νο­σο­κο­μείο με οδη­γί­ες για βά­δι­ση χωρίς φόρ­τι­ση, χρήση κη­δε­μό­να ιπ­πο­πο­δί­ας και πα­ρα­κο­λού­θη­ση στα Τα­κτι­κά Εξω­τε­ρι­κά Ια­τρεία.

Κατά την επα­νε­ξέ­τα­σή της στα Εξω­τε­ρι­κά Ια­τρεία του «ΚΑΤ», στις 08-01-2010, της συ­νε­στή­θη να απο­φύ­γει κάθε πα­ρα­τε­τα­μέ­νη κό­πω­ση ή ορ­θο­στα­σία, να συ­νε­χί­σει φυ­σι­κο­θε­ρα­πεία και να εξε­τα­στεί από την Κλι­νι­κή των Αθλη­τι­κών Κα­κώ­σε­ων το συ­ντο­μό­τε­ρο δυ­να­τόν, προ­κει­μέ­νου να συ­ζη­τη­θεί το εν­δε­χό­με­νο χει­ρουρ­γι­κής απο­κα­τά­στα­σης της αστά­θειας του δε­ξιού γο­νά­του της.

Εν τω με­τα­ξύ, με γνω­μά­τευ­ση της Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Υγειο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Νο­μαρ­χια­κής Αυ­το­διοί­κη­σης Ανα­το­λι­κής Ατ­τι­κής ανα­γνω­ρί­στη­κε στην ενά­γου­σα πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας άνω του 67% για τρία έτη. Ακο­λού­θως με άλλη γνω­μά­τευ­ση της ίδιας Υγειο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της ανα­γνω­ρί­στη­κε το ως άνω πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας για άλλα πέντε έτη. Τέλος, με γνω­μά­τευ­ση της Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Υγειο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής ΚΕΠΑ Πε­ρι­φε­ρεια­κού Υπο­κα­τα­στή­μα­τος Απο­νο­μής Συ­ντά­ξε­ων Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. δια­πι­στώ­θη­καν βλά­βες στην ενά­γου­σα.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι η εγ­χεί­ρη­σή της στο νο­σο­κο­μείο Ρόδου δεν ήταν επι­τυ­χής και ζητά απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 504.074,83 ευρώ για την οι­κο­νο­μι­κή ζημία που υπέ­στη λόγω της κα­τά­στα­σης της υγεί­ας της καθώς και το ποσό των 400.000 ευρώ ως χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση για την απο­κα­τά­στα­ση της ηθι­κής της βλά­βης, λόγω της ψυ­χι­κής της τα­λαι­πω­ρί­ας και στε­νο­χώ­ριας για τη βα­ρύ­τα­τη και μό­νι­μη σω­μα­τι­κή βλάβη της.

Το Νο­σο­κο­μείο της Ρόδου υπο­στη­ρί­ζει ότι από κα­νέ­να στοι­χείο της δι­κο­γρα­φί­ας δε στοι­χειο­θε­τεί­ται ευ­θύ­νη του προς απο­ζη­μί­ω­ση και χρη­μα­τι­κή ικα­νο­ποί­η­ση της ενά­γου­σας.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι η επέμ­βα­ση ήταν άψογη και διε­νερ­γή­θη­κε, όπως έπρε­πε, ενώ ο τραυ­μα­τι­σμός της ιγνυα­κής αρ­τη­ρί­ας ήταν μέσα στο φυ­σιο­λο­γι­κό πλαί­σιο λόγω της ιδιο­μορ­φί­ας και βα­ρύ­τη­τας της επέμ­βα­σης, τη στιγ­μή μά­λι­στα που αντι­με­τω­πί­στη­κε και απο­κα­τα­στά­θη­κε έγκαι­ρα.

Το­νί­ζει επί­σης ότι η ενά­γου­σα ενη­με­ρώ­θη­κε για την με­τεγ­χει­ρη­τι­κή, συ­νή­θη πι­θα­νή επι­πλο­κή της πρώ­της επέμ­βα­σης, σύμ­φω­να με την ια­τρι­κή βι­βλιο­γρα­φία, και ελή­φθη από τον θε­ρά­πο­ντα ιατρό η συ­ναί­νε­σή της για τη δεύ­τε­ρη. Σε κάθε δε πε­ρί­πτω­ση μετά την ορ­θο­πε­δι­κή χει­ρουρ­γι­κή επέμ­βα­ση στο Γ.Ν. Ρόδου, είχαν με­σο­λα­βή­σει και άλλες ια­τρι­κές πρά­ξεις στο Γ.Ν. Ατ­τι­κής «ΚΑΤ», καθώς και η συ­μπε­ρι­φο­ρά της ίδιας της ενά­γου­σας, η οποία είναι υπεύ­θυ­νη για την πιστή και άμεση τή­ρη­ση της απο­θε­ρα­πεί­ας της.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι για το σχη­μα­τι­σμό πλή­ρους και ασφα­λούς δι­κα­νι­κής πε­ποί­θη­σης για την έν­δι­κη δια­φο­ρά απαι­τού­νται ει­δι­κές γνώ­σεις της ια­τρι­κής επι­στή­μης και τέ­χνης, γι’αυτό και ανέ­βα­λε την έκ­δο­ση ορι­στι­κής από­φα­σης και διέ­τα­ξε, τη διε­νέρ­γεια πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Κα­τε­ρί­να Κυ­πριώ­τη.