Η υπόθεση που στη Ρόδο έχει ταυτιστεί επί σχεδόν 2 δεκαετίες με το αποκαλούμενο σκάνδαλο μαμούθ της πρώην Εμπορικής Τράπεζας της Ελλάδος, σήμερα Alpha Bank, περνά σε νέο κεφάλαιο, αυτή τη φορά στο επίπεδο του Αρείου Πάγου.
Μετά την ολοκλήρωση της εκδίκασης σε δεύτερο βαθμό τον Απρίλιο του 2025 και τη σημαντική μετατόπιση του δικαστικού αποτυπώματος σε σχέση με τον πρώτο βαθμό, κατατέθηκε δεύτερη αίτηση αναίρεσης, αυτή τη φορά από τον τραπεζικό υπάλληλο που καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 5 ετών για κακουργηματική απιστία.

Η κατάθεση της δεύτερης αναίρεσης και το διαδικαστικό αποτύπωμα
Η δεύτερη αίτηση αναίρεσης κατατέθηκε για λογαριασμό του καταδικασθέντος συνταξιοούχου τραπεζικού υπαλλήλου που κρατείται στο Κατάστημα Κράτησης Κω.
Η αναίρεση στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. 23/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου Β βαθμού και υποβλήθηκε από τους δικηγόρους Ρόδου κ.κ. Βασίλη Μπέη, Δημήτρη Δημητριάδη και Ακη Δημητριάδη.
Η εικόνα του δεύτερου βαθμού και η νέα αριθμητική της υπόθεσης
Η δεύτερη αναίρεση έρχεται πάνω σε ένα ήδη αναδιαμορφωμένο τοπίο. Στον δεύτερο βαθμό, όπως έχει καταγραφεί, το δικαστήριο έκρινε 5 από τους 8 κατηγορούμενους που άσκησαν έφεση ενόχους, ενώ μία έφεση απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη. Ταυτόχρονα 3 κατηγορούμενοι κρίθηκαν αθώοι, εξέλιξη που άλλαξε το συνολικό αποτύπωμα της υπόθεσης σε σχέση με το πρωτόδικο αποτέλεσμα.
Κομβικό στοιχείο του δεύτερου βαθμού ήταν και η στάθμιση του χρόνου. Αναγνωρίστηκε σε όλους τους καταδικασθέντες το ελαφρυντικό της μη εύλογης διάρκειας της ποινικής διαδικασίας, καθώς και σε 2 το ελαφρυντικό της μετέπειτα καλής συμπεριφοράς. Αυτό δεν λειτούργησε ως τυπική διαπίστωση, αλλά ως σαφές μήνυμα ότι η καθυστέρηση σχεδόν 2 δεκαετιών επηρεάζει πλέον όχι μόνο την κοινωνική πρόσληψη της υπόθεσης, αλλά και τη δικανική στάθμιση στο επίπεδο της ποινής.
Οι ποινές στον δεύτερο βαθμό, όπως αναφέρθηκαν, κινήθηκαν χαμηλότερα από τις πρωτόδικες. Καταγράφηκαν κάθειρξη 6 ετών για έναν κατηγορούμενο και κάθειρξη 5 ετών για 4 ακόμη, με μία περίπτωση κατ’ οίκον έκτισης.

Τι ακριβώς “χτυπά” η αναίρεση
Η δεύτερη αίτηση αναίρεσης, όπως διατυπώνεται, δεν επιχειρεί να ξανακάνει τη δίκη από την αρχή. Στοχεύει στα σημεία που, κατά την υπεράσπιση, επιτρέπουν στον Άρειο Πάγο να ελέγξει αν η απόφαση έχει νόμιμη βάση, αν αιτιολογεί επαρκώς την ενοχή και αν εφαρμόζει σωστά τον νόμο.
Πρώτος άξονας είναι η επίκληση έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι το σκεπτικό της απόφασης είναι ελλιπές, ασαφές ή αντιφατικό και ότι παρουσιάζει κενά σε κρίσιμα στοιχεία, όπως το ποιος είχε τελικά τη διαχειριστική εξουσία που απαιτείται για την κατηγορία της απιστίας και πώς θεμελιώνεται η συγκεκριμένη μορφή δόλου που απαιτείται. Σε αυτή τη γραμμή, προβάλλεται ότι άλλα περιγράφονται στο αιτιολογικό για τον ρόλο των εμπλεκομένων στη διαδικασία έγκρισης δανείων και άλλα αποδίδονται στο διατακτικό, με αποτέλεσμα, κατά την υπεράσπιση, να δημιουργείται σύγχυση για την ακριβή βάση της καταδίκης.
Δεύτερος άξονας είναι η λεγόμενη αρνητική υπέρβαση εξουσίας, με αιχμή τη μη αναγνώριση ελαφρυντικού που, κατά την υπεράσπιση, είχε προβληθεί νομίμως και έπρεπε να γίνει δεκτό. Εδώ η αναίρεση επιχειρεί να δείξει ότι το δικαστήριο είτε δεν απάντησε με επάρκεια είτε απέρριψε με τρόπο που δεν στέκει αιτιολογικά έναν αυτοτελή ισχυρισμό, κάτι που μπορεί να ανοίξει πεδίο αναιρετικού ελέγχου.
Τρίτος άξονας είναι η εκ πλαγίου παραβίαση ουσιαστικής ποινικής διάταξης, δηλαδή η θέση ότι η απόφαση δεν επιτρέπει στον Άρειο Πάγο να ελέγξει αν εφαρμόστηκε ορθά ο νόμος, επειδή το πόρισμά της εμφανίζει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά. Το επιχείρημα, με απλά λόγια, είναι ότι ακόμη και αν κάποιος αφήσει στην άκρη το αν τα γεγονότα συνέβησαν έτσι ή αλλιώς, η ίδια η διατύπωση της απόφασης δυσκολεύει τον αναιρετικό έλεγχο, άρα πλήττει τη νομική της σταθερότητα.

Η ειδική στόχευση στην κακουργηματική απιστία και το ζήτημα της ζημίας
Η αναίρεση αφορά καταδίκη για κακουργηματική απιστία, με αναφορά σε συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ κατ’ εξακολούθηση και με επιβληθείσα ποινή κάθειρξης 5 ετών. Στο κείμενο της έκθεσης αναίρεσης αναπτύσσεται επίσης ως πραγματική βάση της απόφασης ότι η ζημία που αποδόθηκε στη συγκεκριμένη πράξη περιγράφεται σε ύψος 1.826.000 ευρώ, ως σύνολο χορηγηθέντων δανείων που θεωρήθηκαν επισφαλή, με αιτιολόγηση για το γιατί η τράπεζα, κατά τις παραδοχές της απόφασης, δεν μπορεί να ικανοποιηθεί από περιουσιακά στοιχεία ή από την αξία των ακινήτων.
Η υπόθεση ξεκίνησε, όπως έχει καταγραφεί, από καταγγελία στις 26-03-2007 στην Υποδιεύθυνση Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων, από σύμβουλο της Διεύθυνσης Επιθεώρησης της τότε τράπεζας, με περιγραφές για δανειοδοτήσεις με δικαιολογητικά αμφίβολης γνησιότητας, αμφιβολίες για δηλωθέντα εισοδήματα, εργοδότες, διευθύνσεις διαμονής και μετέπειτα δυσμενή οικονομικά στοιχεία.
Σε αυτό το ιστορικό, η δεύτερη αναίρεση έρχεται να αναδείξει κάτι που επανέρχεται συχνά σε υποθέσεις με τόσο μεγάλη χρονική διάρκεια. Η συζήτηση μετακινείται από το “τι έγινε” στο “πώς κρίθηκε”. Η υπεράσπιση πατά πάνω στη φθορά του χρόνου, στην πολυπλοκότητα των ρόλων μέσα σε τραπεζικές διαδικασίες και στο πώς αποτυπώνονται αυτά σε ένα δικαστικό κείμενο εκατοντάδων σελίδων, όπου μία ασάφεια ή μία αντιφατική διατύπωση μπορεί να αποτελέσει, στον αναιρετικό έλεγχο, σημείο καμπής.

Δεύτερη αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο ανοίγει νέο γύρο στη μεγάλη υπόθεση της πρώην Εμπορικής στη Ρόδο

Η υπόθεση που επί σχεδόν 2 δεκαετίες έχει ταυτιστεί στη Ρόδο με το αποκαλούμενο σκάνδαλο μαμούθ της πρώην Εμπορικής Τράπεζας της Ελλάδος, σήμερα Alpha Bank, περνά σε νέο κεφάλαιο.
Η εκδίκαση σε δεύτερο βαθμό ολοκληρώθηκε τον Απρίλιο του 2025 στο Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων με 9 πλέον κατηγορούμενους και αποτύπωσε μια σαφή μετατόπιση του δικαστικού αποτελέσματος σε σχέση με τον πρώτο βαθμό.
Υποβλήθηκε η πρώτη αναίρεση κατά της απόφασης που συνδέεται με την υπόθεση, κίνηση που ανεβάζει ξανά τον πήχη της αντιπαράθεσης και μεταφέρει το βλέμμα στον Άρειο Πάγο.
Η αναίρεση ασκήθηκε στη Ρόδο στις 22 Δεκεμβρίου 2025 στο Δικαστικό Κατάστημα του Εφετείου Δωδεκανήσου από τον δικηγόρο κ. Αχιλλέα Δασκαλάκη για λογαριασμό της Α. Β. και στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. 23 απόφασης του 2025 του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου Κακουργημάτων Β βαθμού.
Η ετυμηγορία του δεύτερου βαθμού και η νέα αριθμητική της υπόθεσης
Στον δεύτερο βαθμό, το δικαστήριο έκρινε 5 από τους 8 κατηγορούμενους που άσκησαν έφεση ενόχους, ενώ η έφεση του Δ. Κ. απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη. Παράλληλα, 3 κατηγορούμενοι κρίθηκαν αθώοι, κάτι που αλλάζει το αποτύπωμα της υπόθεσης σε σύγκριση με το πρωτόδικο αποτέλεσμα.
Αθώοι σε δεύτερο βαθμό κρίθηκαν οι Ν. Φ., Ε. Α. και Β. Χ. Για τους υπόλοιπους, το δικαστήριο αναγνώρισε σε όλους το ελαφρυντικό της μη εύλογης διάρκειας της ποινικής διαδικασίας, που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του κατηγορουμένου, ενώ σε 2 αναγνώρισε και το ελαφρυντικό της μετέπειτα καλής συμπεριφοράς.
Το γεγονός αυτό δεν είναι τυπική λεπτομέρεια, είναι ένας καθρέφτης της χρονικής φθοράς που κουβαλά η δικογραφία, με αποτέλεσμα το δικαστήριο να σταθμίζει όχι μόνο το τι αποδείχθηκε αλλά και το πώς εξελίχθηκε η διαδικασία μέσα στα χρόνια.
Οι ποινές που επιβλήθηκαν στον δεύτερο βαθμό ήταν κάθειρξη 6 ετών στον Μ. Μ. και κάθειρξη 5 ετών στον Ν. Β., στη Μ. Α., στην Α. Β. και στον Γ. Π., με την ιδιαιτερότητα ότι για την Α. Β. αποφασίστηκε κατ’ οίκον έκτιση της ποινής.
Από τις βαριές πρωτόδικες ποινές στη μείωση του δεύτερου βαθμού
Η διαφοροποίηση γίνεται πιο καθαρή αν μπει δίπλα το πρωτόδικο πλαίσιο. Σε πρώτο βαθμό είχαν κριθεί αθώοι 9 και καταδικάστηκαν 10, με το πρωτόδικο δικαστήριο να καταλήγει σε ενοχές κακουργηματικής πλαστογραφίας, να μετατρέπει την εγκληματική οργάνωση σε συμμορία και να παύει τη δίωξη λόγω παραγραφής στο σκέλος της οργάνωσης, ενώ για τραπεζικό υπάλληλο είχε κριθεί ενοχή για απιστία κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας.
Στις ποινές του πρώτου βαθμού είχε καταγραφεί κάθειρξη 9 ετών χωρίς αναστολή στον Μ. Μ., κάθειρξη 6 ετών χωρίς αναστολή στον Β. Χ., κάθειρξη 6 ετών με ανασταλτικό αποτέλεσμα ως προς την έφεση στον Ν. Φ., κάθειρξη 6 ετών χωρίς αναστολή στην Ε. Α., κάθειρξη 8 ετών με ανασταλτικό αποτέλεσμα ως προς την έφεση στους Ν. Β., Μ. Α. και Α. Β. και κάθειρξη 9 ετών με ανασταλτικό αποτέλεσμα ως προς την έφεση στον Γ. Π.
Το δεύτερο βαθμό τον χαρακτηρίζει αφενός η μείωση των ποινών, αφετέρου οι αθωώσεις των Ν. Φ., Ε. Α. και Β. Χ. που είχαν πρωτοδίκως βρεθεί σε διαφορετική θέση. Η εικόνα αυτή ενισχύει την αίσθηση ότι η δίκη στο Εφετείο κινήθηκε πιο συγκρατημένα ως προς την απόδειξη για ορισμένα πρόσωπα και πιο επιεικώς ως προς την ποινική μεταχείριση των υπολοίπων, ενόψει και της χρονικής διάρκειας.
Τα αδικήματα και η καρδιά της δικογραφίας
Το κατηγορητήριο αφορούσε συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης από κοινού, πλαστογραφία με σκοπούμενο όφελος άνω των 120.000 ευρώ από κοινού και απάτη με ζημία άνω των 120.000 ευρώ από κοινού. Πίσω από τις νομικές ονομασίες, η ουσία ήταν μία, η υποβολή ψευδών στοιχείων για την εξασφάλιση δανείων συνολικού ύψους 2.257.022 ευρώ, χρήματα που χορηγήθηκαν από υποκαταστήματα στη Ρόδο και συνδέθηκαν με αγορές ακινήτων και αγροτεμαχίων.
Η υπόθεση είχε ξεκινήσει από καταγγελία στις 26 Μαρτίου 2007 στην Υποδιεύθυνση Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων, από σύμβουλο της Διεύθυνσης Επιθεώρησης της Εμπορικής Τράπεζας. Η καταγγελία περιέγραφε ότι 13 άτομα είχαν εκταμιεύσει μεγάλα ποσά μέσω δανειοδοτήσεων, με δικαιολογητικά αμφίβολης γνησιότητας. Από τον έλεγχο προέκυψαν αμφιβολίες για τα δηλωθέντα εισοδήματα, για την ύπαρξη και λειτουργία επιχειρήσεων που εμφανίζονταν ως εργοδότες, για διευθύνσεις διαμονής, καθώς και καθυστερήσεις στην αποπληρωμή και δυσμενή οικονομικά στοιχεία μετά την εκταμίευση.
Στην προανάκριση υπήρξαν καταθέσεις που σκιαγράφησαν με ωμό τρόπο την πρακτική που αποδίδεται στην υπόθεση. Επιβεβαιώθηκε περίπτωση εκκαθαριστικού με εικονικά εισοδήματα 21.302 ευρώ. Καταγράφηκαν ισχυρισμοί για προσεγγίσεις προσώπων με οικονομική ανάγκη, υποσχέσεις αμοιβών 20.000 ευρώ ή 5.000 ευρώ για συμμετοχή σε αίτηση δανείου, και αναφορές ότι το σύνολο των εκταμιευθέντων χρημάτων καρπώθηκαν άλλοι. Παράλληλα, ο εσωτερικός έλεγχος ανέδειξε τη ροή των ποσών, αφού μεγάλο μέρος των χρημάτων φέρεται να μεταφέρθηκε με ενυπόγραφες εντολές των δανειοληπτών σε λογαριασμό ταμιευτηρίου με δικαιούχο έναν εκ των κατηγορουμένων, στοιχείο που αποτυπώνει την υπόνοια ύπαρξης κεντρικής διαχείρισης των εκταμιεύσεων.
Η πρώτη αναίρεση και το τι αμφισβητείται στον πυρήνα της απόφασης
Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, η πρώτη αναίρεση αποκτά ιδιαίτερο ειδικό βάρος. Δεν είναι μια τυπική συνέχεια μιας αντιδικίας, είναι το πρώτο θεσμικό χτύπημα στο ανώτατο επίπεδο που στοχεύει στην ανατροπή της εφετειακής κρίσης.
Στην έκθεση αίτησης αναίρεσης οι λόγοι που προβάλλονται κινούνται σε 2 κεντρικούς άξονες.
Ο πρώτος αφορά έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Η αναίρεση υποστηρίζει ότι το σκεπτικό της απόφασης δεν εξηγεί επαρκώς το πώς θεμελιώνεται η κατάρτιση και η πλαστότητα συγκεκριμένων εγγράφων και ποια είναι η εξατομικευμένη συμμετοχή της καταδικασθείσας σε επιμέρους περιπτώσεις, ενώ τονίζεται ότι υπάρχουν σημεία όπου στο διατακτικό περιγράφονται συγκεκριμένες πράξεις αλλά στο σκεπτικό δεν εμφανίζεται με σαφήνεια η σύνδεση με την ίδια. Αναφέρονται χαρακτηριστικά περιπτώσεις που σχετίζονται με αποδείξεις πληρωμής και βεβαιώσεις αποδοχών που χρησιμοποιήθηκαν ως δικαιολογητικά για τη χορήγηση στεγαστικών δανείων.
Ο δεύτερος άξονας αφορά απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας. Η αναίρεση αποδίδει ακυρότητα στο ότι αναγνώστηκαν και αξιοποιήθηκαν αποδεικτικά αναγνωστέα έγγραφα από 1 έως 26, παρά την εναντίωση συγκατηγορουμένων. Γίνεται ειδική αναφορά στην από 20 Μαρτίου 2007 επιστολή προς επιθεωρητές της τράπεζας και σε έγγραφα της τράπεζας προς τον Γ. Π. με συνημμένη έκθεση επίδοσης δικαστικού επιμελητή, με τον ισχυρισμό ότι η αποδεικτική αξιοποίηση της επιστολής συγκατηγορουμένου παραβιάζει δικονομική απαγόρευση, άρα πλήττει την εγκυρότητα της διαδικασίας.
Στη δεύτερη βαθμίδα της διαδικασίας παρέστησαν ως συνήγοροι υπεράσπισης οι κ.κ. Άκης Δημητριάδης, Βασίλης Μπέης, Μιχάλης Κουντούρης, Σάββας Χαραλάμπους, Σταυρούλα Κοιλιά, Βασίλης Μπακίρης, Βασίλης Λόγγος, Τζανάκης Μαρίνος και Μάριος Μαραβέλιας, ενώ η τράπεζα παρέστη για την υποστήριξη της κατηγορίας με τους Νίκο Πατεράκη και Κωνσταντίνα Σπουρλή.
Σε μια υπόθεση που ξεκίνησε με καταγγελίες το 2007, αποτυπώθηκε σε ζημία 2.257.022 ευρώ, πέρασε από πρώτο βαθμό με 10 καταδίκες και 9 αθωώσεις και έφτασε στον δεύτερο βαθμό με 5 ενοχές, 3 αθωώσεις και αναγνώριση κρίσιμων ελαφρυντικών, η πρώτη αναίρεση δεν είναι απλώς ένα ακόμη ένδικο μέσο.
Είναι η πρώτη επίσημη προσπάθεια να μεταφερθεί η σύγκρουση στο ανώτατο δικαστικό επίπεδο, με αιχμή τον τρόπο που στοιχειοθετήθηκε η απόφαση και τον τρόπο που αξιοποιήθηκαν τα αποδεικτικά δεδομένα.

Ασκήθηκε η πρώτη αναίρεση για το σκάνδαλο δανειοδοτήσεων στην πρώην Εμπορική Τράπεζα με ζημία 2.257.022 ευρώ

Ολοκληρώθηκε χθες η εκδίκαση ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων της πολύκροτης υπόθεσης με 9 πλέον κατηγορούμενους στο σκάνδαλο «μαμούθ» που εκτυλίχθηκε στην πρώην Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος (νυν Alpha Bank) με την υποβολή ψευδών στοιχείων για την εξασφάλιση δανείων ύψους 2.257.022 ευρώ.

Σε πρώτο βαθμό είχαν κριθεί αθώοι 9 και καταδικάστηκαν 10.

Χθες το δικαστήριο έκρινε 5 εκ των 8 κατηγορούμενων, που άσκησαν έφεση (απορρίφθηκε εξάλλου ως ανυποστήρικτη η έφεση που άσκησε ο Δ.Κ.), ενόχους και αναγνώρισε σε όλους το ελαφρυντικό της μη εύλογης διάρκειας της ποινικής διαδικασίας που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του κατηγορουμένου και σε δύο το ελαφρυντικό της μετέπειτα καλής συμπεριφοράς.

Εκρινε ειδικότερα αθώους τους Ν. Φ., Ε. Α. και Β.Χ.

Και επέβαλε:

-Στον Μ.Μ. ποινή κάθειρξης 6 ετών.

-Στον Ν. Β. ποινή κάθειρξης 5 ετών.

-Στην Μ. Α. ποινή κάθειρξης 5 ετών.

-Στην Α. Β. ποινή κάθειρξης 5 ετών (αποφασίστηκε κατ’ οίκον έκτιση της ποινής).

-Στον Γ. Π. ποινή κάθειρξης 5 ετών.

Οι κατηγορούμενοι αντιμετώπισαν τα αδικήματα της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης από κοινού, της πλαστογραφίας με σκοπούμενο όφελος άνω των 120.000 ευρώ από κοινού και της απάτης με ζημία άνω των 120.000 ευρώ από κοινού.

Το πρωτόδικο δικαστήριο δικαστήριο έκρινε 10 κατηγορούμενους ενόχους κακουργηματικής πλαστογραφίας, μετέτρεψε την εγκληματική οργάνωση σε συμμορία και έπαυσε την δίωξη λόγω παραγραφής, ενώ έκρινε τον κατηγορούμενο τραπεζικό υπάλληλο ένοχο απιστίας κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας.

Εν πάση περιπτώσει, το πρωτόδικο δικαστήριο είχε επιβάλει:

-Ποινή κάθειρξης 9 ετών χωρίς αναστολή στον Μ. Μ.

-Ποινή κάθειρξης 6 ετών χωρίς αναστολή στον Β. Χ.

-Ποινή κάθειρξης 6 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα στον Ν.Φ.
-Ποινή κάθειρξης 6 ετών χωρίς αναστολή στην Ε. Α.

-Ποινή κάθειρξης 8 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα στους Ν.Β., Μ.Α. και Α. Β..

-Ποινή κάθειρξης 9 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα στον Γ. Π.

Το ιστορικό της υπόθεσης που απεκάλυψε η «δημοκρατική» έχει ως εξής:

Tην 26η Μαρτίου 2007 καταγγέλθηκε στην Υποδιεύθυνση Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων από σύμβουλο της Διεύθυνσης Eπιθεώρησης της Eμπορικής Tράπεζας, πως 13 άτομα, είχαν εκταμιεύσει μεγάλα χρηματικά ποσά, μέσω δανειοδότησης από υποκαταστήματα της Eμπορικής Tράπεζας στη Pόδο, με σκοπό την αγορά ακινήτων και αγροτεμαχίων στο νησί, κάνοντας χρήση αμφιβόλου γνησιότητας δικαιολογητικών, τα οποία είχαν καταθέσει για την έγκριση των δανείων.

Eπίσης, από τον έλεγχο διαπιστώθηκε πως οι 13 δανειολήπτες εμφάνιζαν μεγάλα εισοδήματα, βάσει των προσκομισθέντων εκκαθαριστικών σημειωμάτων, ενώ προέκυψαν αμφιβολίες τόσο για την ύπαρξη και λειτουργία των επιχειρήσεων, στις οποίες οι προαναφερόμενοι δήλωσαν πως εργάζονται, όσο και για τις δηλωθείσες από αυτούς διευθύνσεις διαμονής.

Eπιπρόσθετα, διαπιστώθηκε ότι μετά την εκταμίευση των δανείων, σημειώθηκαν καθυστερήσεις ως προς την αποπληρωμή των δόσεων, καθώς και εμφάνιση δυσμενών οικονομικών στοιχείων σε βάρος ορισμένων δανειοληπτών.
Κατά τη διάρκεια της προανάκρισης μια κατηγορούμενη επιβεβαίωσε ότι στο εκκαθαριστικό της Εφορίας που προσκόμισε στην Tράπεζα για την έγκριση των δανείων της, είχαν δηλωθεί εικονικά εισοδήματα, ύψους 21.302 ευρώ, που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Μια άλλη ομολόγησε ότι έτερος κατηγορούμενος την έπεισε να ζητήσει στεγαστικό δάνειο από το υποκατάστημα Pόδου της Eμπορικής Tράπεζας, υποσχόμενος σε αυτήν, την καταβολή του ποσού των 20.000 ευρώ, ως αμοιβή για την συμμετοχή της.

Tο σύνολο των εκταμιευθέντων χρημάτων καρπώθηκε σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της ο κατηγορούμενος αυτός, ενώ η ίδια δεν έλαβε κανένα χρηματικό ποσό. Επίσης παραδέχθηκε πως η προσκομισθείσα, στην Tράπεζα, βεβαίωση εργοδότη, ετύγχανε πλαστή, καθώς και ότι στο εκκαθαριστικό σημείωμα της Εφορίας, είχαν δηλωθεί εικονικά εισοδήματα.

Στις 20 Μαρτίου 2007, άλλος κατηγορούμενος, δήλωσε ότι προσεγγίστηκε στην Aθήνα από τρεις συγκατηγορούμενούς του, οι οποίοι εκμεταλλευόμενοι την οικονομική του ανάγκη, του πρότειναν να λάβει δάνειο από την Eμπορική Tράπεζα της Pόδου, για την αγορά οικοπέδου, ενώ οι ίδιοι θα ανελάμβαναν την έκδοση και συγκέντρωση όλων των δικαιολογητικών, που θα κατέθετε αυτός, στην Tράπεζα.

Ως αμοιβή, όπως είπε, θα ελάμβανε το ποσό των 5.000 ευρώ, μετά την εκταμίευση του δανείου. Το υπόλοιπο ποσό του δανείου θα καρπώνονταν οι δύο συγκατηγορούμενοί του.

Tο σύνολο της οικονομικής ζημίας που υπέστη η Eμπορική Tράπεζα από την χορήγηση δανείων στους ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένων και των καταλογισθέντων τόκων, ανέρχεται στο χρηματικό ποσό των 2.257.022 ευρώ.

Aπό τον έλεγχο της Eμπορικής Tράπεζας προέκυψε πως το μεγαλύτερο μέρος των εκταμιευθέντων χρημάτων, μεταφέρθηκε, με ενυπόγραφη εντολή των ως άνω δανειοληπτών, σε πίστωση λογαριασμού ταμιευτηρίου, δικαιούχος του οποίου τυγχάνει ένας εκ των κατηγορουμένων.

Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορούμενων παρέστησαν οι κ.κ. Ακης Δημητριάδης, Βασίλης Μπέης, Μιχάλης Κουντούρης, Σάββας Χαραλάμπους, Σταυρούλα Κοιλιά, Βασίλης Μπακίρης, Βασίλης Λόγγος, Τζανάκης Μαρίνος και Μάριος Μαραβέλιας ενώ η τράπεζα παρέστη για την υποστήριξη της κατηγορίας με τους κ.κ. Νίκο Πατεράκη και Κωνσταντίνα Σπουρλή.

5 κατηγορούμενοι ένοχοι για το σκάνδαλο «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Για την 11η Νοεμβρίου 2024 προσδιορίστηκε από την Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου η εκδίκαση ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, σε δεύτερο βαθμό, της πολύκροτης υπόθεσης με 10 πλέον κατηγορούμενους στο σκάνδαλο «μαμούθ» που εκτυλίχθηκε στην πρώην Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος (νυν Alpha Bank) με την υποβολή ψευδών στοιχείων για την εξασφάλιση δανείων ύψους 2.257.022 ευρώ.
Στην πρωτόδικη δίκη ενώπιον του ίδιου δικαστηρίου είχαν καταδικαστεί 10 άτομα.
Οι κατηγορούμενοι αντιμετώπισαν τα αδικήματα της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης από κοινού, της πλαστογραφίας με σκοπούμενο όφελος άνω των 120.000 ευρώ από κοινού και της απάτης με ζημία άνω των 120.000 ευρώ από κοινού.
Το δικαστήριο έκρινε τους 10 από τους 19 κατηγορούμενους ενόχους κακουργηματικής πλαστογραφίας, μετέτρεψε την εγκληματική οργάνωση σε συμμορία και έπαυσε την δίωξη λόγω παραγραφής, ενώ έκρινε τον κατηγορούμενο τραπεζικό υπάλληλο ένοχο απιστίας κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας.
Εν πάση περιπτώσει, το δικαστήριο επέβαλε:
-Ποινή κάθειρξης 9 ετών χωρίς αναστολή στον Μ. Μ.
-Ποινή κάθειρξης 6 ετών χωρίς αναστολή στον Β. Χ.
-Ποινή κάθειρξης 6 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα στον Ν.Φ.
-Ποινή κάθειρξης 6 ετών χωρίς αναστολή στην Ε. Α.
-Ποινή κάθειρξης 8 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα στους Ν.Β., Μ.Α. και Α. Β..
-Ποινή κάθειρξης 9 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα στον Γ. Π.
Το ιστορικό της υπόθεσης που απεκάλυψε η «δημοκρατική» έχει ως εξής:
Tην 26η Μαρτίου 2007 καταγγέλθηκε στην Υποδιεύθυνση Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων από σύμβουλο της Διεύθυνσης Eπιθεώρησης της Eμπορικής Tράπεζας, πως 13 άτομα, είχαν εκταμιεύσει μεγάλα χρηματικά ποσά, μέσω δανειοδότησης από υποκαταστήματα της Eμπορικής Tράπεζας στη Pόδο, με σκοπό την αγορά ακινήτων και αγροτεμαχίων στο νησί, κάνοντας χρήση αμφιβόλου γνησιότητας δικαιολογητικών, τα οποία είχαν καταθέσει για την έγκριση των δανείων.
Eπίσης, από τον έλεγχο διαπιστώθηκε πως οι 13 δανειολήπτες εμφάνιζαν μεγάλα εισοδήματα, βάσει των προσκομισθέντων εκκαθαριστικών σημειωμάτων, ενώ προέκυψαν αμφιβολίες τόσο για την ύπαρξη και λειτουργία των επιχειρήσεων, στις οποίες οι προαναφερόμενοι δήλωσαν πως εργάζονται, όσο και για τις δηλωθείσες από αυτούς διευθύνσεις διαμονής.
Eπιπρόσθετα, διαπιστώθηκε ότι μετά την εκταμίευση των δανείων, σημειώθηκαν καθυστερήσεις ως προς την αποπληρωμή των δόσεων, καθώς και εμφάνιση δυσμενών οικονομικών στοιχείων σε βάρος ορισμένων δανειοληπτών.
Κατά τη διάρκεια της προανάκρισης μια κατηγορούμενη επιβεβαίωσε ότι στο εκκαθαριστικό της Εφορίας που προσκόμισε στην Tράπεζα για την έγκριση των δανείων της, είχαν δηλωθεί εικονικά εισοδήματα, ύψους 21.302 ευρώ, που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Μια άλλη ομολόγησε ότι έτερος κατηγορούμενος την έπεισε να ζητήσει στεγαστικό δάνειο από το υποκατάστημα Pόδου της Eμπορικής Tράπεζας, υποσχόμενος σε αυτήν, την καταβολή του ποσού των 20.000 ευρώ, ως αμοιβή για την συμμετοχή της.
Tο σύνολο των εκταμιευθέντων χρημάτων καρπώθηκε σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της ο κατηγορούμενος αυτός, ενώ η ίδια δεν έλαβε κανένα χρηματικό ποσό. Επίσης παραδέχθηκε πως η προσκομισθείσα, στην Tράπεζα, βεβαίωση εργοδότη, ετύγχανε πλαστή, καθώς και ότι στο εκκαθαριστικό σημείωμα της Εφορίας, είχαν δηλωθεί εικονικά εισοδήματα.
Στις 20 Μαρτίου 2007, άλλος κατηγορούμενος, δήλωσε ότι προσεγγίστηκε στην Aθήνα από τρεις συγκατηγορούμενούς του, οι οποίοι εκμεταλλευόμενοι την οικονομική του ανάγκη, του πρότειναν να λάβει δάνειο από την Eμπορική Tράπεζα της Pόδου, για την αγορά οικοπέδου, ενώ οι ίδιοι θα ανελάμβαναν την έκδοση και συγκέντρωση όλων των δικαιολογητικών, που θα κατέθετε αυτός, στην Tράπεζα.
Ως αμοιβή, όπως είπε, θα ελάμβανε το ποσό των 5.000 ευρώ, μετά την εκταμίευση του δανείου. Το υπόλοιπο ποσό του δανείου θα καρπώνονταν οι δύο συγκατηγορούμενοί του.
Tο σύνολο της οικονομικής ζημίας που υπέστη η Eμπορική Tράπεζα από την χορήγηση δανείων στους ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένων και των καταλογισθέντων τόκων, ανέρχεται στο χρηματικό ποσό των 2.257.022 ευρώ.
Aπό τον έλεγχο της Eμπορικής Tράπεζας προέκυψε πως το μεγαλύτερο μέρος των εκταμιευθέντων χρημάτων, μεταφέρθηκε, με ενυπόγραφη εντολή των ως άνω δανειοληπτών, σε πίστωση λογαριασμού ταμιευτηρίου, δικαιούχος του οποίου τυγχάνει ένας εκ των κατηγορουμένων.

Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορούμενων παρίστανται οι κ.κ. Μανώλης Κουτσούκος, Σπύρος Σαλαμαστράκης, Αχιλλέας Δασκαλάκης, Βασίλης Λόγγος, Μανώλης Βλάχος, Μαρία Κρικοπούλου, Σεβαστιανός Κούρκουλος ενώ η τράπεζα εκπροσωπείται από τον κ. Γιώργο Μαυρομμάτη.

Αναβιώνει η πολύκροτη υπόθεση με 10 κατηγορούμενους στο σκάνδαλο «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Ολοκληρώθηκε χθες με την καταδίκη 10 ατόμων η εκδίκαση ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων της πολύκροτης υπόθεσης με 19 κατηγορούμενους στο σκάνδαλο «μαμούθ» που εκτυλίχθηκε στην πρώην Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος (νυν Alpha Bank) με την υποβολή ψευδών στοιχείων για την εξασφάλιση δανείων ύψους 2.257.022 ευρώ.
Οι κατηγορούμενοι αντιμετώπισαν τα αδικήματα της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης από κοινού, της πλαστογραφίας με σκοπούμενο όφελος άνω των 120.000 ευρώ από κοινού και της απάτης με ζημία άνω των 120.000 ευρώ από κοινού.
Το δικαστήριο έκρινε τους 10 από τους 19 κατηγορούμενους ενόχους κακουργηματικής πλαστογραφίας, μετέτρεψε την εγκληματική οργάνωση σε συμμορία και έπαυσε την δίωξη λόγω παραγραφής, ενώ έκρινε τον κατηγορούμενο τραπεζικό υπάλληλο ένοχο απιστίας κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας.
Προηγήθηκε η Εισαγγελική εισήγηση για την απαλλαγή όλων των κατηγορούμενων από τις κατηγορίες της απάτης και της πλαστογραφίας καθώς όπως τονίστηκε δεν συντρέχουν προϋποθέσεις εξαπάτησης των υπαλλήλων της τράπεζας.
Η Εισαγγελέας τόνισε ότι τρείς υπάλληλοι της τράπεζας τουλάχιστον συνήργησαν και πρότεινε την καταδίκη του ενός κατηγορούμενου για το αδίκημα της απιστίας.
Εν πάση περιπτώσει, το δικαστήριο επέβαλε:
-Ποινή κάθειρξης 9 ετών χωρίς αναστολή στον Μ. Μ.
-Ποινή κάθειρξης 6 ετών χωρίς αναστολή στον Β. Χ.
-Ποινή κάθειρξης 6 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα στον Ν.Φ.
-Ποινή κάθειρξης 6 ετών χωρίς αναστολή στην Ε. Α.
-Ποινή κάθειρξης 8 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα στους Ν.Β., Μ.Α. και Α. Β..
-Ποινή κάθειρξης 9 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα στον Γ. Π.
Το ιστορικό της υπόθεσης που απεκάλυψε η «δημοκρατική» έχει ως εξής:
Tην 26η Μαρτίου 2007 καταγγέλθηκε στην Υποδιεύθυνση Δίωξης Οικονομικών Εγκλημάτων από σύμβουλο της Διεύθυνσης Eπιθεώρησης της Eμπορικής Tράπεζας, πως 13 άτομα, είχαν εκταμιεύσει μεγάλα χρηματικά ποσά, μέσω δανειοδότησης από υποκαταστήματα της Eμπορικής Tράπεζας στη Pόδο, με σκοπό την αγορά ακινήτων και αγροτεμαχίων στο νησί, κάνοντας χρήση αμφιβόλου γνησιότητας δικαιολογητικών, τα οποία είχαν καταθέσει για την έγκριση των δανείων.

Eπίσης, από τον έλεγχο διαπιστώθηκε πως οι 13 δανειολήπτες εμφάνιζαν μεγάλα εισοδήματα, βάσει των προσκομισθέντων εκκαθαριστικών σημειωμάτων, ενώ προέκυψαν αμφιβολίες τόσο για την ύπαρξη και λειτουργία των επιχειρήσεων, στις οποίες οι προαναφερόμενοι δήλωσαν πως εργάζονται, όσο και για τις δηλωθείσες από αυτούς διευθύνσεις διαμονής.
Eπιπρόσθετα, διαπιστώθηκε ότι μετά την εκταμίευση των δανείων, σημειώθηκαν καθυστερήσεις ως προς την αποπληρωμή των δόσεων, καθώς και εμφάνιση δυσμενών οικονομικών στοιχείων σε βάρος ορισμένων δανειοληπτών.
Κατά τη διάρκεια της προανάκρισης μια κατηγορούμενη επιβεβαίωσε ότι στο εκκαθαριστικό της Εφορίας που προσκόμισε στην Tράπεζα για την έγκριση των δανείων της, είχαν δηλωθεί εικονικά εισοδήματα, ύψους 21.302 ευρώ, που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Μια άλλη ομολόγησε ότι έτερος κατηγορούμενος την έπεισε να ζητήσει στεγαστικό δάνειο από το υποκατάστημα Pόδου της Eμπορικής Tράπεζας, υποσχόμενος σε αυτήν, την καταβολή του ποσού των 20.000 ευρώ, ως αμοιβή για την συμμετοχή της.
Tο σύνολο των εκταμιευθέντων χρημάτων καρπώθηκε σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της ο κατηγορούμενος αυτός, ενώ η ίδια δεν έλαβε κανένα χρηματικό ποσό. Επίσης παραδέχθηκε πως η προσκομισθείσα, στην Tράπεζα, βεβαίωση εργοδότη, ετύγχανε πλαστή, καθώς και ότι στο εκκαθαριστικό σημείωμα της Εφορίας, είχαν δηλωθεί εικονικά εισοδήματα.
Στις 20 Μαρτίου 2007, άλλος κατηγορούμενος, δήλωσε ότι προσεγγίστηκε στην Aθήνα από τρεις συγκατηγορούμενούς του, οι οποίοι εκμεταλλευόμενοι την οικονομική του ανάγκη, του πρότειναν να λάβει δάνειο από την Eμπορική Tράπεζα της Pόδου, για την αγορά οικοπέδου, ενώ οι ίδιοι θα ανελάμβαναν την έκδοση και συγκέντρωση όλων των δικαιολογητικών, που θα κατέθετε αυτός, στην Tράπεζα.
Ως αμοιβή, όπως είπε, θα ελάμβανε το ποσό των 5.000 ευρώ, μετά την εκταμίευση του δανείου. Το υπόλοιπο ποσό του δανείου θα καρπώνονταν οι δύο συγκατηγορούμενοί του.
Tο σύνολο της οικονομικής ζημίας που υπέστη η Eμπορική Tράπεζα από την χορήγηση δανείων στους ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένων και των καταλογισθέντων τόκων, ανέρχεται στο χρηματικό ποσό των 2.257.022 ευρώ.
Aπό τον έλεγχο της Eμπορικής Tράπεζας προέκυψε πως το μεγαλύτερο μέρος των εκταμιευθέντων χρημάτων, μεταφέρθηκε, με ενυπόγραφη εντολή των ως άνω δανειοληπτών, σε πίστωση λογαριασμού ταμιευτηρίου, δικαιούχος του οποίου τυγχάνει ένας εκ των κατηγορουμένων.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορούμενων παρέστησαν οι κ.κ. Μανώλης Κουτσούκος, Σπύρος Σαλαμαστράκης, Αχιλλέας Δασκαλάκης, Βασίλης Λόγγος, Μανώλης Βλάχος, Μαρία Κρικοπούλου, Σεβαστιανός Κούρκουλος ενώ η τράπεζα εκπροσωπήθηκε από τον κ. Γιώργο Μαυρομμάτη.

10 καταδίκες για το σκάνδαλο «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Εβδομη αναβολή της πολύκροτης υπόθεσης του σκανδάλου «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Εκδικάζεται μετά από αναβολές η πολύκροτη υπόθεση του σκανδάλου «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Αναβλήθηκε εκ νέου η δίκη με 19 κατηγορούμενους για το σκάνδαλο «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Δικάζονται μετά από αναβολές 19 κατηγορούμενοι για το σκάνδαλο «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων απείχαν από την δίκη καθώς η κατηγορία αφορά και σε συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης και προς τούτο έχει ληφθεί απόφαση της Ολομέλειας, ενώ περαιτέρω δύο συνήγοροι απείχαν ως διορισμένοι σε νομική βοήθεια.
Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν τα αδικήματα της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης από κοινού, της πλαστογραφίας με σκοπούμενο όφελος άνω των 120.000 ευρώ από κοινού και της απάτης με ζημία άνω των 120.000 ευρώ από κοινού.
Η μέθοδος που ακολουθούσε η ως άνω οργανωμένη εγκληματική ομάδα ήταν η ακόλουθη:
Η Α. Β. στις περισσότερες περιπτώσεις κατά μόνας ή και σε συνεργασία με τους ανωτέρω αναφερόμενους, προσέγγιζε (στην Κρήτη και στην Αττική) αφερέγγυα πρόσωπα, κυρίως χρήστες ναρκωτικών ουσιών και ανέργους, με σοβαρά προβλήματα ρευστότητας και τους πρότεινε έναντι αμοιβής να συνεργασθούν μαζί της και να χρηματοδοτηθούν λαμβάνοντας στεγαστικά και καταναλωτικά δάνεια από το κατάστημα της Εμπορικής στη Ρόδο, προφασιζόμενοι την αγορά οικοπέδων.
Εφόσον τα εν λόγω άτομα συμφωνούσαν να συμμετάσχουν στην πραγματοποίηση του εγκληματικού σχεδίου, η Μ. Α., η οποία είχε γνώσεις λογιστικής, μετά από συνεννόηση με τον Μ. Μ. και τα υπόλοιπα μέλη της οργάνωσης, προέβαινε μέσω διαδικτύου στην υποβολή φορολογικών δηλώσεων επ’ ονόματι των υποψηφίων πιστούχων καταχωρώντας εικονικά εισοδήματα από μισθωτές υπηρεσίες, με βάση τα οποία εκδίδονταν στη συνέχεια εκκαθαριστικά φόρου, τα οποία ο Γ. Π. καταχωρούσε ως συνημμένα δικαιολογητικά στις υποβληθείσες εκ μέρους των υποψηφίων δανειοληπτών αιτήσεις στεγαστικών και καταναλωτικών δανείων.
Επίσης, τα μέλη της ως άνω εγκληματικής ομάδας προέβαιναν στην εξ υπαρχής κατάρτιση πλαστών εγγράφων και συγκεκριμένα προέβαιναν στην κατάρτιση πλαστών βεβαιώσεων ετησίων και μηνιαίων αποδοχών που εμφάνιζαν οι υποψήφιοι δανειολήπτες, ως προερχόμενα από την εργασία τους, τις οποίες ομοίως ο Γ. Π. καταχωρούσε ως δικαιολογητικά για αίτηση δανειοδότησης, χωρίς να προβεί σε έλεγχο γνησιότητας αυτών ως όφειλε.
Εν συνεχεία, ο Μ. Μ. μαζί με τα ως άνω αναφερόμενα πρόσωπα, οργάνωναν την άπαξ μετάβαση των υποψηφίων δανειοληπτών στη Ρόδο, καλύπτοντας τα εισιτήρια μετάβασης και τα έξοδα της ολιγοήμερης διαμονής τους, τους συνόδευαν στο κατάστημα της τράπεζας απογευματινές μόνο ώρες μετά το πέρας του ωραρίου του καταστήματος και αφού είχαν αποχωρήσει κοινό και υπάλληλοι, και υπέβαλλαν τις αιτήσεις δανείων μετά των πλαστών συνοδευτικών εγγράφων που επείχαν θέση δικαιολογητικών.
Με τη μέθοδο αυτή, κατόρθωσαν να πετύχουν την έγκριση των δανείων και να προσπορισθούν παράνομο περιουσιακό όφελος, προκαλώντας αντίστοιχη περιουσιακή ζημία στη δανειοδότρια τράπεζα.
Ολα τα ανωτέρω δάνεια τελούν σε καθυστέρηση αφού δεν έχουν πληρωθεί οι δόσεις αυτών και έχουν χαρακτηρισθεί ανεπίδεκτα είσπραξης, με αποτέλεσμα η Τράπεζα να ζημιωθεί με το συνολικό ποσό των 2.257.022 ευρώ.

Αναβλήθηκε εκ νέου η δίκη με 19 κατηγορούμενους για το σκάνδαλο «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα

Στο εδώλιο 19 άτομα για το σκάνδαλο «μαμούθ» στην πρώην Εμπορική Τράπεζα