Όλα ξεκίνησαν όταν ο γιατρός, κατά τη διάρκεια διακομιδής ασθενούς, ενεπλάκη σε περιστατικό κατά το οποίο το ασθενοφόρο προσέκρουσε στην τέντα γνωστής ταβέρνας στο Καστελόριζο.

Από το περιστατικό προκλήθηκε ένταση με τον ιδιοκτήτη της επιχείρησης, ενώ, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του ίδιου, ο γιατρός άρχισε να καταφέρεται δημόσια κατά της επιχείρησης, διατυπώνοντας σχόλια που θεωρήθηκαν δυσφημιστικά.

Κατά τις ίδιες πληροφορίες, η αντιπαράθεση συνεχίστηκε με την 70χρονη σύζυγο του καταστηματάρχη, με αποτέλεσμα ο ιδιοκτήτης να προχωρήσει σε μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση.

Τι λέει ο δήμαρχος

Από εκεί και πέρα, ο δήμαρχος Μεγίστης, Νικόλας Ασβέστης, δίνει τη δική του εκδοχή για το πώς ο γιατρός βρέθηκε στο Αστυνομικό Τμήμα, ξεκαθαρίζοντας ότι, όπως υποστηρίζει, δεν υπήρξε ποτέ σύλληψη.

Σύμφωνα με τον δήμαρχο, ο ίδιος ο γιατρός ήταν εκείνος που κάλεσε το περιπολικό για να τον μεταφέρει στο Τμήμα ώστε να καταθέσει, επικαλούμενος πρόβλημα υγείας και λέγοντας πως δεν μπορούσε να μετακινηθεί μόνος του.

Ο κ. Ασβέστης επιμένει ότι οι αστυνομικοί ουδέποτε του πέρασαν χειροπέδες, παρά τις εικόνες που κυκλοφόρησαν και δημιούργησαν διαφορετική εντύπωση. Μάλιστα, όπως ισχυρίζεται, ο 33χρονος φρόντισε να τοποθετήσει τα χέρια του με τέτοιο τρόπο κατά την επιβίβασή του στο περιπολικό, ώστε να φαίνεται προς τα έξω πως ήταν δεμένος, χωρίς αυτό να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Κατά την ίδια εκδοχή, ο γιατρός μετέβη στο Αστυνομικό Τμήμα, έδωσε εξηγήσεις για το περιστατικό και αποχώρησε έπειτα από λίγα λεπτά, χωρίς να κρατηθεί ή να κινηθεί διαδικασία σύλληψης εις βάρος του.

Πηγή: protothema.gr

Καστελόριζο: Μήνυση ιδιοκτήτη ταβέρνας οδήγησε τον 33χρονο γιατρό στο Τμήμα, τι λέει ο δήμαρχος

Καταδικαστική ήταν η κατάληξη μιας υπόθεσης που είχε απασχολήσει επί μακρόν τη δημόσια ζωή της Ρόδου. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο της πόλης επέβαλε σε ραδιοφωνικό παραγωγό ποινή φυλάκισης 29 μηνών για τη συκοφαντική δυσφήμηση του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου, κ. Γιώργου Χατζημάρκου. Η ποινή ορίστηκε μετατρέψιμη προς 10 ευρώ ημερησίως, ενώ η εκδίκαση ολοκληρώθηκε χωρίς την παρουσία του κατηγορουμένου.
Η υπόθεση εισήχθη προς συζήτηση και ο συνήγορος του κατηγορουμένου υπέβαλε νέο αίτημα αναβολής. Το δικαστήριο δεν έκανε δεκτό το αίτημα και προχώρησε στην εκδίκαση ερήμην του παραγωγού. Στο πέρας της διαδικασίας, ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος όπως κατηγορείτο, με αποτέλεσμα την επιβολή της ποινής των 29 μηνών, μετατρέψιμης προς 10 ευρώ για κάθε ημέρα φυλάκισης.
Την υποστήριξη της κατηγορίας ανέλαβαν οι δικηγόροι, οι κ.κ. Γιώργος Μαυρομμάτης και Έλλη Βελιάδη.

Οι επίμαχοι ισχυρισμοί που οδήγησαν στην καταδίκη
Η κατηγορία στηρίχθηκε σε σειρά αναφορών που, όπως υποστηρίχθηκε, διατυπώθηκαν δημόσια στη διάρκεια του 2020, τόσο μέσα από καθημερινή πρωινή ραδιοφωνική εκπομπή που παρουσίαζε ο ίδιος σε τοπικό σταθμό όσο και μέσω ιστοτόπου τη διαχείριση του οποίου διατηρούσε, αλλά και από αναρτήσεις σε προσωπικό λογαριασμό σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης. Η εκπομπή μεταδιδόταν παράλληλα και διαδικτυακά σε ζωντανή μετάδοση, στοιχείο που, κατά την κατηγορία, διεύρυνε σημαντικά τον αριθμό όσων έλαβαν γνώση των επίμαχων ισχυρισμών.
Η αφετηρία τοποθετείται στις 30 Μαρτίου 2020, όταν ο κατηγορούμενος φέρεται να αναφέρθηκε στον περιφερειάρχη λέγοντας πως πρόκειται για κάποιον που «μάλλον λίγο δεν είναι στα καλά του», αποδίδοντάς του παράλληλα την επιδίωξη να αποκτήσει «τσιράκια» και να επιβάλει σιωπή σε όσους τον επικρίνουν. Στην ίδια εκπομπή του απευθύνθηκε, σύμφωνα με την κατηγορία, και ο υβριστικός χαρακτηρισμός «βλάκας».
Λίγες ημέρες αργότερα, στις 5 Απριλίου 2020, μέσω του ιστοτόπου δημοσιεύτηκε κείμενο με τίτλο που έκανε λόγο για «οξεία επίθεση και αμείλικτα ερωτήματα» προς τον περιφερειάρχη. Σε αυτό αποδιδόταν στη διοίκηση της Περιφέρειας μια τακτική «του θεαθήναι, των κατηγοριών, των εύκολων καταγγελιών» και «bullying», ενώ διατυπώνονταν ερωτήματα για δαπάνες που αφορούσαν, όπως αναφερόταν, προσλήψεις δημοσιογράφων, ταξίδια στο εξωτερικό και προβολή σε μέσα ενημέρωσης.
Στις 6 Απριλίου 2020 ακολούθησαν νέες αναφορές από ραδιοφώνου και μέσω του ιστοτόπου, με κεντρικό άξονα τη διαχείριση κονδυλίων. Σύμφωνα με την κατηγορία, ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι ο περιφερειάρχης «μοίραζε» χρηματικά ποσά, ενώ σε δημοσίευμα με τίτλο που παρέπεμπε στη γνωστή παροιμία για την αλεπού τέθηκε το ζήτημα της κατανομής ποσού άνω των 4 εκατομμυρίων ευρώ που είχε εγκριθεί για επικοινωνιακούς σκοπούς, με αιχμές για τον τρόπο και τα κριτήρια διάθεσής του.
Ιδιαίτερο βάρος, στο πλαίσιο της κατηγορίας, φέρεται να είχε δημοσίευμα της 7ης Μαΐου 2020. Σε αυτό ο περιφερειάρχης παρουσιαζόταν να έχει προτείνει, σε σύσκεψη στην Κω, την ενοικίαση ξενοδοχείων με έξοδα της Περιφέρειας προκειμένου να μετατραπούν σε δομές καραντίνας για τη φιλοξενία εισαγόμενων ασθενών με κορωνοϊό από το εξωτερικό. Η πρόταση αυτή αποδιδόταν ως «μαζική εισαγωγή κρουσμάτων», ενώ ο κατηγορούμενος φέρεται να ισχυρίστηκε ότι οι παριστάμενοι ειδοποίησαν τις αρχές «προκειμένου να εξετασθεί από ειδικούς» ο περιφερειάρχης, τον οποίο και χαρακτήρισε «επικίνδυνα δαιμόνιο», κάνοντας λόγο για «επικίνδυνα ανόητη εξουσία».
Στις 14 Μαΐου 2020 δημοσιεύτηκε κείμενο στο οποίο ο περιφερειάρχης χαρακτηριζόταν ως «ο πλέον αντιδημοκρατικός περιφερειάρχης που είχε ο τόπος», με αναφορές σε «κατασυκοφάντηση και λάσπη» απέναντι σε όσους διαφωνούσαν. Στις 19 Μαΐου 2020, μέσω της ραδιοφωνικής εκπομπής, αποδόθηκε στον περιφερειάρχη και σε υπουργό η επιδίωξη να στρέψουν άλλους «να ανάβουν φωτιές», ώστε να επιβληθεί υποχρεωτικά το άνοιγμα των ξενοδοχείων.
Στις 29 Μαΐου 2020 ο κατηγορούμενος φέρεται να ανέφερε ότι ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος του περιφερειάρχη για παράβαση καθήκοντος, ενώ την ίδια ημέρα δημοσίευσε κείμενο με αφορμή πρόσληψη συγγενικού προσώπου του περιφερειάρχη από νομικό πρόσωπο της Περιφέρειας, θέτοντας ζήτημα ηθικής διάστασης μιας ενέργειας που χαρακτηριζόταν νόμιμη. Στις 11 Ιουνίου 2020 ακολούθησαν, από ραδιοφώνου, αναφορές σε «πρίγκιπες» και «πριγκιπάτα» και σε υπογραφές που, κατά τα λεγόμενα, περνούσαν «βροχή», με ειδική μνεία σε σύμβαση για γέφυρα που αποδιδόταν σε απευθείας ανάθεση.
Νέα ένταση προκάλεσε, σύμφωνα με την κατηγορία, η αναφορά της 8ης Αυγούστου 2020 σχετικά με μουσική εκδήλωση, στην οποία ο περιφερειάρχης και ο δήμαρχος παρουσιάζονταν να επιδιώκουν παρέμβαση υπέρ της διεξαγωγής της και να έρχονται σε φραστική αντιπαράθεση με τον αστυνομικό διευθυντή. Στο ίδιο κείμενο αναφερόταν ότι ο τελευταίος φέρεται να χτύπησε με δύναμη το χέρι του σε γραφείο και μεταφέρθηκε σε νοσοκομείο με κάταγμα. Η ίδια θεματική επανήλθε στις 10 Αυγούστου 2020 από ραδιοφώνου, με τον κατηγορούμενο να επιμένει στην ύπαρξη παρέμβασης παρά τις διαψεύσεις. Την επομένη, στις 11 Αυγούστου 2020, ανάρτηση σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης έκανε λόγο για «απόκρυψη των κρουσμάτων».
Το σύνολο αυτών των ισχυρισμών, σύμφωνα με την κατηγορία, μπορούσε να βλάψει την τιμή και την υπόληψη του περιφερειάρχη, καθώς τον εμφάνιζε ως πρόσωπο ασταθές, κωμικό, πολιτικά διεφθαρμένο, επιθετικό, αντιδημοκρατικό και ανειλικρινές, αλλά και ως κάποιον που παρεμβαίνει στο έργο της Αστυνομίας. Το δικαστήριο έκρινε ότι στοιχειοθετήθηκε το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης, δεχόμενο ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε το ψεύδος όσων διέδιδε.
Η δεύτερη υπόθεση που πήρε αναβολή
Παράλληλα με την υπόθεση που οδήγησε στην καταδίκη, εκκρεμούσε και δεύτερη, η οποία αφορούσε εγκαλούσα δημοσιογράφο, την κ. Ρένα Παυλάκη. Σε αυτή την περίπτωση, ο κατηγορούμενος φέρεται να την παρουσίασε δημοσίως ως διαχειρίστρια ψεύτικων λογαριασμών σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης, ισχυρισμό που κατά την κατηγορία ήταν ανυπόστατος, ενώ της είχαν αποδοθεί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί τόσο από ραδιοφώνου όσο και μέσω διαδικτύου. Η συγκεκριμένη υπόθεση δεν εκδικάστηκε επί της ουσίας και αναβλήθηκε για τις 22 Ιουλίου 2026.
Το παρασκήνιο της αντιπαράθεσης
Η δικαστική αυτή εξέλιξη αποτελεί την κατάληξη μιας έντονης δημόσιας κόντρας που είχε ξεσπάσει την περίοδο της πανδημίας, με επίκεντρο τη σχέση ενός τοπικού μέσου ενημέρωσης με τη διοίκηση της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου. Στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης βρέθηκαν, μεταξύ άλλων, ζητήματα κατανομής κονδυλίων προβολής, η διαχείριση της υγειονομικής κρίσης και ευρύτερες πολιτικές διαφορές που μεταφέρθηκαν στον αέρα και στο διαδίκτυο.
Η συσσώρευση των επίμαχων αναφορών μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα οδήγησε στην υποβολή έγκλησης και, εν τέλει, στην παραπομπή της υπόθεσης στο ακροατήριο. Η μη αποδοχή του αιτήματος αναβολής και η εκδίκαση ερήμην του κατηγορουμένου σφράγισαν την έκβαση της πρώτης υπόθεσης, ενώ το δεύτερο σκέλος της δικαστικής διαμάχης παραμένει ανοιχτό και αναμένεται να κριθεί το επόμενο καλοκαίρι.
Χθες μεταξύ άλλων μαρτύρων κατέθεσε στο ακροατήριο και ο ίδιος ο κ. Χατζημάρκος ο οποίος περιέγραψε με τρόπο γλαφυρό πως παραποιήθηκε η αλήθεια τονίζοντας πως ο ραδιοφωνικός παραγωγός έχει επιδοθεί σε έναν πόλεμο λάσπης εις βάρος του αδιάκοπο και καθημερινό.

Φυλάκιση 29 μηνών σε ραδιοφωνικό παραγωγό για συκοφαντική δυσφήμηση του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου!

Η υπόθεση που αφορά στον περιφερειάρχη
Σύμφωνα με την πρώτη δικογραφία, ο κατηγορούμενος φέρεται να ισχυρίστηκε σε διάστημα αρκετών μηνών του 2020, μέσα από τη ραδιοφωνική του εκπομπή, από τον ιστότοπο που διαχειρίζεται και από τον προσωπικό του λογαριασμό σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης, μια σειρά ψευδών, κατά την κατηγορία, γεγονότων σε βάρος του κ. Χατζημάρκου. Οι αναφορές ξεκινούν στα τέλη Μαρτίου και εκτείνονται έως τον Αύγουστο, καλύπτοντας δεκατρία επιμέρους περιστατικά.
Όπως προκύπτει από τα στοιχεία της κατηγορίας, οι ισχυρισμοί αφορούσαν, μεταξύ άλλων, στον τρόπο κατανομής κονδυλίων για επικοινωνιακούς σκοπούς, μια πρόταση που φέρεται να αποδόθηκε στον εγκαλούντα για τη μετατροπή ξενοδοχειακών μονάδων σε χώρους καραντίνας, καθώς και στην εμπλοκή του σε υπόθεση που σχετιζόταν με μουσική εκδήλωση και με αντιπαράθεση με αστυνομικό αξιωματούχο. Κατά την κατηγορία, το σύνολο των αναφορών, που έγιναν γνωστές σε απροσδιόριστο αριθμό ατόμων, μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του κ. Χατζημάρκου, παρουσιάζοντάς τον με χαρακτηρισμούς που τον εμφάνιζαν ως ασταθή, αντιδημοκρατικό και πολιτικά διεφθαρμένο, καθώς και ως πρόσωπο που παρεμβαίνει στο έργο της Αστυνομίας.
Στο σκέλος της εξύβρισης, ο κατηγορούμενος φέρεται να αποκάλεσε τον εγκαλούντα με απαξιωτικό χαρακτηρισμό σε ζωντανή μετάδοση στα τέλη Μαρτίου 2020 και να ανήρτησε προσβλητικό περιεχόμενο σε βάρος του στις 11 Αυγούστου 2020.

Η υπόθεση που αφορά στην εργαζόμενη στο γραφείο τύπου
Η δεύτερη δικογραφία στρέφεται γύρω από όσα ο κατηγορούμενος φέρεται να είπε για την κ. Παυλάκη. Κατά την κατηγορία, μέσω της ραδιοφωνικής εκπομπής διατύπωσε τον ισχυρισμό ότι η εγκαλούσα, ως εργαζόμενη στο γραφείο τύπου της Περιφέρειας, ήταν εκείνη που διαχειριζόταν ψεύτικους λογαριασμούς σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης κατά την προεκλογική περίοδο. Ο ισχυρισμός αυτός, σύμφωνα με τη δικογραφία, ήταν ψευδής, καθώς η εγκαλούσα ουδέποτε δημιούργησε ή χρησιμοποίησε τέτοιους λογαριασμούς, ενώ την παρουσίαζε ως πρόσωπο που δεν τηρεί το δημοσιογραφικό του καθήκον και ενεργεί δολίως.
Παράλληλα, η κατηγορία για εξύβριση κατ’ εξακολούθηση στηρίζεται σε σειρά προσβλητικών χαρακτηρισμών που ο κατηγορούμενος φέρεται να απηύθυνε προς την κ. Παυλάκη, άλλοτε μέσα από τον προσωπικό του λογαριασμό σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης και άλλοτε μέσω της ραδιοφωνικής εκπομπής, σε οκτώ διαφορετικές ημερομηνίες μεταξύ Ιουλίου 2020 και Φεβρουαρίου 2021.

Στο εδώλιο ραδιοφωνικός παραγωγός για δυσφήμηση του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου και υπαλλήλου του γραφείου τύπου της Περιφέρειας

Μια διαφορά που γεννήθηκε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης κατέληξε στα γραφεία της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», ο πρώην Δήμαρχος Νότιας Ρόδου κ. Εμμανουήλ Σαββής προχώρησε στις 2 Ιουνίου 2026 σε κατάθεση έγκλησης κατά ημεδαπού, ζητώντας την άσκηση ποινικής δίωξης για δυσφήμιση και συκοφαντική δυσφήμιση.
Αντίκλητο και πληρεξούσιο δικηγόρο όρισε τον δικηγόρο Ρόδου κ. Σπύρο Σαλαμαστράκη.
Η αφορμή εντοπίζεται σε αναρτήσεις που δημοσιεύθηκαν σε προσωπικό λογαριασμό στο Facebook και αφορούσαν μια διοικητική απόφαση παλαιότερων ετών. Ο εγκαλών υποστηρίζει ότι το περιεχόμενό τους είναι ψευδές και ότι στόχευε στην προσωπική του απαξίωση.
Η πρώτη ανάρτηση και ο πυρήνας της κατηγορίας
Όλα ξεκίνησαν, σύμφωνα με τον εγκαλούντα, αργά το βράδυ της 7ης Μαρτίου 2026. Σε προσωπική σελίδα στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης αναρτήθηκε κείμενο με τίτλο που έκανε λόγο για κατάργηση δρόμου ο οποίος οδηγούσε στη θάλασσα και για επικαλέσεις περί αξιοπιστίας θεσμών. Το κείμενο, συνοδευόμενο από τέσσερις φωτογραφίες, αναφερόταν ευθέως στον κ. Σαββή ως τον άνθρωπο που, ως Δήμαρχος του τότε Δήμου Νότιας Ρόδου, εισηγήθηκε και υπέγραψε την απόφαση 14/2008.
Με την απόφαση εκείνη, όπως αναφέρεται στην ανάρτηση, αποχαρακτηρίστηκε τμήμα 230 τ.μ. κοινοχρήστου κτηματολογικού δρόμου στη θέση Λιβάδια Γενναδίου. Ο συντάκτης διατεινόταν ότι δεν επρόκειτο για εγκαταλελειμμένο δρόμο, αλλά για όδευση που προϋπήρχε του 1923, εξυπηρετούσε κατοικίες με νόμιμες οικοδομικές άδειες και εξασφάλιζε την πρόσβαση των κατοίκων προς την παραλία. Κεντρικό επιχείρημα της δημοσίευσης ήταν ότι ο ίδιος Δήμος που είχε βεβαιώσει την ύπαρξη και τη λειτουργία του δρόμου, λίγα χρόνια αργότερα τον χαρακτήρισε μη αναγκαίο, ανοίγοντας τον δρόμο για τη συνένωση δύο κτηματολογικών μερίδων.
Ο κ. Σαββής θεωρεί ότι με τον τρόπο αυτό κατηγορήθηκε εμμέσως πλην σαφώς πως κατά τη θητεία του υπονόμευσε την αξιοπιστία των θεσμών. Διατείνεται, επίσης, ότι είναι ψευδής ο ισχυρισμός πως ο νυν Δήμαρχος Ρόδου ανακάλεσε την εμπιστοσύνη του στο πρόσωπό του, καθώς, όπως υποστηρίζει, ο ίδιος είχε υποβάλει την παραίτησή του από τη θέση του ειδικού συνεργάτη τον Μάρτιο του 2025, με κείμενο που δημοσιεύθηκε στον τοπικό τύπο.
Η δημόσια αντιπαράθεση κλιμακώνεται
Στην έγκληση περιγράφεται μια αλληλουχία δημοσιεύσεων που κράτησε εβδομάδες. Όταν ο εγκαλών έλαβε γνώση της πρώτης ανάρτησης, λέει ότι επιχείρησε αρχικά τηλεφωνική επικοινωνία για να ζητήσει εξηγήσεις, χωρίς όμως να λάβει σαφή απάντηση. Καθώς η δημοσίευση παρέμενε ενεργή, προχώρησε στις 20 Μαρτίου 2026 σε δική του εκτενή ανάρτηση, μέσα από την οποία επιχείρησε να παρουσιάσει τη δική του εκδοχή για τα γεγονότα του 2008.
Στο κείμενο εκείνο ο κ. Σαββής υποστηρίζει ότι ανώνυμη ξενοδοχειακή εταιρεία είχε ζητήσει τον Δεκέμβριο του 2007 τον αποχαρακτηρισμό τμήματος κτηματολογικού δρόμου, καθώς διερχόταν εντός της κτηματολογικής της μερίδας, ενώ είχε ήδη προταθεί και διανοιχθεί νέος δρόμος. Τονίζει ότι η αποφασιστική αρμοδιότητα ανήκε στην αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου και όχι στον Δήμο, ο οποίος απλώς εξέφραζε τη συναίνεσή του, και ότι ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία με ομόφωνες αποφάσεις του Τοπικού και του Δημοτικού Συμβουλίου. Σύμφωνα με τον ίδιο, η εταιρεία παραχώρησε νέα έκταση σχεδόν διπλάσιας επιφάνειας, ελεύθερα προσπελάσιμη, που χρησιμοποιείται έκτοτε για την πρόσβαση στην παραλία και στις κατοικίες της περιοχής.
Η απάντηση αυτή πυροδότησε νέο κύκλο αντιπαράθεσης. Ο εγκαλούμενος, σύμφωνα με τα όσα εκθέτει ο μηνυτής, επανήλθε με σχόλια και με δεύτερη ανάρτηση στις 21 Μαρτίου 2026, υπό τον τίτλο μιας δημόσιας απάντησης. Σε αυτήν αμφισβητούσε ότι ο δρόμος βρισκόταν εντός της μερίδας της εταιρείας, υποστηρίζοντας πως επρόκειτο για αυτοτελή κοινόχρηστο κτηματολογικό δρόμο του 1923, και έθετε σειρά ερωτημάτων για τον χαρακτήρα της παραχώρησης, για τη συμβολαιογραφική πράξη της 11ης Φεβρουαρίου 2008 και για το αν ο νέος δρόμος αποτυπώθηκε ποτέ θεσμικά στο Κτηματολόγιο.
Η εξώδικη όχληση και η τρίτη ανάρτηση
Επιδιώκοντας να σταματήσει τη διάδοση των ισχυρισμών, ο κ. Σαββής επέδωσε στις 2 Απριλίου 2026 εξώδικη όχληση, διαμαρτυρία, δήλωση και πρόσκληση προς τον εγκαλούμενο. Με αυτήν ζητούσε, εντός δέκα ημερών, την απόσυρση των επίμαχων αναρτήσεων και των σχολίων, τη ρητή ανάκληση της προσβολής και τη δημόσια αποκατάσταση του ονόματός του, καθώς και την αποχή από κάθε μελλοντική παρόμοια δημοσίευση. Όπως αναφέρεται, ο παραλήπτης αρνήθηκε να παραλάβει το έγγραφο από τον δικαστικό επιμελητή, με αποτέλεσμα αυτό να θυροκολληθεί.
Αντί της συμμόρφωσης, σύμφωνα με την έγκληση, ακολούθησε στις 5 Απριλίου 2026 νέα ανάρτηση. Σε αυτήν ο εγκαλούμενος έκανε λόγο για επιλεκτική διακίνηση της εξώδικης όχλησης μέσω προσωπικών μηνυμάτων αντί δημόσιας τοποθέτησης και επανέφερε τα ερωτήματά του, προσθέτοντας ισχυρισμούς για όρο υλοποίησης της επένδυσης εντός πενταετίας και για ζήτημα αυτοδίκαιης επαναφοράς του ακινήτου στο Δημόσιο. Ο κ. Σαββής απάντησε με σχόλιο, προειδοποιώντας ότι, εφόσον δεν υπάρξει συμμόρφωση, θα προχωρούσε σε όλες τις νόμιμες ενέργειες.
Η εκδοχή του εγκαλούντος για τη νομιμότητα της διαδικασίας
Στο κυρίως σώμα της έγκλησης, ο μηνυτής υποστηρίζει ότι οι αναφορές εις βάρος του είναι ψευδείς και παραπλανητικές, διότι δημιουργούν την εντύπωση ότι ο αποχαρακτηρισμός υπήρξε προσωπική και μονομερής απόφασή του. Επικαλείται ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου εστάλη στον τότε Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, ο οποίος, με έγγραφο της 18ης Φεβρουαρίου 2008, την έκρινε νόμιμη μετά από έλεγχο, και ότι καμία από τις σχετικές αποφάσεις δεν προσβλήθηκε έκτοτε.
Αναφέρει, ακόμη, ότι η εταιρεία, με συμβολαιογραφική πράξη της 11ης Φεβρουαρίου 2008, έθεσε σε κοινή χρήση τμήμα του ακινήτου της έκτασης 518 τ.μ., διανοίγοντας νέο δρόμο πλάτους 4 μέτρων σε συνέχεια του παλαιού, παραιτούμενη από το δικαίωμα ανάκλησης της πράξης. Ο δε αποχαρακτηρισμός ολοκληρώθηκε, σύμφωνα με τον ίδιο, με απόφαση του Προϊσταμένου της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας, βάσει επιτόπιας αυτοψίας και έκθεσης ελέγχου. Όπως διατείνεται, από το 2008 έως σήμερα το τμήμα αυτό λειτουργεί κανονικά, δεν έχει δημιουργηθεί πρόβλημα πρόσβασης και όλοι το χρησιμοποιούν ελεύθερα για τη μετάβασή τους στη θάλασσα.
Ο κ. Σαββής επισημαίνει ότι η επίμαχη διοικητική πράξη ανάγεται στο 2008 και ήταν γνωστή επί σειρά ετών χωρίς αντιδράσεις, γεγονός που, κατά την άποψή του, καθιστά ύποπτη την επιλογή της συγκεκριμένης χρονικής στιγμής για τη δημοσίευση. Υποστηρίζει, επίσης, ότι οι αναρτήσεις κοινοποιήθηκαν σε λογαριασμούς προσώπων με πολιτική παρουσία στην τοπική κοινωνία, κάτι που, όπως ισχυρίζεται, καταδεικνύει πρόθεση ευρείας διάδοσης δυσφημιστικών ισχυρισμών.

Στον εισαγγελέα πρώην Δήμαρχος της Νότιας Ρόδου για συκοφαντική δυσφήμιση μέσα από αναρτήσεις στο Facebook

Αναβλήθηκε για 18 Νοεμβρίου 2026 η δίκη για δημόσια συκοφαντική δυσφήμιση από ραδιοφωνικές αναφορές στο ΝΗΣΙΔΑ

Η 6η Μαρτίου 2026 έχει ήδη κλειδώσει ως ημερομηνία με ιδιαίτερο βάρος για τη δημόσια συζήτηση στη Ρόδο, καθώς στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου οδηγείται μια υπόθεση που ακουμπά τα όρια του δημόσιου λόγου στα μέσα ενημέρωσης.
Στο εδώλιο θα καθίσει ραδιοφωνικός παρουσιαστής, κατηγορούμενος για δημόσια συκοφαντική δυσφήμηση του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργου Χατζημάρκου επειδή, ισχυρίστηκε δημοσίως ψευδή γεγονότα ικανά να πλήξουν την τιμή και την υπόληψη άλλου προσώπου, ενώ γνώριζε το ψεύδος.
Σύμφωνα με το παραπεμπτικό, η πράξη αποδίδεται ότι τελέστηκε στις 15/04/2021 στη Ρόδο, όταν ο κατηγορούμενος, ως παρουσιαστής πρωινής εκπομπής στο SkyRodos, φέρεται να προέβη σε δημόσιους ισχυρισμούς ενώπιον τρίτων ακροατών. Το περιεχόμενο των ισχυρισμών, όπως περιγράφεται, συνδέθηκε άμεσα με το πρόγραμμα «ΝΗΣΙΔΑ» που αφορούσε ενίσχυση μικρών και πολύ μικρών επιχειρήσεων που επλήγησαν από τον covid 19 στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου.
Η κατηγορία αποδίδει στον κατηγορούμενο ότι υποστήριξε πως ο εγκαλών, υπό την ιδιότητα του ως περιφερειάρχης Νοτίου Αιγαίου, επηρέασε την επιλογή των δικαιούχων που θα ελάμβαναν οικονομική ενίσχυση, με αποτέλεσμα να ωφεληθούν μόνο πρόσωπα που ο ίδιος επέλεξε ή πρόσωπα που είχαν ως λογιστή συγκεκριμένο επαγγελματία, ο οποίος, κατά την περιγραφή, συνεργάζεται με τον εγκαλούντα.
Φέρεται να είπε ότι το πρόγραμμα, μαζί με τα ονόματα και τις σελίδες, ήταν στο συρτάρι του εγκαλούντος για μια εβδομάδα. Φέρεται επίσης να είπε πως αν κάποιος είχε λογιστή τον συγκεκριμένο επαγγελματία θα έπαιρνε χρήματα. Οι συγκεκριμένες φράσεις αποτελούν, μέσα στη δικογραφία, τον πυρήνα της υπόθεσης, επειδή υποδηλώνουν ευθεία σύνδεση του μηχανισμού επιχορήγησης με προσωπική επιρροή και με συγκεκριμένο λογιστικό γραφείο, άρα υπονοούν ευνοιοκρατία και στρέβλωση διαδικασίας.

Η προηγούμενη καταδίκη των 7 μηνών
Στην ίδια δημόσια σφαίρα, υπάρχει και ένα γεγονός που αναπόφευκτα λειτουργεί ως παρασκήνιο. Έχει προηγηθεί άλλη υπόθεση με πρωταγωνιστή τον ίδιο κατηγορούμενο όπου, καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών μετατρέψιμη προς 10 ευρώ ημερησίως για ψευδή αναφορά στις αρχές. Η συγκεκριμένη υπόθεση, όπως περιγράφηκε, συνδέθηκε με προσπάθεια αναβολής δίκης με το ίδιο αντικείμενο αλλά άλλο μηνυτή και συγκεκριμένα τον λογιστή μέσω ιατρικής βεβαίωσης που κατέρρευσε, καθώς παρουσιάστηκε ηχητικό υλικό που τον έφερε να κάνει κανονικά εκπομπή την ώρα που φέρεται να δήλωνε αδυναμία παρουσίας λόγω οσφυαλγίας.
Η αρχική υπόθεση συκοφαντικής δυσφήμισης σχετιζόταν με καταγγελίες για το «ΝΗΣΙΔΑ« και οικονομικές αιχμές κατά της Περιφέρειας, κάτι που δημιουργεί μια αίσθηση ότι ο πυρήνας της αντιπαράθεσης επανέρχεται με διαφορετικά επεισόδια, αλλά με κοινό σημείο την εκπομπή και την ένταση του δημόσιου λόγου.

Η ραδιοφωνική καταγγελία που φτάνει στο εδώλιο με κατηγορία δημόσιας συκοφαντικής δυσφήμισης

Το κύριο αδίκημα εντάσσεται στη νομοθεσία περί προσωπικών δεδομένων. Η μη εξουσιοδοτημένη συλλογή, χρήση και επεξεργασία εικόνων προσώπου, ιδίως όταν συνδυάζεται με δυσφημιστικό ή υβριστικό περιεχόμενο, αγγίζει παράλληλα διατάξεις που αφορούν προσβολή της τιμής και της προσωπικότητας.
Η αναφορά επισημαίνει ότι δεν πρόκειται για οργανωμένο, ρατσιστικό ή διασυνοριακό έγκλημα, στοιχείο που κατευθύνει την έρευνα σε μεμονωμένη δράση με στοχευμένη παρενόχληση.
Η υπόθεση έχει διαβιβαστεί στη Διεύθυνση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος.
Πέρα από το νομικό σκέλος, η υπόθεση φωτίζει την ευαλωτότητα των χρηστών όταν εικόνες τους αναπαράγονται χωρίς συναίνεση και αλλοιώνονται με υβριστικά συμφραζόμενα. Η αναφορά σε ανήλικο επιβαρύνει την ηθική απαξία και αναδεικνύει την ανάγκη άμεσης αφαίρεσης περιεχομένου και ψυχοκοινωνικής στήριξης των θυμάτων.
Η προστασία της ιδιωτικής ζωής, η έγκαιρη αναφορά στις αρχές και η αξιοποίηση των εργαλείων αναφοράς στις πλατφόρμες αποτελούν κρίσιμα βήματα για την ανάσχεση παρόμοιων επιθέσεων.

Στο μικροσκόπιο των αρχών υπόθεση παράνομης χρήσης φωτογραφιών και δυσφημιστικών αναρτήσεων στο Instagram

Η δημόσια αντιπαράθεση που γεννήθηκε μέσα στην πολιτική σκηνή της Καρπάθου και εξελίχθηκε σε δικαστική διαφορά για συκοφαντική δυσφήμηση έλαβε νέα τροπή με την έκδοση της απόφασης 328/2025 από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου.
Το Δικαστήριο απέρριψε την έφεση του Ιωάννη Νισύριου κατά της οριστικής πρωτόδικης απόφασης 6/2025 που είχε δικαιώσει εν μέρει τους Μιχαήλ Μανωλάκη και Εμμανουήλ Τσέρκη, επιβεβαιώνοντας ότι το ένδικο μέσο ασκήθηκε πέραν της νόμιμης προθεσμίας. Στο επίκεντρο βρίσκεται ένα δελτίο Τύπου και δημόσιες αναφορές που κατά τους ενάγοντες έθιξαν ευθέως την τιμή και την υπόληψή τους, σε συνέχεια ρήξης μέσα στην παράταξη «Νέα Πνοή».
Το ιστορικό της διαφοράς και η πρωτόδικη κρίση
Η αγωγή κατατέθηκε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου στις 10-4-2023 και αφορά συκοφαντική δυσφήμηση σε βάρος των εναγόντων, με επίκεντρο δηλώσεις και δημοσίευμα σε τοπικό μέσο. Η πρωτόδικη απόφαση 6/2025 έκανε εν μέρει δεκτές τις αξιώσεις, αναγνωρίζοντας ηθική βλάβη για 2 από τους 4 αρχικούς ενάγοντες και επιδικάζοντας αποζημίωση 5.000 ευρώ στον καθένα με τόκους από την επίδοση της αγωγής. Επιπλέον επέβαλε δημοσίευση δημόσιας συγγνώμης και περίληψης της απόφασης στο ίδιο μέσο.
Κρίσιμος κόμβος της εφετειακής απόφασης ήταν ο χρόνος άσκησης του ενδίκου μέσου. Το Εφετείο δέχθηκε ότι η εκκαλούμενη απόφαση επιδόθηκε νομότυπα στον αντίκλητο του εναγομένου δικηγόρο.
Η έφεση, ωστόσο, κατατέθηκε στη γραμματεία του εκδόντος Δικαστηρίου στις 2-6-2025, άρα εκπρόθεσμα. Το Δικαστήριο σημειώνει ότι δεν προβλήθηκε αίτημα επαναφοράς στην προθεσμία ούτε αντέκρουση στη σχετική ένσταση των εφεσίβλητων, οι οποίοι είχαν προσκομίσει και πιστοποιητικό περί μη άσκησης ενδίκων μέσων έως 14-4-2025.
Το διατακτικό της απόφασης και  οι άμεσες συνέπειες
Με σαφές διατακτικό, το Εφετείο Δωδεκανήσου δικάζει αντιμωλία των διαδίκων, απορρίπτει την έφεση κατά της απόφασης 6/2025, διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του ηλεκτρονικού παραβόλου της έφεσης ύψους 150 ευρώ και καταδικάζει τον εκγκαλούντα στα δικαστικά έξοδα των εφεσίβλητων του παρόντος βαθμού, τα οποία ορίζει σε 600 ευρώ. Η απόφαση κρίθηκε και αποφασίστηκε στη Ρόδο στις 4-12-2025 και δημοσιεύτηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 5-12-2025.
Πολιτικό πλαίσιο και βαρύτητα της δικαστικής κρίσης
Η υπόθεση δεν εκτυλίχθηκε σε κενό πολιτικής βαρύτητας. Προηγήθηκε περίοδος έντασης μέσα στην παράταξη «Νέα Πνοή», με εμπιστευτική επιστολή συνεργατών που φέρεται να διέρρευσε, απομακρύνσεις από αξιώματα και δελτίο Τύπου που αποτέλεσε πυρήνα της διαφοράς. Το πρωτόδικο Δικαστήριο έστειλε ήδη ένα μήνυμα για τα όρια του δημοσίου λόγου μέσα στην τοπική αυτοδιοίκηση και την υποχρέωση σεβασμού της προσωπικότητας. Η εφετειακή κρίση, παρότι τυπική ως προς τη βάση της, εδραιώνει την πρακτική συνέπεια για τον εγκαλούντα και αφήνει σε πλήρη ισχύ τα αποτελέσματα της πρωτόδικης νίκης για τους ενάγοντες.
Τι μένει ανοικτό για τα μέρη
Με την απόρριψη της έφεσης, η ουσία της πρωτόδικης κρίσης παραμένει ως έχει. Οι οικονομικές επιβαρύνσεις σε επίπεδο παραβόλου και δικαστικών εξόδων για τον εγκαλούντα είναι άμεσες, ενώ οι εφεσίβλητοι διατηρούν τα αναγνωρισμένα δικαιώματά τους από την απόφαση 6/2025. Η εξέλιξη αυτή λειτουργεί αποτρεπτικά για βεβιασμένες ή εκπρόθεσμες κινήσεις σε ευαίσθητες διαφορές που γεννιούνται μέσα από πολιτική ένταση. Ταυτόχρονα, υπογραμμίζει ότι ο δημόσιος λόγος σε τοπικό επίπεδο οφείλει να υπηρετεί την κριτική χωρίς να εκτρέπεται σε προσβολές που θίγουν την προσωπικότητα αντιπάλων ή πρώην συνεργατών.
Στην εφετειακή διαδικασία ο Ιωάννης Νισύριος εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο κ. Ηλία Σιδέρη, ενώ οι Μιχαήλ Μανωλάκης και Εμμανουήλ Τσέρκης από την δικηγόρο κ. Επιστήμη Γιαρίμογλου.

Η έφεση του Ιωάννη Νισύριου για τη διαφορά συκοφαντικής δυσφήμησης κατά των Μιχαήλ Μανωλάκη και Εμμανουήλ Τσέρκη απορρίφθηκε

Με έγκληση που υποβλήθηκε στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου, ο πρόεδρος του Εργατοϋπαλληλικού Κέντρου Ρόδου, κ. Παναγιώτης Εγγλέζος, ζητά την ποινική δίωξη ατόμου που όπως αναφέρει τον εξύβρισε και τον συκοφάντησε δημοσίως μέσω Facebook, πλήττοντας τόσο την προσωπική του υπόληψη όσο και το κύρος του θεσμού που εκπροσωπεί.
Σύμφωνα με την καταγγελία, το επίμαχο περιστατικό αφορά ανάρτηση που δημοσιεύτηκε στις 27 Ιουλίου 2025 και ώρα 15:05 σε δημόσιο προφίλ του Facebook, η οποία, όπως υποστηρίζει ο κ. Εγγλέζος, περιλαμβάνει χαρακτηρισμούς και εκφράσεις με σκοπό την απαξίωσή του και τη διαστρέβλωση της συνδικαλιστικής δράσης του Εργατικού Κέντρου Ρόδου.
Μεταξύ άλλων, στην ανάρτηση που παρατίθεται στο δικόγραφο μέσω συνδέσμου, ο συντάκτης της χαρακτηρίζει τον πρόεδρο και τα μέλη του ΕΚΡ ως:
• «Εκπροσώπους της εργοδοσίας και της κυβέρνησης»
• «Ε(ργοδοτικό) Κέντρο Ρόδου»
• «Πρωτοπαλίκαρους της ΓΣΕΕ και του (Ε)ΚΡ»
• «Υποχείρια απονομιμοποιημένης κυβέρνησης»
Παράλληλα, υπονοεί ότι το ΕΚΡ επιθυμεί τον περιορισμό της ελευθερίας της έκφρασης και την καταστολή εκδηλώσεων αλληλεγγύης στον παλαιστινιακό λαό. Οι δηλώσεις αυτές, σύμφωνα με την έγκληση, κρίνονται απολύτως ψευδείς, προσβλητικές και ικανές να προκαλέσουν σοβαρή ηθική βλάβη και να κλονίσουν το κύρος του συνδικαλιστικού φορέα.
Ο κ. Εγγλέζος υποστηρίζει ότι ο συντάκτης της ανάρτησης ενήργησε με πρόθεση να τον δυσφημίσει, γνωρίζοντας την αναλήθεια των ισχυρισμών του, και ότι η πράξη του παραβιάζει ρητά τα άρθρα 361 και 363 του Ποινικού Κώδικα περί εξύβρισης και συκοφαντικής δυσφήμισης.
«Οι πράξεις του είναι παράνομες, διώκονται και τιμωρούνται από την ποινική νομοθεσία», σημειώνει στην έγκληση.
Μάρτυρας προτείνεται ο γενικός γραμματέας του Εργατικού Κέντρου Ρόδου, κ. Γεώργιος Φρατζολάκης, ενώ ως συνήγορος του παρίσταται ο κ. Νικηφόρος Παπανικόλας.
Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΕΓΓΛΕΖΟΥ
Λίγες ώρες μετά την κατάθεση της μήνυσης, ο πρόεδρος του Εργατικού Κέντρου Ρόδου τοποθετήθηκε δημόσια μέσω ανάρτησής του στα κοινωνικά δίκτυα, κάνοντας λόγο για στοχοποίηση και συστηματική προσπάθεια διασυρμού.
Η δήλωσή του, όπως αναρτήθηκε, έχει ως εξής:
«Δεν κάνω πίσω. Ούτε αφήνω κανέναν να λασπώνει τον θεσμό του Εργατικού Κέντρου Ρόδου και όσους το στηρίζουν με την καθημερινή τους δράση.
Κατόπιν ομόφωνης απόφασης της πλειοψηφίας της Διοίκησης του Εργατικού Κέντρου Ρόδου, κατατέθηκε επίσημη έγκληση κατά των λασπολόγων, γιατί η λάσπη, η συκοφαντία και η χυδαία στοχοποίηση δεν είναι “πολιτικός λόγος”, ούτε “διαφωνία”. Είναι αθλιότητα και ποινικό αδίκημα.
Δεν υπερασπίζομαι τον εαυτό μου.
Υπερασπίζομαι όλους τους συναδέλφους μου, τη φωνή των εργαζομένων και την αξιοπρέπεια της συλλογικής μας δράσης.
Οποιαδήποτε δήθεν “άποψη” που εκτρέπεται σε προσωπική προσβολή, διασυρμό και δημόσιο εξευτελισμό στα κοινωνικά δίκτυα δεν είναι ελευθερία έκφρασης – είναι στοχοποίηση. Και θα απαντάται με κάθε νόμιμο τρόπο.
Όσοι πιστεύουν ότι μπορούν να σπιλώνουν πρόσωπα, να απαξιώνουν συνειδήσεις και να χτυπούν τη συλλογικότητα, να ξέρουν πως θα παίρνουν απάντηση. Επώνυμα, θεσμικά και αποφασιστικά».

Η υπόθεση πλέον έχει πάρει τον δρόμο της δικαιοσύνης και μένει να φανεί εάν θα ασκηθεί δίωξη από την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου. Το Εργατικό Κέντρο Ρόδου διαμηνύει σε κάθε τόνο ότι τέτοιες πρακτικές δεν πρόκειται να μένουν αναπάντητες, υπογραμμίζοντας τον θεσμικό του ρόλο και τη δέσμευσή του να προστατεύει τα μέλη και την αξιοπρέπειά τους.

Μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση από τον πρόεδρο του Εργατικού Κέντρου Ρόδου

Αλλοδαπή τουρίστρια κατηγορείται για δυσφημιστική ανάρτηση και υπεξαίρεση κλειδιών ξενοδοχείου στη Λίνδο

Για την 2α Οκτωβρίου 2024 έχει προσδιοριστεί η εκδίκαση στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου υπόθεσης με κατηγορούμενο για δημόσια και διαδικτυακή συκοφαντική δυσφήμηση του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργου Χατζημάρκου τον περιβαλλοντολόγο κ. Σάββα Πεταλά.
Ο κ. Πεταλάς εξέδωσε χθες και απέστειλε στα τοπικά ΜΜΕ την ακόλουθη δήλωση αποκατάστασης του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου:
«Με την παρούσα δήλωσή μου θα ήθελα να ευχαριστήσω τον περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γεώργιο Χατζημάρκο για το πολιτικό ήθος, επίπεδο και αβρότητα που επέδειξε, αποδεχόμενος καλοπροαίρετα μετά από διευκρινίσεις μου, ότι οι δηλώσεις μου σε εκπομπή του ραδιοφωνικού σταθμού Sky Rodos την 21/03/2021 δεν έγιναν με σκοπό να βλάψω την τιμή και την υπόληψή του.
Δηλώνω και πάλι ότι οι παρεμβάσεις μου είχαν αποκλειστικό σκοπό την κριτική στο τρόπο άσκησης πολιτικών μέσω των εταιριών της Περιφέρειας. Εντούτοις, ορισμένες εκφράσεις μου ήταν οξείες και διφορούμενες, οπότε εντασσόμενες στο συγκεκριμένο πλαίσιο εκπομπής παρερμηνεύθηκαν.
Επιπρόσθετα ξεκαθαρίζω ότι οι δηλώσεις μου αφορούσαν σχολιασμό ρεπορτάζ του ως άνω Ρ/Σ την αλήθεια των οποίων δεν μπορούσα να γνωρίζω και ασφαλώς δεν υιοθετώ.
Η αλήθεια είναι ότι δεν έχω στοιχεία, ούτε υπήρχαν στοιχεία και δεν θα μπορούσα να ισχυριστώ δημόσια ότι υπήρχε δήθεν κακοδιαχείριση από το πρόσωπο του κ. Χατζημάρκου. Δεν μέμφθηκα ούτε υπονόησα ότι υπήρχε οικονομική ατασθαλία. Αντιθέτως, η κριτική μου αποσκοπούσε καλόπιστα στην περαιτέρω θωράκιση και ενίσχυση του θεσμικού πλαισίου λειτουργίας αυτών των ανωνύμων εταιρειών που συστήνονται σε κάθε Περιφέρεια με κανόνες μεγαλύτερης διαφάνειας και δημοσιότητας ώστε να μη δημιουργούνται ερωτηματικά για τον τρόπο διαχείρισης του δημοσίου χρήματος.
Σε κάθε περίπτωση, δηλώνω ότι σε προσωπικό επίπεδο σέβομαι και εκτιμώ απόλυτα τον κ Γεώργιο Χατζημάρκο. Αντίστοιχα, σε πολιτικό επίπεδο, η βούληση του λαού της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου να τον εκλέξει επί 3 συνεχόμενες φορές τον έχει δικαιώσει απόλυτα, γεγονός που οφείλουμε όλοι να αναγνωρίσουμε.
Κλείνοντας, δηλώνω ότι η κίνηση του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Χατζημάρκου να δώσει τέλος στη δικαστική διαμάχη, αποδεικνύει την πολιτική ωριμότητα και βούληση του ανδρός για να πάρουμε τον τόπο όλοι μαζί Μπροστά».
Ο περιφερειάρχης Νοτίου Αιγαίου, καταμήνυσε τον εγκαλούμενο, που στο παρελθόν είχε διατελέσει ειδικός επιστημονικός σύμβουλος του τέως προέδρου της “Ενεργειακής Α.Ε “, ισχυριζόμενος, ότι ενώ ήταν καλεσμένος στην πρωινή εκπομπή του ραδιοφωνικού σταθμού SkyRodos, αναφερόμενος στην εταιρεία και στο πρόσωπο του κ. Χατζημάρκου, τον παρουσίασε ως ιδιοκτήτη της Ενεργειακής Α.Ε, ότι την διοικεί ως προσωπική του εταιρία, κατά το δοκούν και αδιαφανώς, χρησιμοποιώντας την ως “Μαύρο Κουτί” και “Μαύρο Κουβά”, εντός του οποίου διοχετεύονται παρανόμως εκατομμύρια ευρώ, προκειμένου να αποφευχθεί ο προβλεπόμενος εποπτικός έλεγχος, ενώ ουδείς γνωρίζει πώς γίνεται η διαχείριση των χρημάτων και πού καταλήγουν.
Η αλήθεια είναι πως η Ενεργειακή Α.Ε ανήκει στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, καθότι μέτοχοί της είναι η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, ο Δήμος Ρόδου, ο Δήμος Κω και ο Δήμος Νισύρου, και σκοπό έχει τα αναφερόμενα στο καταστατικό της. Διοικείται από εκλεγμένο από τη Γ.Σ. πενταμελές διοικητικό συμβούλιο, που την εκπροσωπεί νομίμως, ο εγκαλών δεν διατηρεί ενεργό ρόλο στη διοίκηση της εταιρίας, ούτε και στη λήψη των αποφάσεών της, για την υλοποίηση δε του έργου και των σκοπών της εταιρείας συνάπτονται νομότυπα προγραμματικές συμβάσεις μεταξύ της εταιρίας και της Περιφέρειας.
Παράλληλα, ως έχουσα τη νομική μορφή της ανώνυμης εταιρίας έχει την υποχρέωση σύνταξης ετήσιων οικονομικών καταστάσεων για κάθε οικονομική χρήση, έλεγχο αυτών από ορκωτούς ελεγκτές και κατόπιν δημοσίευση των ελέγχων στο ΓΕΜΗ.
Ακόμη, λόγω του ό,τι ανήκει στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, οιαδήποτε πράξη της ανωτέρω εταιρίας, που έχει ως αντικείμενο την σύναψη μίσθωσης έργου, την ανάθεση έργου ή υπηρεσίας, καθώς και όλες οι συναφείς διακηρύξεις υπόκεινται δεσμευτικά στους εθνικούς και ευρωπαϊκούς κανόνες τυπικότητας, δημοσιότητας και διαφάνειας, με τους οποίους λειτουργεί η δημόσια διοίκηση και αναρτώνται υποχρεωτικά, κατά περίπτωση, στην ηλεκτρονική πλατφόρμα “ΔΙΑΥΓΕΙΑ”, στο “ΚΗΔΜΗΣ”, στον Τύπο και εν γένει όπου εκ του νόμου προβλέπεται η δημοσίευση, άλλως είναι άκυρες.
Ως εκ τούτου, όλες οι πληροφορίες που αφορούν στη διοίκηση, στα οικονομικά στοιχεία, στις προκηρύξεις διαγωνισμών κ.λπ. είναι νομίμως δημοσιευμένες και άμεσα προσβάσιμες στον οιονδήποτε, ταυτόχρονα δε όλες οι προσκλήσεις, διακηρύξεις, ανακοινώσεις και τα έργα της εταιρείας αναρτώνται και στην ιστοσελίδα της εταιρείας.
Επιπλέον, καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας του κ. Χατζημάρκου ως περιφερειάρχη, από το έτος 2014 και εφεξής, δεν είχε αμφισβητηθεί δικαστικά ούτε μία απόφαση της Ενεργειακής Α.Ε, που να αφορά στη διενέργεια διαγωνισμού, στην σύναψη σύμβασης μίσθωσης ή ανάθεσης έργου.
Η Εισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου έκρινε ότι οι ισχυρισμοί του εγκαλούμενου και των μαρτύρων του κ.κ. Αθανασίου Μπαράκα, Ευάγγελου Μανδρακού και Χαράλαμπου Κόκκινου καθώς και οι επίμαχες δημόσιες και μέσω του διαδικτύου δηλώσεις του συνιστούσαν αξιολογικές κρίσεις, δεν ευσταθούν.

Δήλωση αποκατάστασης του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου από τον Σάββα Πεταλά κατηγορούμενο για συκοφαντική δυσφήμησή του