Χρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 20.000 ευρώ εντέλλεται να καταβάλει σε έναν κάτοικο της Ρόδου, το ανήλικο παιδί του οποίου τραυματίστηκε σωματικά και ψυχικά μετά από επίθεση από σκύλο, ο ιδιοκτήτης του κατοικίδιου, με την υπ’ αριθμ. 89/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που θεωρήθηκε χθες.
Το ιστορικό της υπόθεσης, σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, έχει ως εξής:
«Στις 13-4-2003 και περί ώρα 10.30 ο ενάγων, ανήλικος κατά το χρόνο εκείνο, ηλικίας περίπου 13 ετών, βρισκόταν στην περιοχή της Ανάληψης, σε υπαίθριο χώρο και έπαιζε, πλησίον της κατοικημένης περιοχής, όπου βρίσκεται η οικία του και η οικία του εναγομένου, η δε τελευταία σε απόσταση λιγότερη από 400 μέτρα, χωρίς να αποδεικνύεται εντούτοις η ακριβής απόσταση, καθόσον η μάρτυρας του εναγομένου προσδιόρισε αυτήν ενώπιον του δικαστηρίου περί τα 300 έως 400 μέτρα καίτοι ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου κατά τη δικάσιμο της 1-6-2007, κατά την οποία εκδικάστηκε η υπόθεση με κατηγορούμενο το σύζυγο της εναγόμενο, για τις πράξεις της σωματικής βλάβης από αμέλεια από υπόχρεο και παράβαση του π.δ. 400/1983, κατέθεσε ότι η περιοχή απείχε από την οικία της περί τα 50 μέτρα.
Την ώρα εκείνη ο εναγόμενος είχε εξέλθει της οικίας του μαζί με το σκύλο του, ημίαιμο λαμπραντόρ και ροντβάιλερ, για να τον βγάλει βόλτα και κατευθύνθηκε στο σημείο, όπου βρισκόταν ο ανήλικος. Ενώ βρισκόταν στον υπαίθριο χώρο, η αλυσίδα που συγκρατούσε το σκύλο έσπασε με αποτέλεσμα ο σκύλος να αφεθεί ελεύθερος, χωρίς ο εναγόμενος να φροντίσει να τον ξαναδέσει. Τη στιγμή που ο ανήλικος βρέθηκε κοντά στον λυτό σκύλο ο τελευταίος του επιτέθηκε και προκάλεσε τον τραυματισμό του. Για την επίθεση αυτή, όπως αποδείχθηκε, ευθύνεται ο εναγόμενος, ο οποίος δεν είχε λάβει τα απαραίτητα μέτρα για τη φύλαξη και επιμέλεια του σκύλου του, παρά τα αντιθέτως από αυτόν υποστηριζόμενα. Ειδικότερα, από τις μαρτυρικές καταθέσεις της συζύγου του εναγομένου, ενώπιον τόσο του πρωτοβαθμίου ποινικού δικαστηρίου, όσο και του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, το οποίο εκδίκασε την προαναφερόμενη κατηγορία σε βάρος του εναγομένου μετά την άσκηση έφεσης, αλλά και από τις απολογίες του εναγομένου, αποδεικνύεται ότι ο σκύλος κατά τη στιγμή της επίθεσης ήταν λυτός, διότι είχε σπάσει νωρίτερα η αλυσίδα στο λουρί με το οποίο ήταν δεμένος.
Εξάλλου και ενώπιον του Δικαστηρίου η μάρτυρας του εναγομένου κατέθεσε ότι υπήρξε πρόβλημα με το λουρί. Πέραν τούτου ο σκύλος δεν φορούσε φίμωτρο, το γεγονός δε ότι κατά τη μάρτυρα ο σκύλος δεν δαγκώνει διότι στην οικία της διαμένει με τα παιδιά της και είναι απόλυτα εξοικειωμένος μαζί τους και ακίνδυνος, δεν δύναται να στηρίξει αντίθετη κρίση περί της μη αναγκαιότητας αυτού, καθόσον ο συγκεκριμένος σκύλος δεν ήταν καθαρόαιμο λαμπραντόρ, που είναι φιλική ράτσα προς τους ανθρώπους, αλλά μείγμα με ροντβάιλερ, που είναι κυνηγετική ράτσα και επιθετική, και ως εκ τούτου απαιτείτο η τοποθέτηση φίμωτρου εκτός οικίας σε ενδεχόμενη επαφή με τρίτους ανθρώπους, τους «οποίους δεν αναγνώριζε ο σκύλος».
Εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει το γεγονός ότι ο εναγόμενος με τις προτάσεις του πέραν της άρνησης της αγωγής, υπέβαλε ένσταση περί συντρέχοντος πταίσματος κατά ποσοστό 99,99% ως προς τον ανήλικο ενάγοντα και ως προς τους έχοντες την εποπτεία γονείς του.
Το δικαστήριο απέρριψε την ένσταση ως ουσιαστικά αβάσιμη, διότι ο ανήλικος, ο οποίος ενήργησε με διάκριση ουδόλως ευθύνεται για τη ζημία που υπέστη επειδή βρέθηκε στην επίδικη περιοχή, η οποία είναι υπαίθρια και στην οποία δικαιούται ο καθένας να βρίσκεται ή να διαβαίνει και δεν ανήκει στη δικαιοδοσία κανενός και πολύ περισσότερο στην οικία του εναγομένου επειδή τυγχάνει να τον εξυπηρετεί λόγω της εγγύτητας της στην οικία του για τις δραστηριότητες του σκύλου του.
Σημειώνεται ότι ο ανήλικος υπέστη μεγάλο θλαστικό τραύμα στο τριχωτό της κεφαλής με δερματικό έλλειμμα, θλαστικό τραύμα δεξιάς παλάμης και κάταγμα αριστερού βραχίονα και ωλένης, όπως διαπιστώθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου στο οποίο εισήχθη στις 15-4-2003 και νοσηλεύθηκε μέχρι τις 21-4-2003. Ο ενάγων νοσηλεύθηκε στο παιδοχειρουργικό τμήμα, όπου έγινε συρραφή του τραύματος του τριχωτού της κεφαλής με αποκατάσταση του δερματικού ελλείμματος από πλαστικό χειρουργό, τοποθέτηση γυψονάρθηκα και συρραφή.
Πέραν όμως των σωματικών βλαβών και κακώσεων ο τότε ανήλικος ενάγων υπέστη έντονο σοκ και κατά τη νοσηλεία του στο νοσοκομείο ήταν μελαγχολικός και παρουσίασε κρίσεις πανικού και νυχτερινούς εφιάλτες. Η τραυματική εμπειρία παρέμεινε συμπτωματική και μετά την έξοδο από το νοσοκομείο όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. πρωτ. 144/13-6-2003 γνωμάτευση παιδοψυχιάτρου του ιατροπαιδαγωγικού κέντρου Ρόδου, σύμφωνα με την οποία κατά τη στιγμή της εξέτασης ο ανήλικος παρουσίαζε διαταραχή οξέος στρες ως αντίδραση σε εξαιρετικά έντονο σωματικό και ψυχικό τραυματισμό μετά από αιφνίδια επίθεση και τραυματισμό από σκύλο και συνεστήθη υποστηρικτική ψυχοθεραπεία του ιδίου και της οικογένειάς του.
Τον ενάγοντα εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Μ. Κουτσούκος και τον εναγόμενο ο δικηγόρος κ. Στ. Στεφανίδης.
Επίθεση με σκύλο και με κλαδευτήρι!
Σε ποινή φυλάκισης 8 μηνών με 3ετή αναστολή καταδικάστηκε χθες από το Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου μια 56χρονη κάτοικος Αρχαγγέλου, γιατί κρίθηκε ένοχη πρόκλησης επικίνδυνης σωματικής βλάβης, εξύβρισης και απειλής σε βάρος ενός συντοπίτη της.
Η κατηγορούμενη φέρεται την 13.00 ώρα της 4ης Ιουλίου 2013 να έλυσε τον σκύλο της και να τον προέτρεψε, με λεκτικές εντολές, να επιτεθεί και να δαγκώσει τον 39χρονο συντοπίτη της.
Επιπλέον κρατώντας ένα κλαδευτήρι το πρότεινε προς το μέρος του καταφέροντάς του χτυπήματα στο πρόσωπο και στα χέρια, ενω επιπλέον τον εξύβρισε και τον απείλησε.
Ο φερόμενος ως θύμα φέρεται με τη σειρά του να την χτύπησε με τα πόδια στο σώμα ενώ επίσης την εξύβρισε και την απείλησε. Συνελήφθη κατόπιν έγκλησης που υπέβαλε η 56χρονη από τους αστυνομικούς πλην όμως αφέθηκε ελεύθερος την 16.00 ώρα της 4ης Ιουλίου 2013 κατόπιν προφορικής εντολής του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Σύμφωνα με την μήνυση του 39χρονου ιδιοκτήτη ενοικιαζομένων δωματίων στην περιοχή των «Στεγνών», η 56χρονη δημιουργεί στον ίδιο και στους πελάτες του τα τελευταία τρία έτη προβλήματα.
Διατηρεί συγκεκριμένα στην οικία της, η οποία βρίσκεται σε απόσταση πέντε μέτρων από τα δωμάτια του ξενοδοχείου, έξι σκύλους, οι οποίοι διαταράσσουν την κοινή ησυχία διαρκώς.
Την 4η Ιουλίου 2013 και περί ώρα 12:00 επειδή δέχτηκε πολλά παράπονα από πελάτες έστειλε την μητέρα του για να την ενημερώσει σχετικά με το πρόβλημα που υπάρχει και να της ζητήσει να βρει κάποια λύση. Τότε εκείνη άρχισε να βρίζει την μητέρα του και να την απειλεί.
Τότε πλησίασε ο ίδιος, προσπαθώντας να της εξηγήσει ότι είναι μεγάλο το πρόβλημα που αντιμετωπίζει, αλλά μόλις τον είδε να πλησιάζει έλυσε ένα σκύλο ο οποίος και τον δάγκωσε καθ’ υπόδειξή της. Ύστερα του επιτέθηκε με ένα κλαδευτήρι λέγοντάς του ότι θα του κόψει όση μύτη του άφησε ο σύζυγός της. Επίσης έριξε πάνω του το περιεχόμενο του δοχείου που συλλέγει τις ακαθαρσίες των ζώων.
Η ίδια απολογούμενη ισχυρίστηκε ότι η μοναδική κίνηση που έκανε για να φύγει από τον χώρο της ήταν να του πετάξει το πιατάκι με το νερό του σκύλου. Ποτέ, όπως είπε, δεν έδωσε εντολή στον σκύλο να τον δαγκώσει, ούτε τον χτύπησε με κλαδευτήρι, ούτε τον απείλησε και τον εξύβρισε.
Την πολιτική αγωγή εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Γιάννης Ρωμαίος και την κατηγορούμενη ο δικηγόρος κ. Δημήτρης Γεωργάς.
