Συναίνεσε σε ερωτική συνεύρεση με δύο άνδρες

Να μην γίνει κατηγορία σε βάρος δύο κατοίκων του Φαληρακίου που βρέθηκαν κατηγορούμενοι για το αδίκημα του ομαδικού βιασμού αποφάσισε με βούλευμα που εξέδωσε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου που έκρινε μεταξύ άλλων ότι μετείχαν σε “‘όργιο” για το οποίο είχε συναινέσει με sms η εγκαλούσα!!
Το ιστορικό της απίθανης αυτής υπόθεσης που έρχεται να καταδείξει γι ακόμη μια φορά ότι δεν είναι λίγες οι φορές που αλλοδαπές προβαίνουν σε υποβολή ψευδών μηνύσεων για βιασμούς προφανώς για να εισπράξουν ασφάλιστρα έχει ως εξής:
«Η εγκαλούσα, γεννηθείσα το έτος 1981, η οποία παραθέριζε στο Φαληράκι Ρόδου, περί τις 04.15 της 02.07.2009 προσήλθε στο Α.Σ. Φαληρακίου Ρόδου και υπέβαλε έγκληση κατά των κατηγορουμένων για ομαδικό βιασμό, ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς της έλαβε χώρα περί την 00.15 της ιδίας νύχτας. Ισχυρίστηκε ειδικότερα στην έκθεση εξέτασής της η εγκαλούσα, η οποία επέχει θέση έγκλησης, ότι περί την 00.00 της 02.07.2009 πήγε να χαιρετίσει το φίλο της, δεύτερο κατηγορούμενο, στην πισίνα του συγκροτήματος ενοικιαζομένων δωματίων «CLUB STUDIO», στο Φαληράκι Ρόδου, όπου αυτή διέμενε προσωρινά, και αυτός της πρότεινε περί την 00.15 να πάνε στο δωμάτιο του πρώτου κατηγορουμένου, όπου, και ενώ ο δεύτερος κατηγορούμενος είχε αρχίσει να τη φιλά, εμφανίστηκε ο πρώτος κατηγορούμενος, την ύπαρξη του οποίου στο δωμάτιο αγνοούσε η ίδια. Ισχυρίστηκε περαιτέρω η εγκαλούσα ότι οι κατηγορούμενοι τότε, ασκώντας σε αυτή σωματική βία, τέλεσαν σε αυτή ταυτόχρονα πράξεις συνουσίας και πεολειχίας, εναλλάσσοντας διαδοχικά τους ρόλους. Οτι μετά 20 λεπτά αυτή προσπάθησε να ανοίξει την πόρτα του δωματίου, η οποία ήταν κλειδωμένη και παρακάλεσε τους κατηγορουμένους να την αφήσουν να φύγει, όπως και οι τελευταίοι έπραξαν. Οτι στη συνέχεια μετέβη στο Γ.Ν. Ρόδου, όπου και υπεβλήθη σε ιατροδικαστική εξέταση. Από το σύνολο των αποδεικτικών μέσων, ωστόσο, δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ότι οι κατηγορούμενοι τέλεσαν την πράξη, για την οποία κατηγορούνται. Ειδικότερα, από την ανταλλαγή των γραπτών μηνυμάτων κινητής τηλεφωνίας (sms) μεταξύ της εγκαλούσας και του δευτέρου κατηγορουμένου, η ακρίβεια των οποίων δεν αμφισβητήθηκε, προέκυψε ότι περί την 11.49 της 01.07.2009 ο τελευταίος πρότεινε σε αυτή να συμμετάσχει σε τριπλή ερωτική συνεύρεση με τον ίδιο και τον πρώτο κατηγορούμενο, καθώς δε η εγκαλούσα απέφυγε να απαντήσει, επανέλαβε επίσης με γραπτό μήνυμα την πρότασή του, οπότε αυτή απάντησε με γραπτό μήνυμα ότι «δεν πρέπει να αργήσουν», η δε εγκαλούσα ήταν αυτή, η οποία στις 00.04 της 02.07.2009 πρότεινε – και σε συνέχεια της ανωτέρω ανταλλαγής μηνυμάτων – ως τόπο συνεύρεσης, το δωμάτιο του πρώτου κατηγορουμένου, σε δε επόμενο μήνυμά της ζήτησε από το δεύτερο κατηγορούμενο να ενημερώσει αυτή πότε θα βρίσκονταν στον ανωτέρω χώρο. Από την ανταλλαγή αυτή των γραπτών μηνυμάτων προέκυψε ότι η εγκαλούσα μετέβη στο δωμάτιο του πρώτου κατηγορουμένου, πρώτον, αφού της είχε γνωστοποιηθεί η πρόταση να συμμετάσχει σε ερωτική συνεύρεση και με τους δύο κατηγορουμένους, δεύτερον, εν γνώσει της ότι θα βρίσκονται εκεί και οι δύο κατηγορούμενοι και τρίτον η ίδια όρισε το χώρο αυτό, ως τόπο συνεύρεσης. Συνεπώς προέκυψε ότι ουδεμία παραπλάνηση υπήρξε εκ μέρους των κατηγορουμένων, αλλά ότι η ίδια προσήλθε με τη θέλησή της, συναινώντας με τον τρόπο αυτό στην ερωτική πρόταση των κατηγορουμένων και στην ερωτική πράξη, συνεπώς οι κατηγορούμενοι δεν αιφνιδίασαν αυτή, ούτε κλείδωσαν για το σκοπό αυτό στη συνέχεια την πόρτα του δωματίου, όπως αυτή επίσης ισχυρίστηκε. Συνεπώς η εγκαλούσα συναίνεσε εξ αρχής στην τέλεση της συνουσίας και των ασελγών πράξεων και με τους δύο κατηγορουμένους, γεγονός, που, όπως αναφέρθηκε, αποκλείει τον εξαναγκασμό και άρα και το βιασμό. Περαιτέρω, ουδέποτε η συναίνεση αυτής εξέλιπε κατά τη διάρκεια της ερωτικής συνεύρεσης, καθώς, όπως η ίδια η εγκαλούσα αναφέρει στην έγκλησή της, μόλις εξέφρασε αντίθετη περί τούτου επιθυμία, οι κατηγορούμενοι διέκοψαν την ερωτική επαφή μαζί της και άφησαν αυτή να φύγει από το δωμάτιο. Περαιτέρω, ουδεμία σωματική βία ασκήθηκε από τους κατηγορουμένους κατά τη διάρκεια τέλεσης της ερωτικής πράξης τους, καθώς από την υπ’ αριθμ. 330/02.07.2009 ιατροδικαστική έκθεση του ιατροδικαστή, Π. Κοτρέτσου, στην οποία υπεβλήθη αμέσως μετά το συμβάν η εγκαλούσα, προέκυψε η απουσία σημαντικών κακώσεων στο υπόλοιπο σώμα της, πλην του αιδοίου, που να υποδηλώνει πάλη, το δε εύρημα της πραγματογνωμοσύνης αυτής, ότι, κατά την εξέταση της περιοχής των γεννητικών οργάνων της εγκαλούσας, διαπιστώθηκε ερυθρότητα και πολύ έντονο οίδημα των χειλέων του αιδοίου, ιδίως των μικρών, τα οποία (οίδημα και ερυθρότητα) επεκτείνονται και στα τοιχώματα του κόλπου, όπως επίσης και ότι σε όλες τις ανωτέρω περιοχές των γεννητικών οργάνων παρατηρούνται μικροεκδορές, ενώ περαιτέρω οι χειρισμοί κατά την εξέταση προκαλούν έντονο άλγος στην εγκαλούσα, ευρήματα, που, κατά τον διενεργήσαντα την πραγματογνωμοσύνη, είναι υποδηλωτικά πρόσφατης πράξης συνουσίας με το ενδεχόμενο του εξαναγκασμού σε αυτή να είναι πολύ ισχυρό, όπως επί λέξει στην πραγματογνωμοσύνη αναφέρεται, εξηγούνται από τη μικρή χρονική απόσταση της εξέτασης από τη συνουσία, τη διάρκεια της ερωτικής πράξης, που από την εγκαλούσα προσδιορίζεται στα είκοσι (20) λεπτά και από την ερωτική συνεύρεσή της με τη δική της συναίνεση με δύο άτομα ταυτόχρονα, κανένα δε περιστατικό δεν ανέφερε η εγκαλούσα στην έγκλησή της, που να υποδεικνύει ότι η δεδομένη σωματική υπεροχή των δύο ανδρών κατηγορουμένων συνοδεύτηκε κατά τη διάρκεια της ερωτικής πράξης από αντίστοιχη συμπεριφορά, που έχει την έννοια της συναγόμενης απειλής με κίνδυνο σώματος ή ζωής.»
Ως συνήγορος υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρέστη ο δικηγόρος κ. Ακης Δημητριάδης.