Το τελευταίο επεισόδιο του δικαστικού σίριαλ της πολύκροτης υπόθεσης με κατηγορούμενους για δωροδοκία 3 υπαλλήλους του ΣΔΟΕ Νοτίου Αιγαίου, που απηλλάγησαν του αδικήματος της δωροληψίας, που τους είχε καταλογιστεί, παίχτηκε χθες, με την απόρριψη της αιτήσεως ενός εξ’ αυτών για την άσκηση εφέσεως υπέρ του νόμου στην απόφαση που έλαβε την περασμένη Δευτέρα το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου για την αθώωση των 3 «κατηγόρων» τους, που εδιώκοντο για ψευδή καταμήνυση και ψευδορκία.
Μετά συγκεκριμένα την ομόφωνη απόφαση του Tριμελούς Eφετείου Δωδεκανήσου της 12ης Οκτωβρίου 2005 να κρίνει αθώο τον κατηγορούμενο για δωροληψία ελεγκτή του ΣΔΟΕ Νοτίου Αιγαίου κ. Ν. Ξ., την απαλλαγή σε προηγούμενη συνεδρίαση των συναδέλφων του κ.κ. Κ. Σ. και Γ. Β., οι «ρόλοι αντιστράφηκαν».
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου εξέτασε συγκεκριμένα την περασμένη Δευτέρα αν ο ιδιοκτήτης επιχείρησης εμπορίας αλουμινίων κ. Σ. Α., ο αδελφός του κ. Κ. Α. και ο λογιστής της επιχείρησης κ. Γ. Τ. είχαν στην ουσία «σκηνοθετήσει» τα όσα απίθανα απασχόλησαν για μεγάλο χρονικό διάστημα την τοπική επικαιρότητα.
Το δικαστήριο έκρινε και τους τρεις αθώους παρά την αμετάκλητη απόφαση αθώωσης εκείνων που είχαν καταγγείλει για δωροληψία.
Ο πρώην υπάλληλος του ΣΔΟΕ, που παραστάθηκε ως πολιτικώς ενάγων στην υπόθεση, ζήτησε να ασκηθεί έφεση υπέρ του νόμου στη συγκεκριμένη απόφαση και η Εισαγγελία Εφετών απέρριψε χθες το αίτημά του.
Σύμφωνα με τις καταγγελίες των κατηγορούμενων, την 14η Σεπτεμβρίου 1998 μετά από έλεγχο ΚΒΣ – ΦΠΑ στην επιχείρηση του Α. Σ., που βρίσκεται στη Λεωφόρο Κρεμαστής, απαιτήθηκαν από τον εν λόγω επιχειρηματία, προκειμένου να παραλειφθεί η διενέργεια ελέγχου κλειστής αποθήκης και να διαπιστωθεί από τον έλεγχο αυτόν ότι η ως άνω επιχείρηση εμφάνιζε υψηλό πιστωτικό υπόλοιπο φόρου προστιθέμενης αξίας, αλλά και για να παραλειφθεί η επιβολή των νομίμων κυρώσεων για τις από το υπόλοιπο αυτό προκύπτουσες φορολογικές παραβάσεις, να καταβάλει ως «μίζα» το ποσό των 1.350.000 δρχ..
Στην πορεία της υποθέσεως διαπιστώθηκε ότι το Yπουργείο Oικονομικών έδωσε στην ΔOY παραγγελία για τον έλεγχο της επιχείρησης η οποία παρουσίασε σε δίμηνες καταστάσεις που είχαν αποσταλεί από τον λογιστή μεγάλο πιστωτικό υπόλοιπο κυμαινόμενο από 4 έως 7 εκατ. δρχ, το οποίο δεν εδικαιολογείτο, καθώς η επιχείρηση δεν είχε αποθήκη, αλλά αναλάμβανε σε συνεργασία με την EPAL της Θεσσαλονίκης να παραλαμβάνει έτοιμα αλουμίνια και να τα τοποθετεί σε κατοικίες μετά από παραγγελίες πελατών.
Η εταιρεία δεν τηρούσε βιβλία απογραφής και ο έλεγχος του υπό τον κ. Ν. Ξ. κλιμακίου έγινε για να διαπιστωθεί που οφείλετο το πιστωτικό υπόλοιπο. Mε το πέρας του ελέγχου το κλιμάκιο εξέδωσε φύλλο ελέγχου, το οποίο υπέγραψε ο κ. Σ. Α. και στο οποίο αναγράφονταν παρατηρήσεις για τις παρατυπίες που διαπιστώθηκαν, οι οποίες όταν διαβιβάστηκαν στην ΔOY οδήγησαν αρχικά στην επιβολή προστίμου ύψους 600.000 δρχ στην επιχείρηση και ακολούθως στην διενέργεια τακτικού ελέγχου από τον οποίον επιβλήθηκαν ακόμη πρόστιμα ύψους 62 εκατ. δρχ.
Το Εφετείο που είχε εκδικάσει την υπόθεση σε βάρος των πρώην υπαλλήλων του ΣΔΟΕ έκρινε ότι δεν εδικαιολογείτο καμία παράλειψη από πλευράς τους, αφού έκαναν το καθήκον τους με αποτέλεσμα να μην προκύψει βασιμότητα των καταγγελιών για δωροδοκία.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου έκρινε ωστόσο ότι και οι τρεις “κατήγοροι” των πρώην υπαλλήλων του ΣΔΟΕ δεν τέλεσαν τα αδικήματα της ψευδορκίας και της ψευδούς καταμήνυσης.
Τους κατηγορούμενους εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Γ. Παντελίδης και τον πολιτικώς ενάγοντα ο δικηγόρος κ. Ακης Δημητριάδης.
