Καταλογίστηκαν 653 ευρώ σε δεκανέα για βλάβη που προκάλεσε σε άρμα!

Μια απίστευτη γραφειοκρατική διαδικασία που ξεκίνησε με τη λήψη καταθέσεων, τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και εκθέσεων αρμοδίων επιτροπών, την έκδοση πορισματικής έκθεσης και την ανάθεση αρμοδίως σε επιτροπή του υπολογισμού της οικονομικής ζημίας του δημοσίου, ακολούθησε μετά από ατύχημα που συνέβη κατά τη διάρκεια στρατιωτικής άσκησης στην Κατταβιά την 24η Σεπτεμβρίου 2008 μέχρι την έκδοση της υπ΄αριθμ. 1623/2011 απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία καταλογίζεται σε πρώην δεκανέα ΕΠ.ΟΠ. το ποσό των… 625,21 ευρώ για την καταστροφή ενός πολυβόλου όπλου σε άρμα.
Το V τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε συγκεκριμένα την από 10 Μαρτίου 2010 αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο για καταλογισμό εις βάρος του πρώην δεκανέα ΕΠ.ΟΠ. (ΤΘ), που υπηρέτησε στην 395 Επιλαρχία Αρμάτων Εθνοφυλακής (Ε.ΑΡΜ.ΕΘ.).
Με την αίτησή του αυτή ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο ζήτησε να καταλογισθεί εις βάρος του πρώην δεκανέα ποσό 625,21 ευρώ, για την αποκατάσταση ισόποσης θετικής ζημίας που φέρεται ότι προξένησε από υπαιτιότητά του σε βαθμό βαριάς αμέλειας στο Ελληνικό Δημόσιο, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών του καθηκόντων και συγκεκριμένα καταστροφής ενός πολυβόλου τύπου ΜG3 A1.
Από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου προέκυψαν τα ακόλουθα:
Το πρωί της 24ης Σεπτεμβρίου 2008, κατά την Τακτική ¶σκηση Μετά Στρατευμάτων (ΤΑΜΣ) στο πλαίσιο 12ήμερης Επιχειρησιακής Εκπαίδευσης που διεξήχθη στο Πεδίο Ασκήσεων Κατταβιάς, ο πρώην δεκανέας ΕΠ.ΟΠ. (ΤΘ), που είχε οριστεί αρχηγός πληρώματος (ΑΠΜΑ) του υπ’ αριθμ. 87932 άρματος, διατάχθηκε από τον Ουλαμαγό του 3ου Ουλαμού της ασκούμενης Ίλης Υπίλαρχο να ετοιμάσει το άρμα, στο οποίο επέβαινε, για την εκτέλεση τεχνικής οπισθοδρόμησης, για την οποία επιβάλλεται η περιστροφή του πύργου του άρματος.
O πρώην δεκανέας, δεδομένου ότι το υπόλοιπο πλήρωμα βρισκόταν εκτός του άρματος, εισήλθε στη θέση του πυροβολητή – ασυρματιστή (ΠΑΜΑ) εντός του άρματος και εκτελώντας υδραυλική αποσυμπίεση, επιχείρησε να περιστρέψει τον πύργο προς τα εμπρός μόνος του. Κατά την περιστροφή του πύργου, όμως, το προστατευτικό κιγκλίδωμα των βληματοθηκών έφυγε από τη θέση του και προκάλεσε απελευθέρωση και πτώση του πολυβόλου τύπου MG3 A1, το οποίο εγκλωβίστηκε μεταξύ του πύργου και του σκάφους του άρματος.
Από την πτώση και τον επακόλουθο εγκλωβισμό του πολυβόλου προκλήθηκε σε αυτό βλάβη μη δυνάμενη να επισκευαστεί, για το λόγο δε αυτό, εκδόθηκε πιστοποίηση ακαταλληλότητας υλικών του προϊσταμένου των Συνεργείων 95 ΤΤΧΕΘ «λόγω στρέβλωσης του κορμού και της κάννης» αυτού, ενώ από το πρακτικό αποτίμησης αξίας υλικών της Διεύθυνσης Υλικού Πολέμου της 95ης Ανωτέρας Διοίκησης Ταγμάτων Εθνοφυλακής προκύπτει ότι το συνολικό κόστος αντικατάστασης του καταστραφέντος οπλισμού και συνακόλουθα η ζημία που υπέστη το Δημόσιο από την εν λόγω φθορά ανήλθε σε 652,21 ευρώ, γεγονός που δεν αμφισβητείται από τον πρώην δεκανέα.
Από τα ανωτέρω, καθώς και από τις μαρτυρικές καταθέσεις των εμπλεκόμενων στο συμβάν στρατιωτικών, που περιέχονται στο φάκελο της υπόθεσης, προκύπτει ότι ο πρώην δεκανέας είναι αποκλειστικά υπαίτιος της φθοράς του ως άνω πολυβόλου, η οποία προκλήθηκε από βαριά του αμέλεια, καθόσον, αν και όφειλε, ως αρχηγός πληρώματος του συγκεκριμένου άρματος, να διατάξει τον αρμόδιο για την περιστροφή του πύργου του άρματος πυροβολητή – ασυρματιστή (ΠΑΜΑ) να εκτελέσει την εν λόγω διαταγή, εκτέλεσε ο ίδιος την περιστροφή του πύργου του άρματος και μάλιστα με υδραυλική αποσυμπίεση και όχι χειροκίνητα, τρόπος που θα απέτρεπε την ολική καταστροφή του πολυβόλου, αφού θα συναντούσε αντίσταση κατά την εν λόγω περιστροφή του πύργου. Περαιτέρω, ενώ έπρεπε, ως αρχηγός πληρώματος του άρματος, πριν προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια, να μεριμνήσει για την ασφάλεια του οπλισμού, πολλώ δε μάλλον, αφού επρόκειτο να χρησιμοποιήσει το μηχανισμό υδραυλικής αποσυμπίεσης, που συνεπάγεται αυξημένο κίνδυνο πρόκλησης ζημιών, επιχείρησε να περιστρέψει τον πύργο με τον ανωτέρω τρόπο, χωρίς να ελέγξει αν το πολυβόλο που βρισκόταν στο εξωτερικό του άρματος, ήταν τοποθετημένο και ασφαλισμένο στη θέση του, ώστε να αποφευχθεί η ζημία που τελικά προκλήθηκε.
Εξάλλου, ο πρώην δεκανέας ήταν ο τελευταίος που είχε ασφαλίσει τον οπλισμό του άρματος πριν αυτό οδηγηθεί στο χώρο προληπτικής συντήρησης, όπου και συνέβη το επίμαχο περιστατικό και, ως εκ τούτου, είναι, και για το λόγο αυτό, υπεύθυνος για τη φθορά που προέκυψε από την προφανώς πλημμελή ασφάλιση του εν λόγω οπλισμού.
Κατά συνέπεια, το ως άνω πολυβόλο, που βρισκόταν ανασφάλιστο στο εξωτερικό του πύργου του άρματος, κατεστράφη εξαιτίας των ως άνω ενεργειών και παραλείψεων του πρώην δεκανέα, η συμπεριφορά του οποίου αποκλίνει σημαντικά από αυτή του μέσου συνετού στρατιωτικού.