Η απάντηση της εταιρείας «Ξενοδοχείον ΚΩΣ Α.Ε.» για την υπόθεση του “Patmos Aktis”

Η ανώνυμη εταιρεία μας με την επωνυμία «ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΝ ΚΩΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» που εδρεύει στην νήσο Κω από της ιδρύσεώς της (1979), δραστηριοποιείται επιχειρηματικά στον τομέα του τουρισμού με δημιουργία και συνεχή λειτουργία δύο υπερσύγχρονων ξενοδοχειακών μονάδων τεσσάρων αστέρων ήτοι του «ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΥ ΚΩΣ» και του «KOS AKTIS» (πρώην «ΞΕΝΙΑ»), στην νήσο Κω Δωδεκανήσου.
Ταυτόχρονα προετοιμάζει την Ανακατασκευή-Ανακαίνιση και επέκταση δηλαδή τον ριζικό εκσυγχρονισμό μιας τρίτης ξενοδοχειακής μονάδας πολυτελείας, 5*, υψηλών προδιαγραφών, στην νήσο Πάτμο, με την επωνυμία «PATMOS AKTIS SUITES & SPA», μετατρέποντας ένα ετοιμόρροπο, ερειπωμένο και λεηλατημένο Ξενοδοχείο Γ’ Τάξης, (πρώην Ξενία) του οποίου η άδεια λειτουργίας έχει ανασταλεί για διάστημα μεγαλύτερο της δεκαετίας, σε Ξενοδοχείο πολυτελείας τελικής δυναμικότητας 180 περίπου κλινών, επί οικοπέδου 10.257 τ.μ. που βρίσκεται στη θέση «Μυχός Κόλπου ΓΡΟΙΚΟΥ», εντός του οικισμού Γροίκου της νήσου Πάτμου, και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις.
Η Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία «ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΚΩΣΤΑΣ ΣΤΕΡΓΙΟΥ ΠΕΤΡΑ Α.Ε.» και το διακριτικό τίτλο «ΠΕΤΡΑ Α.Ε» ξενοδοχείο δυναμικότητας συνολικά 12 δωματίων και σουιτών και η Πετρούλα συζύγου Κωνσταντίνου Στεργίου, προέβησαν σε ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ σε διάφορα όργανα, μεταξύ των οποίων και στην υπ’ αριθμ. πρωτ. 951/23.6.2010 ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ προς την ΕΙΔΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ του ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ, η οποία κατόπιν των υπ’ αριθμ. 961 και 951/25.6.2010 Εγγράφων της υποχρέωσε το ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ-ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ & ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΠΑΡΧΕΙΟΥ ΚΑΛΥΜΝΟΥ να διατάξει την διακοπή των οικοδομικών εργασιών στο έργο μας με υπ` αριθ. πρωτ. 1512/Φ.Αδ. 230/2009/25.6.2010 σήμα του .
Ταυτόχρονα η ως άνω ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ «ΠΕΤΡΑ» δια των εκπροσώπων της άσκησε Αίτηση Ακύρωσης στο ΣτΕ προς ακύρωση υπ’ αριθμ. 230/25.11.2009 άδειας οικοδομής της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου (Επαρχείο Καλύμνου, Τμήμα Πολεοδομίας, Χωροταξίας και Περιβάλλοντος) και της υπ’ αριθμ. 39/28.05.2010 αναθεωρήσεως της αδείας αυτής καθώς και β) της με αριθμό πρωτοκόλλου 599/26.02.2010 έγκρισης περιβαλλοντικών όρων του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, που αφορούν στο ως άνω υπό ανακατασκευή ξενοδοχείο μας στην Πάτμο.
Οι ισχυρισμοί της ως άνω επιχείρησης και στην ως άνω ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ και στην ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ στο ΣτΕ είναι οι εξής:
Α. Ότι η προσβαλλομένη οικοδομική άδεια εξεδόθη κατά παράβαση του άρθρου 4 παρ. 1γ του Ν. 1650/1986, (όπως αυτός τροποποιήθηκε από το ν. 3010/2002- ΦΕΚ Α 91/25.04.2002), καθότι η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων σε χρόνο μεταγενέστερο της έκδοσή της.
Β. Ότι η ανωτέρω οικοδομική άδεια και η αναθεώρηση αυτής τυγχάνουν παράνομες επειδή δεν μνημονεύουν την προβλεπόμενη στο άρθρο 14 του Ν. 3028/2002 άδεια του Υπουργού Πολιτισμού.
Γ. Ότι οι ανωτέρω προσβαλλόμενες τυγχάνουν παράνομες διότι δεν έχει προηγηθεί της εκδόσεώς τους μορφολογικός έλεγχος από την αρμόδια 4η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων (Τμήμα Αρχαιολογικών Χώρων Μνημείων και Αρχαιογνωστικής Έρευνας).
Δ. Ότι δεν προηγήθηκε της εκδόσεως των ανωτέρω προσβαλλομένων πράξεων η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του Ν. 1469/1050 και του Π.Δ. 161/1984 έγκριση του Υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων έργων, η οποία χορηγείται σε περίπτωση ανέγερσης οικοδομημάτων ή άλλων κατασκευών σε τόπους οι οποίοι έχουν χαρακτηρισθεί ως ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους.
Ε. Ότι η προσβαλλόμενη, με αριθμό πρωτοκόλλου 599/26.02.2010 έγκριση περιβαλλοντικών όρων του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου στερείται νομίμου αιτιολογίας διότι δεν εμπεριέχεται σε αυτή ουδεμία πρόβλεψη που να συντείνει στην προστασία του ιδιαίτερου πολιτιστικού περιβάλλοντος της νήσου Πάτμου.
Όσον αφορά στον πρώτο λόγο:
Αφού είχαν υποβληθεί από μέρους μας εγκαίρως -ήδη από το έτος 2008- όλες οι αιτήσεις και τα δικαιολογητικά προς τις συναρμόδιες, για τον έλεγχο της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, υπηρεσίες που συνοδεύονταν από πλήρη φάκελο κατά τα οριζόμενα στον νόμο 1650/1986, το αρμόδιο ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ (της ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΝΟΤΙΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ, ΕΠΑΡΧΕΙΟ ΚΑΛΥΜΝΟΥ, Τμήμα ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ) στηριζόμενο στο γεγονός:
– της ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗΣ της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων αλλά και
– των συνολικά ΘΕΤΙΚΩΝ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΩΝ και ΕΓΚΡΙΣΕΩΝ όλων των συναρμοδίων φορέων που αποφάνθηκαν επί της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων
εξέδωσε την οικοδομική μας άδεια.
Περαιτέρω ενόψει της έκδοσης:
– της υπ’ αριθμ. πρωτ. 599/10 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΟΡΩΝ του Γ.Γ.Π.Ν.Α αλλά και
– των εκτεταμένων αλλαγών που πραγματοποιήθηκαν στο έργο και αφορούσαν σε χωροταξικές αλλαγές των κτιρίων και του περιβάλλοντος χώρου, αλλαγές επιφανειών, προσανατολισμού κτιρίων και κτιριακών όγκων κ.λπ
η οικεία ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ προχώρησε στην αναθεώρηση της υπ’ αριθμ. 230/2009 ΑΔΕΙΑΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 877/ 39/2010 Πράξη ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗΣ ΤΜΗΜΑ, η οποία επί της ουσίας, ισχύει ως νέα άδεια και πάντως αντικαθιστά ή άλλως θεραπεύει την αρχική οικοδομική άδεια, διότι δια της προρρηθείσης αναθεωρήσεως, τροποποιήθηκε ουσιωδώς κατά το περιεχόμενό της η αρχική οικοδομική άδεια.
Επιπροσθέτως το αρμόδιο ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ-ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ & ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΠΑΡΧΕΙΟΥ ΚΑΛΥΜΝΟΥ προχώρησε δια μηχανικού του, σε ΕΠΙΤΟΠΙΑ ΑΥΤΟΨΙΑ κατόπιν της από 31.5./1.6.2010 με αριθμ. πρωτ. 1217 ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ των αντιδίκων, με την συνδρομή και παρουσία των Αστυνομικών Αρχών της Πάτμου και διαπίστωσε ότι σε ουδεμία παρανομία, έχουμε υποπέσει σε σχέση με την εφαρμογή της ΜΕΛΕΤΗΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΟΡΩΝ κατά την ανοικοδόμηση.
Όσον αφορά στον δεύτερο λόγο:
Με την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΥΠΠΟ/Δ.Ν.Σ.Α.Κ./73622/1840/3 Σεπτεμβρίου 2009 απόφαση-έγκριση του ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ που εκδόθηκε κατόπιν της ομόφωνης γνωμοδότησης, του ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΝΕΩΤΕΡΩΝ ΜΝΗΜΕΙΩΝ (Κ.Σ.Ν.Μ.) που φέρει αριθμό πρακτικού 21/16.7.2009, και μετά την εισήγηση της Διεύθυνσης Νεώτερης και Σύγχρονης Αρχιτεκτονικής Κληρονομίας (Δ.Ν.Σ.Α.Κ.), και αφού πρώτα αξιολογήθηκαν τα χαρακτηριστικά του έργου και εκτιμήθηκαν οι άμεσες και έμμεσες επιπτώσεις που θα έχει η εκτέλεσή του στον οικισμό, έχει χορηγηθεί η προβλεπόμενη από τον νόμο 3028/2002, έγκριση (άδεια) εκτελέσεως έργου και μάλιστα είχε προηγηθεί της έκδοσης της οικοδομικής αδείας.
Όσον αφορά στον τρίτο λόγο:
1. Κατ’ αρχήν η 4η ΕΦΟΡΕΙΑ ΒΥΖΑΝΤΙΝΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 5967/12.11.09 έγγραφο της, αποφάνθηκε, αρχικά ότι «αδυνατεί να προωθήσει το αίτημα για έγκριση της ΜΠΕ, καθόσον το ακίνητο βρίσκεται σε αρχαιολογικό χώρο, που ελέγχεται από την ίδια και ότι ο μορφολογικός έλεγχος θα πρέπει να π ρ ο η γ ε ί τ α ι των γνωμοδοτήσεων (μετά από αποστολή σχετικής μελέτης).».
2. Ακολούθως δε, και αφού είχαν σταλεί στην 4η ΕΦΟΡΕΙΑ ΒΥΖΑΝΤΙΝΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ, οι σχετικές μελέτες αλλά και ο πλήρης φάκελος του έργου, η 4η ΕΦΟΡΕΙΑ ΒΥΖΑΝΤΙΝΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ, ε π α ν ή λ θ ε με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 5967/10.2.2010 ν ε ώ τ ε ρ ο έγγραφό της, με το οποίο γνωμοδότησε τελικά, -άρα προηγήθηκε από πλευράς της ο μορφολογικός έλεγχος, όπως προκύπτει από το συνδυασμό αυτού του εγγράφου της, σε σχέση με το προηγούμενο ως άνω έγγραφό της, σύμφωνα με το οποίο ανέφερε ότι μόνο εφόσον προηγηθεί και πραγματοποιηθεί ο μορφολογικός έλεγχος, η υπηρεσία αυτή θα γνωμοδοτήσει- ότι «….από πλευράς αρμοδιότητας της, δεν έχει καταρχάς αντίρρηση για την έγκριση της ΜΠΕ του έργου, με τον όρο όλες οι εκσκαφικές εργασίες θα γίνουν με την επίβλεψη εκπροσώπου της, ύστερα από έγκαιρη ενημέρωση ΚΒ’ ΕΦΟΡΕΙΑΣ ΠΡΟΙΣΤΟΡΙΚΩΝ & ΚΛΑΣΣΙΚΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΜΝΗΜΕΙΩΝ ΚΑΙ ΑΡΧΑΙΟΓΝΩΣΤΙΚΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ. …» η οποία είχε ήδη δώσει την έγκρισή της.
3. Το γεγονός δε, ότι η 4η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων προέβη σε μορφολογικό έλεγχο προκύπτει όχι μόνο από τα ανωτέρω αλλά και από το ότι, μεταξύ των ως άνω εγγράφων της, απέστειλε ένα ακόμη και δη το με αριθμ. πρωτ. 6950/4.12.08 σύμφωνα με το οποίο υποβάλλει υποδείξεις και για τα δομικά υλικά του έργου αναφέροντας ότι «….είναι επιβεβλημένη η χρήση παραδοσιακών υλικών, σύμφωνα με τα πρότυπα της παραδοσιακής Αρχιτεκτονικής…»
Ούτως, από τα ανωτέρω έγγραφα (αρχικό και τελικό) της 4ης ΕΦΟΡΕΙΑΣ ΒΥΖΑΝΤΙΝΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ, σαφώς τεκμαίρεται, προκύπτει και βεβαιώνεται από την ι δ ί α την ως άνω Υπηρεσία, ότι προηγήθηκε και πραγματοποιήθηκε ο μορφολογικός έλεγχος υπ’ αυτής, ή ά λ λ ω ς ότι αποδέχθηκε τον μορφολογικό έλεγχο που είχε προηγηθεί και είχε γίνει από το Κ.Σ.Ν.Μ. ενόψει της περιβαλλοντικής αδειοδότησης-απόφασης του ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ, και συνεπεία αυτού, κατέληξε στο να εκδώσει την θετική γνωμοδότηση για την Μελέτη Περιβαλλοντικών επιπτώσεων (δια του τελικού ως άνω 5967/10.2.2010 εγγράφου της), και δη άνευ ουδεμίας επιφυλάξεως σε σχέση με τον μορφολογικό έλεγχο. Ενημερώθηκε δε έγκαιρα και παραβρέθηκε και στις εκσκαφές δια μέσω αρμοδίου εκπροσώπου της και δη της κας Γρύλλη.
Δοθέντων των ανωτέρω αλλά και του ότι επελήφθησαν του φακέλου του έργου μας και γνωμοδότησαν και όλες οι συναρμόδιες Αρχαιολογικές Υπηρεσίες, (η Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Δωδ/σου, η Γενική Δ/νση Αναστήλωσης Μουσείων & Τεχνικών Έργων / Δ/νση Νεώτερης & Σύγχρονης Αρχιτεκτονικής Κληρονομιάς του ΥΠΠΟ, και η συναρμοδία ΚΒ’ ΕΦΟΡΕΙΑ ΠΡΟΙΣΤΟΡΙΚΩΝ & ΚΛΑΣΣΙΚΩΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΩΝ ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΜΝΗΜΕΙΩΝ ΚΑΙ ΑΡΧΑΙΟΓΝΩΣΤΙΚΗΣ αλλά και δοθέντος του μορφολογικού ελέγχου που πραγματοποιήθηκε από τον Υπουργό Πολιτισμού όπως προκύπτει από την ΥΠΠΟ/Δ.Ν.Σ.Α.Κ./73622/1840/3 Σεπτεμβρίου 2009 απόφαση-έγκρισή του που εκδόθηκε κατόπιν της ομόφωνης γνωμοδότησης, του ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΝΕΩΤΕΡΩΝ ΜΝΗΜΕΙΩΝ (Κ.Σ.Ν.Μ.) και μετά την εισήγηση της Διεύθυνσης Νεώτερης και Σύγχρονης Αρχιτεκτονικής Κληρονομίας (Δ.Ν.Σ.Α.Κ.) σύμφωνα με το άρθρο 12-14, 50 ε.π. του ν. 3028/2002, συνάγεται ότι έγινε πλήρης μορφολογικός έλεγχος και ουδεμία διάταξη νόμου παραβιάσθηκε αφού ελήφθησαν όλες οι προβλεπόμενες εκ των διατάξεων του Ν. 1650/1986 και 3028/2002 άδειες και γνωμοδοτήσεις από τις οικείες Αρχαιολογικές Υπηρεσίες.
Όσον αφορά στον τέταρτο λόγο:
Ακόμη και στην κρίση περίπτωση, που ήθελε θεωρηθεί ότι ο τόπος, όπου ανοικοδομείται η ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ μας Μονάδα τυγχάνει «ως ιδιαιτέρου φυσικού κάλους», εμπίπτουμε στην εξαίρεση του άρθρου 1 του π.δ. 161/1984 (Α΄ 54) σύμφωνα με το οποίο ορίζεται ότι:
«… υπάγονται εφεξής στο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων οι ακόλουθες αρμοδιότητες : (α) …..(β) η έγκριση για την ανέγερση οικοδομημάτων σε τόπους χαρακτηριζόμενους ως ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους, ε ξ α ι ρ ο υ μ έ ν ω ν των ιστορικών και αρχαιολογικών…»
Επειδή κατά συνέπεια ο εν λόγω τόπος, όπου κείται το υπό ανοικοδόμηση ακίνητό μας, εμπίπτει στην εξαίρεση των ως άνω διατάξεων, αφού έχει χαρακτηρισθεί ως «ιστορικός τόπος», δεν απαιτεί άδεια έγκριση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. κατόπιν γνωμοδότησης της ΕΠΑΕ, ή του ΣΧΟΠ προ της εκδόσεως της οικοδομικής αδείας.
Το ίδιο δε εκρίθη, και από το εκδόν την άδεια ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ-ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ & ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΠΑΡΧΕΙΟΥ ΚΑΛΥΜΝΟΥ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗ ΑΡΧΗ, που με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 1540/30.6.2010 ΑΠΑΝΤΗΣΗ-ΒΕΒΑΙΩΣΗ του αναφέρει εκτός των άλλων ότι:
« Όσον αφορά το γεγονός ότι ο μορφολογικός έλεγχος της αρχιτεκτονικής μελέτης του φακέλου της 230/2009 οικ. αδ. για τον λόγο ότι η ιδιοκτησία βρίσκεται εντός κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου (ΦΕΚ 135/ ΑΑΠ/17-4-2007, Οριοθέτηση αρχαιολογικού χώρου χώρας Πάτμου, Νήσου Πάτμου) γίνεται και εγκρίνεται από το ΥΠ.ΠΟ και προβλέπεται να αρκεί και να μ η ν απαιτείται και η έγκριση αρμόδιας Ε.Π.Α.Ε. ή του αρμοδίου Σ.Χ.Ο.Π. προκύπτει συνδυαστικά από το αρθ. 73 παρ.12 του Ν. 3028/2002 (ΦΕΚ 153 Α’/2002), την εγκύκλιο κ36/7976/44/16-3-82 του Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ και το Π.Δ. της 7-6-79 (ΦΕΚ 323 Β’/9-6-79)….» .Όσον αφορά στον πέμπτο λόγο:
Στους ενεργούς οικισμούς που έχουν χαρακτηρισθεί ιστορικοί τόποι απαγορεύονται επεμβάσεις, οι οποίες είναι δυνατόν να επιφέρουν, με άμεσο ή έμμεσο τρόπο, καταστροφή, βλάβη ή αλλοίωση του χαρακτήρα και του πολεοδομικού τους ιστού, σε κάθε δε περίπτωση για την εκτέλεση οποιουδήποτε έργου είτε στα κτίσματα ιστορικού τόπου, απαιτείται προηγούμενη έγκριση του Υπουργού Πολιτισμού, ύστερα από γνώμη του οικείου συμβουλίου, που στην υπό κρίση περίπτωσή μας ήταν το Κ.Σ.Ν.Μ. , τα μέλη του οποίου επιλέγονται από έναν κύκλο προσώπων αναγνωρισμένου επιστημονικού κύρους, με συναφές, προς τις αρμοδιότητες του συμβουλίου αυτού, αντικείμενο (676/2005 ΣτΕ ΟΛΟΜ.)
Όταν δε ο Υπουργός Πολιτισμού, που μας χορήγησε την έγκριση (άδεια) εκτελέσεως έργου σε οικισμό που αποτελεί ιστορικό τόπο,
– αξιολόγησε πλήρως τα χαρακτηριστικά του έργου και
– εκτίμησε τις άμεσες και έμμεσες επιπτώσεις που θα έχει η εκτέλεσή του στον οικισμό, δηλαδή στο αγαθό που εμπίπτει ήδη στο πεδίο προστασίας του ν. 3028/2002.
– Εξ άλλου δε, προκειμένου να χορηγηθεί η άδεια του Υπουργού Πολιτισμού για ανέγερση κτίσματος σε ιστορικό τόπο, εξετάσθηκε και η δυνατότητα ένταξης του κτίσματος, από πλευράς όγκου, μορφής και λειτουργίας, στον ιστορικό τόπο και η επίδραση της νέας οικοδομής στο περιβάλλον και το χαρακτήρα του τόπου αυτού (903/2005 ΣΤΕ)
Ειδικά δε για το κτίριο του ΞΕΝΙΑ (το οποίο ούτως ή άλλως διατηρήθηκε και ανακαινίζεται από εμάς) έχει αποφανθεί με το, με Α.Π. 1872/8.12.08 έγγραφο της, η Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Δωδ/σου, κρίνοντας ότι το προυφιστάμενο κτίριο ΞΕΝΙΑ που κατασκευάσθηκε το έτος 1960 ήταν εγκαταλελειμμένο και δεν παρουσιάζει ιδιαίτερο αρχιτεκτονικό ενδιαφέρον, το οποίο έγγραφο διαβίβασε μαζί με τον σχετικό φάκελο για γνωμοδότηση στην Γενική Δ/νση Αναστήλωσης. Μουσείων & Τεχνικών Έργων / Δ/νση Νεώτερης & Σύγχρονης Αρχιτεκτονικής Κληρονομιάς του ΥΠΠΟ.
Από όλα στοιχεία του φακέλου και κυρίως από τη σχετική Μ.Π.Ε. που έχουμε υποβάλλει αλλά και την έγκρισή της, προκύπτει ότι έχουν εκτιμηθεί επαρκώς οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις από την κατασκευή και λειτουργία της επίμαχης ξενοδοχειακής μονάδας -λαμβανομένης υπόψιν και της ιστορικότητας του τόπου της εν γένει προστασίας του αλλά και του δεδομένου ότι δεν εμπίπτει η περιοχή στα όρια του οικολογικού Ευρωπαϊκού Δικτύου ΝΑΤURA 2000- και έχουν προταθεί συγκεκριμένα μέτρα προστασίας, τα οποία έχουν υλοποιηθεί, όπως συνάγεται από τις αυτοψίες που διενήργησε η οικεία Πολεοδομία αφού η Οικοδομική ¶δεια κατά μεγάλο μέρος έχει ήδη εκτελεσθεί και πάντως δεν έχει διαπιστωθεί κάτι διαφορετικό από τις οικείς Περιβαλλοντικές Επιτροπές.
Όλα τα θέματα που άπτονται της προστασίας της ιστορικότητας του τόπου, της αρχιτεκτονικής ή μη σπουδαιότητας του προϋπάρχοντος κτιρίου του ΞΕΝΙΑ αλλά και των λοιπών προδιαγραφών που πρέπει να τηρεί το έργο, εκρίθησαν από τα κατ’ εξοχήν αρμόδια με βάση το νόμο όργανα, καθώς και από το σύνολο των συναρμοδίων Αρχαιολογικών Υπηρεσιών, αλλά και από το σύνολο των λοιπών συναρμοδίων για την γνωμοδότηση, σε σχέση με την ΜΠΟ, Υπηρεσιών κατά τα ανωτέρω και αναλύθηκαν και παρατέθηκαν με πλήρη, ειδική και επαρκή αιτιολογία, αλλά και με όρους και υποδείξεις, ως εκ τούτου η Απόφαση Έγκρισης των Περιβαλλοντικών Όρων του Γ.Γ.Π.Ν.Α. που έλαβε υπόψιν της όλες τις ως άνω κρίσεις, εγκρίσεις, αποφάσεις και γνωμοδοτήσεις και προέβην και στον δικό της έλεγχο που παραθέτει στο σώμα της πράξης με πλήρη αιτιολόγηση, ουδαμώς πάσχει.