Με την υπ’ αριθμ. 1402/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που εκδόθηκε χθες, έγινε δεκτή η αίτηση αναστολής της αναγκαστικής εκτέλεσης διαταγής πληρωμής, που επέσπευσε η ανώνυμη εταιρεία “ΤΡΙΕΔΡΟΝ ΑΤΕ” που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής, κατά της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Η “ΤΡΙΕΔΡΟΝ ΑΤΕ” με αίτησή της την 6 Δεκεμβρίου 2010 ζήτησε και πέτυχε την έκδοση διαταγής πληρωμής σε βάρος της Νομαρχίας Δωδεκανήσου και κοινοποίησε αντίγραφο από το πρώτο εκτελεστό απόγραφο μαζί με επιταγή για ποσό ύψους 235.150,42 ευρώ επιτάσσοντας τη Νομαρχία σε έντοκη καταβολή του.
Στις 26 Μαρτίου 2003 δημοπρατήθηκε από την Ν.Α.Δ. το έργο «Α’ φάση έργων αντιπλημμυρικής προστασίας Δήμου Αρχαγγέλου» αρχικού προϋπολογισμού 2.300.000 ευρώ. Μειοδότης ανακηρύχθηκε η Τρίεδρον ΑΤΕ η οποία χορήγησε έκπτωση 35,34% επί των τιμών αυτών. Ακολούθως υπεγράφη το από 18-8-2003 συμφωνητικό εργολαβίας για ποσό 1.487.239,56 ευρώ.
Η χρηματοδότηση του έργου και επομένως η πληρωμή όλων ανεξαιρέτως των λογαριασμών κατά ρητή συμβατική ρήτρα μεταξύ της ΝΑΔ και της Τρίεδρον ΑΤΕ ήταν αποκλειστικά από πιστώσεις της ΣΑΕ 072/1 με φορέα χρηματοδότησης το Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.
Κατά το στάδιο εκτέλεσης του έργου παρουσιάσθηκαν ωστόσο προβλήματα που αφορούσαν στην κανονική ροή χρηματοδότησης του έργου από τον παραπάνω φορέα (Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.).
Η εταιρεία υπέβαλε στις 27 Οκτωβρίου 2004 προς έγκριση και πληρωμή τον 6ο λογαριασμό ποσού 226.506,96¤, ο οποίος και επεστράφη προκειμένου να επανυποβληθεί σε περισσότερα αντίγραφα και με εγγυητική επιστολή.
Η εταιρεία αποδεχόμενη αυτά επανέλαβε το λογαριασμό αυτό στις 3 Μαρτίου 2005 για επανασύνταξη. Η εταιρεία άσκησε ακολούθως ένσταση η οποία απορρίφθηκε σιωπηρώς πράγμα που συνέβη και με αίτηση θεραπείας της.
Εκδόθηκε στη συνέχεια η με αριθμό 4951/4-7-2006 απόφαση του Γ.Γ. Περιφέρειας Ν. Αιγαίου με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση θεραπείας.
Στη συνέχεια η εταιρεία άσκησε στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιά την από 6-2-2006 προσφυγή επί της οποίας και εκδόθηκε η με αριθμό 1835/2009 αναγνωριστική απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία και κρίθηκε ως αυτοδικαίως εγκριθείς ο υποβληθείς από πλευράς της 6ος λογαριασμός. Η ίδια ως άνω απόφαση απέρριψε και το αίτημα περί καταψήφισης του ποσού του λογαριασμού αυτού.
Η εταιρεία έτσι με την από 6-12-2010 αίτησή της ζήτησε και επέτυχε την έκδοση της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής επικαλούμενη την παραπάνω απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά.
Ζητά την καταβολή του ποσού των 232.520,42¤ συνολικά άλλως θα προχωρήσει σε αναγκαστική κατάσχεση και πλειστηριασμό της κινητής και ακίνητης περιουσίας της Περιφέρειας.
Ο κ. Γιάννης Μαχαιρίδης διατείνεται στην ανακοπή πως αρμόδια για την επίδικη οικονομική διαφορά είναι τα Διοικητικά Δικαστήρια και όχι τα πολιτικά και ότι κακώς επιλήφθηκε το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
Το δικαστήριο έκρινε ότι η εταιρεία δεν επικαλέστηκε και δεν προσκόμισε αποδεικτικό επίδοσης της διαταγής πληρωμής στον αρμόδιο Υπουργό πριν την έναρξη της αναγκαστικής εκτέλεσης κατά παράβαση της προβλεπόμενης διαδικασίας ενώ θεωρεί ότι θα ευδοκιμήσει και ο σχετικός λόγος ανακοπής.
Την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Γ. Φιλιππάκος.
