21 τουλάχιστον Ροδίτες θύματα “παρατράπεζας”!

Με ακόμη μια μήνυση σε βάρος του διαβόητου πλέον ασφαλιστικού συμβούλου που είχε αναπτύξει παρατραπεζική δραστηριότητα εντός των γραφείων γνωστού ασφαλιστικού ομίλου, που δραστηριοποιείται στη χώρα, εκδίδοντας εικονικά αμοιβαία κεφάλαια σε ανυποψίαστους επενδυτές του νησιού της Ρόδου, “εμπλουτίστηκε” η ογκώδης επείγουσα προκαταρκτική δικογραφία που εκκρεμεί προς διεκπεραίωση ενώπιον της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου από τις αρχές του Σεπτέμβρη του 2010.
Τα ποσά που εξασφάλιζε για τα αμοιβαία εμπνεύσεως του φέρεται εξάλλου να τα διαχειριζόταν μέσω τράπεζας που δεν συνεργαζόταν και δεν ήταν ο θεματοφύλακας των νόμιμων αμοιβαίων της θυγατρικής εταιρείας του ασφαλιστικού ομίλου.
Το σκάνδαλο, που έφερε στο φως της δημοσιότητας η «δ» την 1η Μαϊου 2010, έχει προσλάβει μεγάλες διαστάσεις. Ενώπιον της δικαιοσύνης έχουν προσφύγει ήδη 21 άτομα με 6 μηνύσεις ενώ το ύψος της ζημίας που διατείνονται ότι έχουν υποστεί υπερβαίνει τα 4 εκατ. ευρώ.
Ο ασφαλιστικός πράκτορας γνωστής εταιρείας που φέρεται να υποσχόταν αποδόσεις “μαμούθ” από αμοιβαία κεφάλαια θυγατρικής εταιρείας της ασφαλιστικής στην οποία εργαζόταν μηνύθηκε από μια κάτοικο Παραδεισίου η οποία αποδίδει συνευθύνη για το σκάνδαλο σε συγγενικό πρόσωπο του μηνυόμενου που εργάζεται σε υποκατάστημα τράπεζας της Ρόδου, και σε έναν υπάλληλο της ασφαλιστικής εταιρείας των Αθηνών ενώ ζητά τη δίωξη για τα αδικήματα της εξακολουθητικής απάτης, της υπεξαίρεσης, της εξακολουθητικής πλαστογραφίας μετά χρήσεως και της εξακολουθητικής απιστίας από κάθε άλλο υπεύθυνο που ήθελε προκύψει από την Εισαγγελική έρευνα.
Στη μήνυση της “φωτογραφίζει” ως συνυπαίτιους του ίδιου σκανδάλου έναν ταμία άλλης τράπεζας που λειτουργεί στο νησί της Ρόδου αλλά κι ακόμη έναν υπάλληλο της ασφαλιστικής εταιρείας στην Αθήνα.
Η μηνύτρια αναφέρεται αρχικώς στη σχέση εμπιστοσύνης που ανέπτυξε η ίδια και ο σύζυγος της με τον “ασφαλιστή” επισημαίνοντας ότι την έπεισε να επενδύσει σε αμοιβαία κεφάλαια της εταιρείας που εργαζόταν ως διευθυντής και άνοιξε λογαριασμούς μητρώου στο όνομα της και των συνδικαιούχων της τους οποίους και άρχισε να πιστώνει με χρήματα.
Τον Ιούνιο του 1998 ο ασφαλιστής, όπως ισχυρίζεται η πολιτικώς ενάγουσα, τους έπεισε ότι επέρχεται χρηματιστηριακή κρίση και ότι έπρεπε να εξαγοράσουν σταδιακά τα μετοχικού χαρακτήρα μερίδια αμοιβαίων κεφαλαίων που κατείχαν και να τα επενδύσουν σε μερίδια αμοιβαίων κεφαλαίων ομολογιακού χαρακτήρα, πράγμα που έκαναν.
Αναφέρεται εν συνεχεία στις περιοδικές ενημερώσεις για την πορεία των επενδύσεων της στα αμοιβαία του μηνυόμενου ασφαλιστή και υποστηρίζει πως την παρέπεισε να επενδύσει σε πρόσθετη επένδυσή σε άλλα αμοιβαία κεφάλαια μέσω τράπεζας που δραστηριοποιείται στη Ρόδο, που ήταν δήθεν μεσεγγυούχος και θεματοφύλακας της επένδυσης, ενέργεια στην οποία, όπως καταγγέλλει, είχε αρωγό και συνεργάτη του τον δεύτερο μηνυόμενο, τραπεζικό υπάλληλο, με συνέπεια να υποστεί ζημιά ύψους 323.725 ευρώ.
Υποστηρίζει επιπλέον ότι ενισχυτικό στοιχείο της σχέσης του τραπεζικού Πάλληλου με τον μηνυόμενο ασφαλιστή είναι ότι με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου επετράπη στην ανώνυμη ασφαλιστική εταιρία να εγγράψει προσημείωση υποθήκης μέχρι του ποσού των 585.000 ευρώ σε ακίνητο της μητέρας του ασφαλιστή, πεθεράς του τραπεζικού υπαλλήλου, στο οποίο κατοικεί ο τελευταίος.
Εν πάση περιπτώσει η πολιτικώς ενάγουσα ισχυρίζεται ότι στις αρχές Μαΐου 2010 κάλεσε για τελευταία φορά τον ασφαλιστή στα γραφεία της ασφαλιστικής και ενημερώθηκε ότι δεν εργάζεται πλέον εκεί.
Εκτοτε άρχισε να ψάχνει τι ακριβώς είχε συμβεί με τις «επενδύσεις» της και απευθύνθηκε αρχικώς σε τράπεζα για να της παραδώσει την κίνηση λογαριασμού της στον οποίο είχαν πιστωθεί από την ασφαλιστική εταιρεία όλα τα ποσά των εξαγοράν των μεριδίων της.
Καταγγέλλει ότι σε δύο συναλλαγές ο ασφαλιστής με σκοπό να της υφαρπάσει το ποσό των 12 εκατ. δρχ, με συνδρομή ταμία της τράπεζας που εκδηλώθηκε με παράλειψη του να προνοήσει για την προστασία των συμφερόντων της, παρέστησε στο σύζυγό της ως αληθές το ψευδές γεγονός ότι τα χρήματα αυτά θα κατέληγαν στα χέρια της θεματοφύλακος του αμοιβαίου κεφαλαίου τράπεζας.
Υποστηρίζει έτσι ότι αντί τα χρήματα να καταλήξουν σε λογαριασμό τράπεζας που χρησιμοποιούσε η ασφαλιστική ως θεματοφύλακα των αμοιβαίων της κατατέθηκαν από τον ταμία σε άλλο λογαριασμό του ασφαλιστή.
Μάλιστα αναφέρει παραπέρα ότι από την ίδια έρευνα που έκανε προέκυψε ότι ορισμένα από τα χρήματα που είχαν αναληφθεί από την ίδια για να κατατεθούν δήθεν υπέρ της επένδυσης της κατέληξαν για την κάλυψη προφανώς ιδιωτικών οφειλών του ασφαλιστή σε τρίτους τους οποίους και κατονομάζει.
Ισχυρίζεται επιπλέον ότι ο καταγγελλόμενος ταμίας τράπεζας πλαστογράφησε την υπογραφή της σε εντάλματα πληρωμής.
Σε ότι αφορά τον Αθηναίο συνεργάτη της ασφαλιστικής η πολιτικώς ενάγουσα διατείνεται ότι κάθε φορά που έκανε τις καταβολές χρημάτων ο Ροδίτης ασφαλιστής είχε ενώπιον της τηλεφωνική επικοινωνία με τον Αθηναίο, ο οποίος τηλεφωνικά και με ανοικτή ακρόαση επιβεβαίωνε τα περί ασφάλειας της συναλλαγής και του συμφέροντος των όρων της επένδυσης, έτσι ώστε να αίρει και τις αμφισβητήσεις και δισταγμούς της.
Αφού συνέχισε έτσι τις καταβολές χρημάτων ο ασφαλιστής προκειμένου όπως ισχυρίζεται να την πείσει ότι τα χρήματα της είναι ασφαλή την προέτρεψε να τα καταθέτει σε λογαριασμό θεματοφύλακα που τηρούσε δήθεν η ασφαλιστική σε άλλη τράπεζα στην οποία όπως προείπαμε εργαζόταν ο συγγενής του ταμίας με τον οποίο είχε 6 συναλλαγές για τις οποίες όπως υποστηρίζει είχε διαβεβαιώσεις για την ασφάλεια τους από άλλο υπάλληλο της ασφαλιστικής εταιρείας στην Αθήνα!
Τη νέα μήνυση χειρίζονται οι δικηγόροι κκ Μ. Γρηγοριάδης και Ι. Βολονάκη.
Θυμίζουμε ότι η ασφαλιστική εταιρεία διατείνεται ότι ο καταγγελλόμενος ως “εγκέφαλος” του σκανδάλου, πρώην συνεργάτης της, δεν είχε καμία σύμβαση συνεργασίας μαζί της για την διάθεση σε τρίτους, αλλά και μέσω του υποκαταστήματος της στη Ρόδο, επενδυτικών προϊόντων που διατίθενται μέσω θυγατρικής της και συγκεκριμένα αμοιβαίων κεφαλαίων.
Επιπλέον επισημαίνει ότι οι φερόμενοι ως θύματα της αδικοπρακτικής συμπεριφοράς του ουδέποτε έλαβαν από την θυγατρική της εταιρεία επενδύσεων σε αμοιβαία κεφάλαια αλλά και από την μητρική ασφαλιστική εταιρεία περιοδικές έγγραφες ενημερώσεις για την πορεία των επενδύσεων τους.
Οι φερόμενοι ως θύματα προκειμένου να δικαιολογήσουν δε την απώλεια των χρημάτων τους, που φέρονται να υπερβαίνουν τα 4 εκατ. ευρώ, προσκόμισαν στα πλαίσια του ελέγχου έγγραφα, που δεν φέρουν το λογότυπο της θυγατρικής εταιρείας επενδύσεων της ασφαλιστικής. Πέραν τούτου τα σχετικά έγγραφα αποτελούν καθ’ ολοκληρίαν πλαστές απομιμήσεις γνήσιων που χρησιμοποιεί για την αλληλογραφία της με πελάτες η ασφαλιστική εταιρεία, αναρμόδια για να χειρίζεται αμοιβαία κεφάλαια.
Η ασφαλιστική εταιρεία τονίζει ταυτόχρονα ότι οι εμφανιζόμενες ως “επενδύσεις” ήταν τοκογλυφικού περιεχομένου λαμβάνοντας υπόψιν το ύψος των αποδόσεων που εμφανίζεται να είχε υποσχεθεί.