Ο προπονητής θαλάσσιων σπορ που καταδικάστηκε 3 φορές για το «μασάζ» σε 19χρονη ζητά να διωχθεί η μηνύτρια για ψευδή καταμήνυση

• Με προ­σφυ­γή στον Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου ο 57χρο­νος επι­χει­ρεί να ανα­τρέ­ψει τη διά­τα­ξη που έκλει­σε την έγκλη­σή του, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η κα­τα­δί­κη του για προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας δεν έχει κα­τα­στεί αμε­τά­κλη­τη. Η κί­νη­ση γί­νε­ται 3 εβδο­μά­δες πριν ο Άρειος Πάγος κρί­νει, στις 4 Νο­εμ­βρί­ου 2026, την νέα αναί­ρε­σή του

Ηταν Μάιος του 2018 όταν μια 19χρονη κα­τήγ­γει­λε ότι ο προ­πο­νη­τής θα­λάσ­σιων σπορ της πρό­τει­νε μασάζ μετά το τέλος μα­θή­μα­τος στην Κρε­μα­στή και ότι, κατά τη διάρ­κειά του, προ­έ­βη σε πρά­ξεις γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα σε βάρος της. Από τότε έχουν με­σο­λα­βή­σει 3 κα­τα­δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις και αναί­ρε­ση από τον Άρειο Πάγο. Ο 57χρο­νος ημε­δα­πός επι­μέ­νει ότι όλα ήταν κα­τα­σκευα­σμέ­να και τώρα επι­χει­ρεί να αντι­στρέ­ψει τους ρό­λους, ζη­τώ­ντας να βρε­θεί η ίδια η μη­νύ­τρια στο εδώ­λιο για ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», ο 57χρο­νος υπέ­βα­λε προ­σφυ­γή με την οποία προ­σβάλ­λει ενώ­πιον του Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου διά­τα­ξη της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πρω­το­δι­κών Ρόδου, η οποία απέρ­ρι­ψε την έγκλη­ση που είχε υπο­βά­λει σε βάρος της μη­νύ­τριας στις 19 Μαΐου 2018, μόλις την επό­με­νη ημέρα από το φε­ρό­με­νο πε­ρι­στα­τι­κό. Ζητά να εξα­φα­νι­στεί η διά­τα­ξη και να συ­νε­χι­στεί η ποι­νι­κή δίωξη.

Το πε­ρι­στα­τι­κό το­πο­θε­τεί­ται στις 18 Μαΐου 2018. Η 19χρονη κα­τήγ­γει­λε τον προ­πο­νη­τή για προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, αλλά και για πα­ρά­νο­μη κα­τα­κρά­τη­ση. Σύμ­φω­να με το δια­τα­κτι­κό της κα­τα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης, φέ­ρε­ται να το­πο­θέ­τη­σε δά­κτυ­λο στον κόλπο της μη­νύ­τριας με πα­λιν­δρο­μι­κές κι­νή­σεις, ενώ στο σκε­πτι­κό η ίδια πράξη πε­ρι­γρά­φε­ται ως θω­πεία γεν­νη­τι­κών ορ­γά­νων.

Λίγες ώρες μετά, η νεαρή οδη­γή­θη­κε με συ­νο­δεία αστυ­νο­μι­κού στον ια­τρο­δι­κα­στή. Όπως κα­τέ­θε­σε αρ­γό­τε­ρα ο ίδιος σε άλλη δίκη, αρ­νή­θη­κε να εξε­τα­στεί, λέ­γο­ντας ότι δεν θα υπήρ­χε εύ­ρη­μα. Για εκεί­νη την υπό­θε­ση η μη­νύ­τρια κα­τα­δι­κά­στη­κε από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου για ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση κατά του αστυ­νο­μι­κού. Ο προ­πο­νη­τής αρ­νεί­ται από την πρώτη στιγ­μή κάθε εμπλο­κή.

Η έγκλη­ση του 57χρο­νου είχε τεθεί σε εκ­κρε­μό­τη­τα στις 7 Ια­νουα­ρί­ου 2019, με πράξη ανα­βο­λής κατ’ εφαρ­μο­γή άρ­θρου του Κώ­δι­κα Ποι­νι­κής Δι­κο­νο­μί­ας, εν ανα­μο­νή της κύ­ριας δίκης.

Η Ει­σαγ­γε­λία την ανέ­συ­ρε και την απέρ­ρι­ψε. Σύμ­φω­να με όσα ανα­φέ­ρει ο προ­σφεύ­γων, η διά­τα­ξη έκρι­νε ότι η υπ’ αριθμ. 145/2025 από­φα­ση του Ζ΄ Ποι­νι­κού Τμή­μα­τος του Αρεί­ου Πάγου αναί­ρε­σε την από­φα­ση 495/2024 του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου μόνο ως προς την ποινή. Κατά συ­νέ­πεια, θε­ώ­ρη­σε ότι και η νέα αναί­ρε­ση κατά της από­φα­σης 382/2025, που εκ­δό­θη­κε στις 4 Ιου­νί­ου 2025, αφορά επί­σης μόνο την ποινή και ότι η κα­τα­δί­κη για το «μασάζ» έχει κα­τα­στεί αμε­τά­κλη­τη.

Η υπε­ρά­σπι­ση δια­βά­ζει την από­φα­ση 145/2025, που εκ­δό­θη­κε στις 22 Ια­νουα­ρί­ου 2025, εντε­λώς δια­φο­ρε­τι­κά. Κατά την προ­σφυ­γή, το ανώ­τα­το δι­κα­στή­ριο απά­λει­ψε την κα­τα­δί­κη για πα­ρά­νο­μη κα­τα­κρά­τη­ση, που είχε συ­μπε­ρι­λη­φθεί εκ πα­ρα­δρο­μής ενώ ο προ­πο­νη­τής είχε αθω­ω­θεί σε πρώτο βαθμό, και επι­πλέ­ον έκανε δε­κτούς τους λό­γους για έλ­λει­ψη αι­τιο­λο­γί­ας και εσφαλ­μέ­νη εφαρ­μο­γή.

Αν ισχύ­ει αυτή η ανά­γνω­ση, η κρίση για την ενοχή δεν έχει ποτέ ορι­στι­κο­ποι­η­θεί και η υπό­θε­ση εκ­κρε­μεί τόσο ως προς την ενοχή όσο και ως προς την ποινή. Ο 57χρο­νος επι­ση­μαί­νει ότι η ίδια η από­φα­ση 382/2025 ανα­φέ­ρει πως η υπό­θε­ση ει­σή­χθη μόνο για το κε­φά­λαιο της ποι­νής, κατά πα­ρά­βα­ση του δια­τα­κτι­κού του Αρεί­ου Πάγου, κάτι που απο­τε­λεί ήδη λόγο της νέας αναί­ρε­σης.

Για το σκέ­λος της πα­ρά­νο­μης κα­τα­κρά­τη­σης, υπο­στη­ρί­ζει ότι η υπό­θε­ση της ψευ­δούς κα­τα­μή­νυ­σης πα­ρα­γρά­φη­κε λόγω ολι­γω­ρί­ας της ει­σαγ­γε­λι­κής αρχής. Έτσι, το βάρος της προ­σφυ­γής πέ­φτει πλέον στην κα­τη­γο­ρία για το «μασάζ».

Αντί­κλη­τος ορί­στη­κε ο δι­κη­γό­ρος κ. Φώτης Ρω­μαί­ος, ο οποί­ος μαζί με τον κ. Στέ­λιο Κιουρ­τζή χει­ρί­ζε­ται και την υπε­ρά­σπι­ση στον Άρειο Πάγο.

Στις 4 Νο­εμ­βρί­ου 2026 το ανώ­τα­το δι­κα­στή­ριο θα εξε­τά­σει την αναί­ρε­ση κατά της από­φα­σης 382/2025, με την οποία ο προ­πο­νη­τής κα­τα­δι­κά­στη­κε για τρίτη φορά σε φυ­λά­κι­ση 12 μηνών με τριε­τή ανα­στο­λή.

Η υπε­ρά­σπι­ση επι­κα­λεί­ται από­λυ­τη ακυ­ρό­τη­τα, καθώς, όπως υπο­στη­ρί­ζει, το αί­τη­μα να εξε­τα­στεί ο ια­τρο­δι­κα­στής έμει­νε ανα­πά­ντη­το.

Η υπ’ αριθμ. 3628/2019 από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου κα­τα­δί­κα­σε τον προ­πο­νη­τή σε φυ­λά­κι­ση 1 έτους, με­τα­τρέ­ψι­μη προς 5 ευρώ ημε­ρη­σί­ως, αθω­ώ­νο­ντάς τον για την κα­τα­κρά­τη­ση. Ακο­λού­θη­σε η από­φα­ση 495/2024 του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου, με ποινή 12 μηνών και τριε­τή ανα­στο­λή, η αναί­ρε­σή της από τον Άρειο Πάγο τον Ια­νουά­ριο του 2025 και η νέα κα­τα­δί­κη τον Ιού­νιο του ίδιου έτους. Τον Απρί­λιο του 2026 ο 57χρο­νος προ­σέ­φυ­γε ξανά στον Άρειο Πάγο, ο οποί­ος στις 4 Νο­εμ­βρί­ου 2026 θα κρί­νει την επό­με­νη, ίσως κα­θο­ρι­στι­κή, πράξη της υπό­θε­σης του «μασάζ» στην Κρε­μα­στή.