Η δημόσια διάδοση αιχμηρών ισχυρισμών μέσω κοινωνικών δικτύων έχει μετατρέψει τις τοπικές αντιπαραθέσεις σε υποθέσεις με πραγματικές συνέπειες για την επαγγελματική και κοινωνική εικόνα των εμπλεκομένων. Η δικαστική αντιμετώπιση τέτοιων περιπτώσεων, όταν ζητείται προσωρινή προστασία μέσω ασφαλιστικών μέτρων, δεν εξαντλείται στην περιγραφή μιας προσβολής, αλλά περνά υποχρεωτικά από τη βασική προϋπόθεση της διαδικασίας, δηλαδή το αν υπάρχει επείγουσα περίπτωση ή επικείμενος κίνδυνος που να επιβάλλει άμεση παρέμβαση.
Σε αυτό το πλαίσιο εντάσσεται η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, η οποία εκδόθηκε στη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων και αφορούσε αίτηση δικηγόρου, ο οποίος υποστήριξε ότι προσβλήθηκε η προσωπικότητά του από ανάρτηση στο Facebook.
Ο αιτών, επικαλέστηκε ότι στις 03 Δεκεμβρίου 2024 ο καθ’ ου, προέβη σε προσβλητική ανάρτηση σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης, η οποία κατά τον ισχυρισμό του δεν είχε αποσυρθεί. Με βάση αυτό, ζήτησε προσωρινή ρύθμιση κατάστασης ώστε να υποχρεωθεί ο καθ’ ου να παραλείπει κάθε πράξη προσβολής της προσωπικότητάς του και να άρει την συγκεκριμένη προσβολή, με αίτημα να τεθεί και απειλή χρηματικής ποινής 100.000 ευρώ και προσωπικής κράτησης 1 έτους για κάθε παράβαση, καθώς και να καταδικαστεί ο καθ’ ου στα δικαστικά έξοδα.
Κατά την πιθανολόγηση, συνεκτιμήθηκαν καταθέσεις και έγγραφα, μεταξύ των οποίων υλικό με φωτογραφίες, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε. Ο αιτών είχε διατελέσει επί σειρά ετών δικηγόρος Δήμου με πάγια αντιμισθία. Ο καθ’ ου, κατά τα αναφερόμενα, είχε για χρόνια ρόλο διαχειριστή σε διαδικτυακή ομάδα στο Facebook με χιλιάδες μέλη, την οποία παρακολουθούσαν χρήστες για ενημέρωση σχετικά με ζητήματα δημόσιου βίου του νησιού.
Το Δικαστήριο κατέγραψε ότι στις αρχές Δεκεμβρίου 2024 ο καθ’ ου προέβη σε εκτενή ανάρτηση με αναφορές στον αιτούντα. Στο κείμενο της απόφασης παρατίθεται απόσπασμα, όπου περιλαμβάνονται ισχυρισμοί και εκφράσεις που ο αιτών χαρακτήρισε δυσφημιστικές και προσβλητικές ως προς την προσωπικότητά του.
Ωστόσο, στο σκεπτικό σημειώνεται ότι τα δυσφημιστικά σχόλια πιθανολογήθηκε πως είχαν διαγραφεί από την ιστοσελίδα. Επιπλέον, καταγράφεται ότι ο καθ’ ου είχε αποχωρήσει από τη διαχείριση της συγκεκριμένης ομάδας από τον Αύγουστο του 2025 και δεν ήταν πλέον υπεύθυνος για το περιεχόμενό της.
Η απόφαση εστίασε στον πυρήνα των ασφαλιστικών μέτρων. Το Δικαστήριο συνεκτίμησε ότι ο αιτών δεν επικαλέστηκε οποιαδήποτε άλλη προσβολή της προσωπικότητάς του από τον καθ’ ου μετά την ανάρτηση του Δεκεμβρίου 2024, παρά το γεγονός ότι είχε ήδη παρέλθει διάστημα άνω των 15 μηνών.
Ιδιαίτερη σημασία δόθηκε και στο ότι στις 26 Μαρτίου 2025 είχε εκδοθεί προσωρινή διαταγή, η οποία υποχρέωνε τον καθ’ ου να απέχει από οποιαδήποτε προσβολή της προσωπικότητας του αιτούντος. Στο σκεπτικό αναφέρεται ότι ο αιτών δεν επικαλέστηκε παραβίαση αυτής της προσωρινής διαταγής στο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε.
Με βάση τα παραπάνω, το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν υφίσταται επείγουσα περίπτωση για να ρυθμιστούν οι σχέσεις των διαδίκων, ούτε πιθανολογείται κίνδυνος επανάληψης προσβολών στο μέλλον. Στο ίδιο πλαίσιο συνεκτιμήθηκε ο στιγμιαίος και μη εξακολουθητικός χαρακτήρας της προσβολής όπως αποτιμήθηκε από το Δικαστήριο.
Την υπόθεση χειρίστηκε για τον καθού η δικηγόρος κ Ευαγγελία Ταμπάκη.
