Αναβολή για τις 24 Ιουνίου 2026 της δίκης με κατηγορούμενο τον δήμαρχο Ρόδου και 10 ακόμη αιρετούς για τις αποφάσεις σφράγισης

• Η δια­δι­κα­σία δεν προ­χώ­ρη­σε στην ουσία λόγω κω­λύ­μα­τος του δι­κη­γό­ρου Θρα­σύ­βου­λου Κο­ντα­ξή, ενώ έν­στα­ση για ιδιά­ζου­σα δω­σι­δι­κία θα τεθεί όταν ξε­κι­νή­σει η δίκη

Η υπό­θε­ση που ανα­δει­κνύ­ει με τον πιο αιχ­μη­ρό τρόπο τα όρια ανά­με­σα στη διοι­κη­τι­κή υπο­χρέ­ω­ση και στην πο­λι­τι­κή δια­χεί­ρι­ση, με φόντο τη λει­τουρ­γία μπι­τσό­μπα­ρων και την εφαρ­μο­γή απο­φά­σε­ων ανά­κλη­σης αδειών και σφρα­γί­σε­ων στη Ρόδο, δεν μπήκε ακόμη στην ουσία της. Στην αί­θου­σα του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, η πρώτη δια­δι­κα­στι­κή κί­νη­ση κα­τέ­λη­ξε χθες σε ανα­βο­λή, όχι λόγω συ­ζή­τη­σης περί αρ­μο­διό­τη­τας, αλλά λόγω κω­λύ­μα­τος συ­νη­γό­ρου υπε­ρά­σπι­σης.

Η υπό­θε­ση ανα­βλή­θη­κε για την 24η Ιου­νί­ου 2026, καθώς ο δι­κη­γό­ρος κ. Θρα­σύ­βου­λος Κο­ντα­ξής δεν μπό­ρε­σε να πα­ρα­στεί λόγω κω­λύ­μα­τος. Πα­ρό­ντες στη δια­δι­κα­σία ήταν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Άκης Δη­μη­τριά­δης και Κώ­στας Χαλ­κιάς.

Οι κα­τη­γο­ρί­ες και το πλαί­σιο της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος

Η δι­κο­γρα­φία αφορά 11 κα­τη­γο­ρού­με­νους, αι­ρε­τούς και στε­λέ­χη του Δήμου Ρόδου, με κα­τη­γο­ρία για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος δια πα­ρα­λεί­ψε­ως και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση. Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται, εστιά­ζει σε πρά­ξεις και κυ­ρί­ως πα­ρα­λεί­ψεις που συν­δέ­ο­νται με την μη έγκαι­ρη ανά­κλη­ση αδειών λει­τουρ­γί­ας και την μη έγκαι­ρη σφρά­γι­ση κα­τα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, παρά τις δια­πι­στω­μέ­νες πο­λε­ο­δο­μι­κές πα­ρα­βά­σεις.

Η υπό­θε­ση έχει τη δική της ιδιαι­τε­ρό­τη­τα, επει­δή τα επί­δι­κα δεν είναι ένα με­μο­νω­μέ­νο πε­ρι­στα­τι­κό, αλλά ένα σύ­νο­λο από υπη­ρε­σια­κές ανα­φο­ρές, αυ­το­ψί­ες και έγ­γρα­φα που εκτεί­νο­νται σε δια­φο­ρε­τι­κές χρο­νι­κές πε­ριό­δους.

Σύμ­φω­να με το κλη­τή­ριο θέ­σπι­σμα, οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι φέ­ρο­νται να είχαν την υπο­χρέ­ω­ση να ενερ­γή­σουν εντός συ­γκε­κρι­μέ­νων προ­θε­σμιών, με κε­ντρι­κό χρο­νι­κό κα­νό­να την προ­θε­σμία των 20 ημε­ρών για την από­φα­ση ανά­κλη­σης άδειας λει­τουρ­γί­ας και συ­να­κό­λου­θα σφρά­γι­σης, όταν υπάρ­χουν βε­βαιω­μέ­νες πο­λε­ο­δο­μι­κές πα­ρα­βά­σεις.

Η κα­τη­γο­ρία στη­ρί­ζε­ται στη θέση ότι η πα­ρά­λει­ψη οφει­λό­με­νης ενέρ­γειας είχε ως απο­τέ­λε­σμα τη συ­νέ­χι­ση της λει­τουρ­γί­ας των κα­τα­στη­μά­των, με την ει­σαγ­γε­λι­κή απο­τί­μη­ση να απο­δί­δει σκοπό προ­σπο­ρι­σμού πε­ριου­σια­κού οφέ­λους σε τρί­τους και βλάβη του κρά­τους.

Αυτή ακρι­βώς η στό­χευ­ση είναι που κα­θι­στά την υπό­θε­ση πο­λι­τι­κά και κοι­νω­νι­κά φορ­τι­σμέ­νη στη Ρόδο, καθώς αγ­γί­ζει την κα­θη­με­ρι­νό­τη­τα του του­ρι­σμού, τη δια­χεί­ρι­ση του δη­μό­σιου χώρου και τη λει­τουρ­γία επι­χει­ρή­σε­ων υψη­λής επι­σκε­ψι­μό­τη­τας.

Η υπό­θε­ση συν­δέ­ε­ται με συ­γκε­κρι­μέ­να κα­τα­στή­μα­τα, τα οποία κα­το­νο­μά­ζο­νται στη δι­κο­γρα­φία και για τα οποία πε­ρι­γρά­φο­νται, κατά πε­ρί­πτω­ση, υπη­ρε­σια­κές δια­πι­στώ­σεις και έγ­γρα­φα. Πρό­κει­ται για 10 κα­τα­στή­μα­τα και για κάθε ένα το κλη­τή­ριο θέ­σπι­σμα κα­τα­γρά­φει συ­γκε­κρι­μέ­νες ανα­φο­ρές, αυ­το­ψί­ες, έγ­γρα­φα κοι­νο­ποί­η­σης προς τον Δήμο Ρόδου και, σε ορι­σμέ­να ση­μεία, ανα­λυ­τι­κές πε­ρι­γρα­φές των κα­τα­σκευών που κρί­θη­καν αυ­θαί­ρε­τες ή πα­ρά­νο­μες.

Ο κοι­νός πα­ρο­νο­μα­στής, σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, είναι ότι ενώ οι δια­πι­στώ­σεις είχαν γίνει, οι διοι­κη­τι­κές απο­φά­σεις δεν εκ­δό­θη­καν εντός των προ­θε­σμιών που προ­έ­βλε­πε το πλαί­σιο.

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι είναι ει­δι­κό­τε­ρα οι κκ Στέ­φα­νος Δρά­κος του Ιω­άν­νη, Τσα­μπί­κα Κια­χα­γιά του Συ­με­ών, Νι­κό­λα­ος Κα­ρα­μα­ρί­της του Ιω­άν­νη, Βα­σί­λειος Πα­πα­οι­κο­νό­μου του Μι­χα­ήλ, Μι­χα­ήλ Σε­ΐ­της του Κων­στα­ντί­νου, Αθα­νά­σιος Στά­μος του Πέ­τρου, Alexandre Basile Coliadis (Αλέ­ξαν­δρος Κο­λιά­δης) του Ανα­στα­σί­ου, Ιω­άν­νης Αφε­ντού­λης του Σταύ­ρου, Εμ­μα­νου­ήλ Κα­ζούλ­λης του Αντω­νί­ου, Μι­χα­ήλ Σταυ­ρής του Σταύ­ρου, Δη­μή­τριος Ιωσήφ του Στυ­λια­νού.

Η πα­ρα­πο­μπή τους συν­δέ­ε­ται, σύμ­φω­να με το κλη­τή­ριο θέ­σπι­σμα, με την ιδιό­τη­τα του υπαλ­λή­λου υπό την έν­νοια του άρ­θρου 13 του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα και με τις υπο­χρε­ώ­σεις που απο­δί­δο­νται στην Επι­τρο­πή Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου Ρόδου ως αρ­μό­διο όρ­γα­νο για τη λήψη απο­φά­σε­ων ανά­κλη­σης αδειών και σφρα­γί­σε­ων.

Η υπό­θε­ση δεν αφορά μόνο στον νο­μι­κό χα­ρα­κτη­ρι­σμό μιας πα­ρά­λει­ψης. Είναι ένα πο­λι­τι­κό και διοι­κη­τι­κό τεστ για το πώς λει­τουρ­γεί ένας με­γά­λος νη­σιω­τι­κός δήμος υπό διαρ­κή του­ρι­στι­κή πίεση, πώς απα­ντά σε δια­πι­στώ­σεις πο­λε­ο­δο­μι­κών πα­ρα­βά­σε­ων, πώς ελέγ­χει τη χρήση δη­μό­σιων και κοι­νό­χρη­στων χώρων και πώς ισορ­ρο­πεί ανά­με­σα στην οι­κο­νο­μι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα και στην επι­βο­λή των κα­νό­νων.