Το Εφετείο απέρριψε έφεση για ιδιοκτησία στη Χάλκη

Με την υπ’ αριθμ. 209/2025 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου έκλεισε οριστικά πολυετής διαφορά για την κυριότητα δύο ακινήτων στη θέση «Άγιος Ιωάννης» του Εμπορειού Χάλκης. Το Δικαστήριο απέρριψε την έφεση του εκκαλούντος, κρίνοντας ότι τα επίδικα ακίνητα ανήκουν αποκλειστικά στην ενάγουσα.
Την εφεσίβλητη εκπροσώπησε η δικηγόρος κ. Μαρίνα Κρανίτη και ο εκκαλών εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την κ. Αναστασία Αλεξάνδρου-Κάντιτο.
Η εφεσίβλητη είχε ασκήσει αρχικά αγωγή το 2022 ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ζητώντας να αναγνωριστεί ότι είναι αποκλειστική κυρία, νομέας και κάτοχος δύο οικοπέδων με οικίες, τα οποία απέκτησε μέσω συμβολαίων αγοράς και δωρεάς εν ζωή. Επικαλέστηκε, παράλληλα, χρησικτησία μέσω νοµής των δικαιοπαρόχων της από το 1932.
Η πρωτόδικη απόφαση έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή και αναγνώρισε την κυριότητα της ενάγουσας. Ο εναγόμενος, αμφισβητώντας την απόφαση, άσκησε έφεση επικαλούμενος ότι τα ακίνητα περιλαμβάνονταν στην κληρονομιαία περιουσία των γονέων τους, την οποία αποδέχθηκε νόμιμα το 2015. Υποστήριξε ότι ο πατέρας του είχε καταλάβει το ακίνητο από το 1945 και το νέμετο μέχρι τον θάνατό του.
Το Εφετείο απέρριψε την έφεση, κρίνοντας ότι δεν προέκυψε πράξη νομής από τον φερόμενο κληρονομούμενο που να δηλώνει διάνοια κυρίου, ούτε τεκμηριώθηκε συνεχής και αδιατάρακτη χρήση από αυτόν ή τον εκκαλούντα.
Αντιθέτως, η απόφαση βασίστηκε σε πολυετή χρήση και εκμετάλλευση των ακινήτων από τους δικαιοπαρόχους της εφεσίβλητης, όπως αποδείχθηκε από συμβόλαια, προικοσύμφωνα, ένορκες βεβαιώσεις, συμφωνητικά μίσθωσης, καθαρισμούς, μισθώματα και σειρά τεκμηρίων που δήλωναν ενιαία και συνεχή κατοχή με πρόθεση κυριότητας.
Ιδιαίτερη σημασία δόθηκε στο γεγονός ότι η εφεσίβλητη και οι προκάτοχοί της παραχώρησαν το ένα από τα δύο κτίσματα σε στρατιωτική υπηρεσία (294 ΤΕΧ) και ιδιώτες, ενώ διαπιστώθηκε πως οι υπόλοιποι συγγενείς ουδέποτε άσκησαν πράξεις νομής ούτε έκαναν αποδοχή κληρονομίας για τα επίδικα.
Το Εφετείο έκρινε ότι η ενάγουσα απέκτησε την πλήρη κυριότητα των ακινήτων με παράγωγο τρόπο και ότι οι ισχυρισμοί του εκκαλούντος δεν θεμελιώνονταν επαρκώς.