Νέα αποκαλυπτική πραγματογνωμοσύνη για την πορεία των υπεξαιρεθέντων χρημάτων από το τραπεζικό σκάνδαλο της Καρπάθου

Απο­κα­λυ­πτι­κές της πορείας που είχαν τα υπε­ξαι­ρε­θέ­ντα από τον διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας της Καρ­πά­θου, παρά τις δυσχέ­ρειες που προ­κλή­θη­καν στην προ­σκό­μιση στοι­χείων για δια­σταύ­ρωση, είναι οι εκθέ­σεις του πραγ­μα­το­γνώ­μονα που διε­νήρ­γησε τον έλεγχο.

Οπως έγραψε και χθες η «δημο­κρα­τική», με 3 απο­φά­σεις που είχε εκδώσει με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου είχε ανα­τε­θεί σε ειδικό πραγ­μα­το­γνώ­μονα ο έλεγχος της οικο­νο­μι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας και των δοσο­λη­ψιών που είχαν οι κατα­δι­κα­σθέ­ντες για υπε­ξαί­ρεση στην Αγρο­τική Τράπεζα της Καρ­πά­θου πρώην διευ­θυ­ντής αυτής και συνέ­ται­ρός του, αλλά και οι εται­ρείες “Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φική Καρ­πά­θου” και “Φωκίας ΑΕ”, στο πλαίσιο αγωγών που έχει ασκήσει η τράπεζα για την απο­κα­τά­σταση της ζημίας που υπέστη και συνε­χί­ζει πλέον να διεκ­δι­κεί ο ειδικός εκκα­θα­ρι­στής.

Σημειώ­νε­ται ότι για την 8η Φεβρουα­ρίου 2023 έχει προσ­διο­ρι­στεί η εκδί­καση ενώπιον του Ζ’ Ποι­νι­κού Τμή­μα­τος του Αρείου Πάγου των δύο αιτή­σεων αναι­ρέ­σεως που άσκησαν οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας από δια­χει­ρι­στή ξένης περιου­σίας εις βάρος του δημο­σίου, ποσού που υπερ­βαί­νει τα 146.735,14 ευρώ κατ’ εξα­κο­λού­θηση και νομι­μο­ποί­ηση εσόδων από παρά­νομη δρα­στη­ριό­τητα στην Αγρο­τική Τράπεζα της Καρ­πά­θου. Στον πρώην διευ­θυ­ντή είχε επι­βλη­θεί ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών και στον πρώην συνέ­ταιρό του ποινή κάθειρ­ξης 5 ετών.

Σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής» στον πραγ­μα­το­γνώ­μονα που διόρισε το δικα­στή­ριο δεν δόθηκαν οι πλήρεις ανα­λυ­τι­κές καρ­τέ­λες κίνησης των λογα­ρια­σμών από την Αγρο­τική Τράπεζα ή του­λά­χι­στον παρα­στα­τικά κινή­σεων.

Λόγω της εκκα­θά­ρι­σης της τρά­πε­ζας μολο­νότι ζητή­θη­καν, δεν του επι­δό­θη­καν ούτε καρ­τέ­λες κίνησης, ούτε παρα­στα­τικά.

Ο έλεγχος στη­ρί­χθηκε σε όλα τα υπό­λοιπα στοι­χεία που ανα­φέ­ρο­νται στην δια­χεί­ριση των υπε­ξαι­ρε­θέ­ντων Repos βάσει της έκθεσης που έγινε την περίοδο 2001 – 2008 αλλά και σε άλλη πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη που στη­ρί­χθηκε σε πρω­τό­τυπα παρα­στα­τικά και κινή­σεις.

Επι­πλέον, υφί­στα­ται το κατα­λυ­τικό δεδο­μένο ότι ο πρώην διευ­θυ­ντής έχει απο­δε­χτεί τις πράξεις του και ότι δια­κι­νούσε μέρος των υπε­ξαι­ρε­θέ­ντων repos και προς τους λογα­ρια­σμούς της Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φι­κής Καρ­πά­θου ΑΓΕΕ.

Είχε ισχυ­ρι­στεί ότι εκ του ποσού των 5.657.480 € (κατά αυτόν) ισούται με το άθροι­σμα των ποσών που κατα­τέ­θη­καν στους λογα­ρια­σμούς του πρώην συνε­ταί­ρου του και της Αγρο­το­κτη­νο­τρο­φι­κής.

Ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας έκρινε ότι τα ποσά που κατα­τέ­θη­καν στον λογα­ρια­σμό της εται­ρείας στην ΑΤΕ, ήταν κατά του­λά­χι­στον 1.125.000€ περισ­σό­τερα (ίσως και πάνω από 2.000.000 €) από αυτά που μπο­ρούσε να δικαιο­λο­γή­σει η πραγ­μα­τική της δρα­στη­ριό­τητα.

Θεωρεί ότι 1.139.466,48€ από τα υπε­ξαι­ρε­θέ­ντα από τον πρώην διευ­θυ­ντή repos κατέ­λη­ξαν στους λογα­ρια­σμούς της συγκε­κρι­μέ­νης εται­ρείας.

Σε ό,τι αφορά στον έλεγχο που διε­νήρ­γησε σε λογα­ρια­σμούς του πρώην συνε­ταί­ρου του αυτουρ­γού ο ίδιος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας παρότι αντι­με­τώ­πισε τις ίδιες δυσχέ­ρειες εξαι­τίας της μη προ­σκό­μι­σης παρα­στα­τι­κών έκρινε ότι 1.267.540.29 € από τα υπε­ξαι­ρε­θέ­ντα από τον πρώην διευ­θυ­ντή repos κατέ­λη­ξαν στον προ­σω­πικό λογα­ρια­σμό του πρώην συνε­ταί­ρου του.

Σε ό,τι αφορά όμως στα ποσά που διο­χε­τεύ­τη­καν στην εται­ρεία Φωκίας ΑΕ ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας δια­φο­ρο­ποιεί­ται από τις προη­γού­με­νες εκθέ­σεις.

Ηλεγξε ειδι­κό­τερα κατα­θέ­σεις ποσού 2.469.400 € και τονίζει πως το συνο­λικό ποσό έως 2.219.400 € που κατα­τέ­θηκε σε δόσεις απο­τε­λεί αθροι­στικό ποσό το οποίο γινόταν τμη­μα­τικά ημε­ρή­σια ανάληψη και επα­να­κα­τά­θεση, με σκοπό να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ως απο­δει­κτικό κατά­θε­σης κεφα­λαίου στη δια­δι­κα­σία πιστο­ποί­η­σης μετο­χι­κού κεφα­λαίου της εται­ρείας στην Διεύ­θυνση Εμπο­ρίου. Χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε ουσια­στικά αρχική κατά­θεση 250.000 ευρώ, η οποία επα­να­κυ­κλώ­θηκε σε διά­στημα 8 ημερών.

Εκρινε παρα­πέρα πως μια κατά­θεση ύψους 100.000 € την 20ή Ιουνίου 2008 φαί­νε­ται να είναι προϊόν απάτης, δεν αφορά όμως άμεσα στην υπε­ξαί­ρεση των repos ούτε ζημίωσε χρη­μα­τικά την ΑΤΕ. Ζημίωσε χρη­μα­τικά ιδιω­τική εται­ρεία, η οποία και τα διεκ­δι­κεί νομικά.

Επι­πλέον κατά­θεση 150.000 € την 19η Ιουνίου 2008, κατά τα λεγό­μενα των κατη­γο­ρου­μέ­νων αφορά σε δανει­σμό που προήλθε από κατα­θε­τικό λογα­ρια­σμό ιδιωτών, αν και δεν έχει ανευ­ρε­θεί κανένα στοι­χείο που να το επα­λη­θεύει.

Τονίζει δε ότι αν δεν υφί­στα­νται απο­δει­κτικό στοι­χείο της ανά­λη­ψης ή αποδοχή των δανει­ζό­ντων, με παρα­στα­τικά που ούτε του επι­δεί­χθη­καν ούτε ανευ­ρέ­θη­καν, τότε το ποσό αυτό δυνη­τικά έχει πολύ μεγάλες πιθα­νό­τη­τες να είναι προϊόν που προήλθε από την υπε­ξαί­ρεση των repos.