Ανατροπή σε υπόθεση με κατηγορούμενο 19χρονο για τον θάνατο 43χρονου πατέρα δύο παιδιών σε φοβερό τροχαίο στ’ Αφάντου

Ενώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου με μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά κατά μιας Αλ­βα­νής υπη­κό­ου και κατά πα­ντός άλλου υπευ­θύ­νου είχε προ­σφύ­γει τον Οκτώ­βριο του 2020 ένας 19χρο­νος που κα­τη­γο­ρεί­ται ότι πα­ρέ­συ­ρε και σκό­τω­σε 43χρονο πα­τέ­ρα δύο παι­διών, ο οποί­ος είχε προ­στρέ­ξει σε βο­ή­θεια, σε τρο­χαίο που είχε ση­μειω­θεί επί της Εθνι­κής Οδού Ρόδου – Λίν­δου στ’ Αφά­ντου.

Ο 19χρο­νος που έχει πα­ρα­πεμ­φθεί για αν­θρω­πο­κτο­νία από αμέ­λεια και για πρό­κλη­ση σω­μα­τι­κών βλα­βών σε δίκη ενώ­πιον του Στρα­το­δι­κεί­ου με την ανα­φο­ρά του προ­κά­λε­σε πα­ράλ­λη­λη έρευ­να και πλέον κα­τη­γο­ρού­με­νη για τα ίδια αδι­κή­μα­τα και ως αυ­τουρ­γός φέ­ρε­ται η αλ­λο­δα­πή που πα­ρα­πέμ­φθη­κε σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου τον Δε­κέμ­βριο του 2023!

Οπως εξέ­θε­σε ο 19χρο­νος, την 3η Οκτω­βρί­ου 2020 και περί ώρα 22.00 στο 19ο χλμ της Ε.Ο. Ρόδου – Λίν­δου στο ρεύμα προς Ρόδο, ενώ προ­κά­λε­σε η Αλ­βα­νή, από επι­κίν­δυ­νη οδή­γη­ση και επι­κίν­δυ­νους ελιγ­μούς, ατύ­χη­μα, χωρίς εμπλο­κή άλλου οχή­μα­τος, και σε πε­ριοί­κους την πρό­θε­ση να πα­ρα­μεί­νουν, όπως και η ίδια και το όχημά της εντός του οδο­στρώ­μα­τος προς Ρόδο επί 20 και πλέον λεπτά χωρίς να λάβει τα απα­ραί­τη­τα και δέ­ο­ντα μέτρα ασφα­λεί­ας και προει­δο­ποί­η­σης των ακο­λου­θού­ντων οχη­μά­των, με συ­νέ­πεια την εκτρο­πή του υπ’ αριθμ. κυκλ. ΡΟΜ-1186 ΙΧΕ οχή­μα­τος που οδη­γού­σε ο ίδιος, θέ­το­ντας σε κίν­δυ­νο ζωής αυτόν, προ­κα­λώ­ντας τον θα­νά­σι­μο τραυ­μα­τι­σμό του Ιω­άν­νη Συ­μια­κού του Νι­κο­λά­ου, πεζού και τον τραυ­μα­τι­σμό των κ.κ. Γ. Δ., Φ. Κ., Σ. Β. και της Α. Α., ομοί­ως πεζών και ευ­ρι­σκό­με­νων εντός του ρεύ­μα­τος πο­ρεί­ας των οχη­μά­των, κα­τοί­κων Αφά­ντου Ρόδου.

Ει­δι­κό­τε­ρα, κι­νού­με­νος ο εγκα­λών στις 3 Οκτω­βρί­ου 2020 και περί ώρα 22.15 επί της Ε.Ο. Ρόδου -Λίν­δου, που έχει δύο λω­ρί­δες κυ­κλο­φο­ρί­ας ανά κα­τεύ­θυν­ση, με όριο τα­χύ­τη­τας 80 χλμ/ώρα (υπάρ­χει πι­να­κί­δα) με αυ­το­κί­νη­το ιδιο­κτη­σί­ας άλλου ατό­μου, στο ρεύμα προς Ρόδο και στην αρι­στε­ρή μια γυ­ναί­κα και με τα­χύ­τη­τα 80 χλμ, με σκοπό να με­τα­φέ­ρει την συ­νε­πι­βά­τι­δα στην Ρόδο, για έκτα­κτη οι­κο­γε­νεια­κή της υπό­θε­ση κι αφού είχε διέλ­θει από τον πρώτο κόμβο ει­σό­δου στ’ Αφά­ντου, όπως ερ­χό­ταν από Κο­λύ­μπια προς Ρόδο, όπου υπάρ­χουν φω­τει­νοί ση­μα­το­δό­τες (τρία χι­λιό­με­τρα πε­ρί­που από το έν­δι­κο ση­μείο) κι ενώ ήταν νύκτα και δεν υπήρ­χε δη­μό­σιος φω­τι­σμός, λίγο πριν φτά­σει στο 18ο χλμ Ε.Ο. Ρόδου – Λίν­δου, όπου υφί­στα­ται αρι­στε­ρή στρο­φή, περ­νώ­ντας αυτήν, αντί­κρυ­σε σε πολύ κο­ντι­νή από­στα­ση, που δεν ξε­περ­νά τα 100 μέτρα, όλο το ρεύμα πο­ρεί­ας προς Ρόδο να είναι κλει­στό, αφού στην αρι­στε­ρή λω­ρί­δα υπήρ­χε δια­γώ­νια, κα­λύ­πτο­ντας όλη την αρι­στε­ρή λω­ρί­δα του ρεύ­μα­τος πο­ρεί­ας προς Ρόδο το αυ­το­κί­νη­το ιδιο­κτη­σί­ας της εγκα­λού­με­νης και στην δεξιά λω­ρί­δα κυ­κλο­φο­ρί­ας δε­κά­δες πεζοί!

Αμέ­σως προ­σπά­θη­σε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, να τρο­χο­πε­δή­σει το όχημά του, μη υπα­κού­ο­ντας με συ­νέ­πεια, προ­κει­μέ­νου να προ­στα­τεύ­σει τους ευ­ρι­σκό­με­νους εντός του οδο­στρώ­μα­τος πε­ζούς, με κίν­δυ­νο της ζωής του και της συ­νο­δη­γού, να κι­νη­θεί αρι­στε­ρά, όπου υπάρ­χει δια­χω­ρι­στι­κή νη­σί­δα με σκοπό να κι­νη­θεί στο αντί­θε­το ρεύμα κυ­κλο­φο­ρί­ας, δυ­στυ­χώς όμως, το όχημα του εγκα­λού­ντος προ­σέ­κρου­σε σ’ αυτήν και εξε­τρά­πη δεξιά, ανα­πο­δο­γύ­ρι­σε και κα­τέ­λη­ξε σε τοι­χίο οι­κί­ας που ευ­ρί­σκε­ται στα δεξιά όπως κι­νού­ταν, προ­κα­λώ­ντας τον θά­να­το του Ιω­άν­νη Συ­μια­κού, πεζού, και τον τραυ­μα­τι­σμό των υπο­λοί­πων.

Στην συ­νέ­χεια συ­νε­λή­φθη από άντρες της Τρο­χαί­ας Ρόδου, ενώ η εγκα­λού­με­νη, όπως δια­τεί­νε­ται, αν και έδωσε την από 4 Οκτω­βρί­ου 2020 προ­α­να­κρι­τι­κή κα­τά­θε­σή της, στην οποία ομο­λο­γεί τα ως άνω, δεν συ­νε­λή­φθη, αν και, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, είναι η απο­κλει­στι­κή υπαί­τια της τρα­γω­δί­ας.

Η Τρο­χαία Ρόδου, όπως δια­τεί­νε­ται πα­ρα­πέ­ρα, πα­ρου­σί­α­σε στην δι­κο­γρα­φία στοι­χεία ανα­κρι­βή, π.χ. απο­τυ­πώ­νει λάθος το όριο τα­χύ­τη­τας (είναι 80 χι­λιό­με­τρα /ώρα και εμ­φα­νί­ζει όριο 50 χλμ/ώρα), απο­τυ­πώ­νει στο σχε­διά­γραμ­μα πως το όχημα του εγκα­λού­ντος κι­νή­θη­κε άμεσα δεξιά (με συ­νέ­πεια να του ασκη­θεί δίωξη με το 290Α ΠΚ), ενώ κι­νή­θη­κε αρι­στε­ρά και εξε­τρά­πη, δεν ανα­φέρ­θη­κε στην εμπλο­κή της εγκα­λού­με­νης και την πα­ρα­βί­α­ση αυτής ποι­νι­κών δια­τά­ξε­ων και του Κώ­δι­κα Οδι­κής Κυ­κλο­φο­ρί­ας, δεν ανέ­φε­ρε πως δεν υφί­στα­ται διά­βα­ση πεζών, ότι την προη­γη­θεί­σα αρι­στε­ρή στρο­φή στην πο­ρεία του εγκα­λού­ντος, η οποία πε­ριό­ρι­ζε ολο­σχε­ρώς (μαζί με τα χόρτα που υπήρ­χαν στην δια­χω­ρι­στι­κή νη­σί­δα επάνω στην στρο­φή) την ορα­τό­τη­τα με το μοι­ραίο ση­μείο, δεν υπάρ­χουν κα­τα­θέ­σεις στην δι­κο­γρα­φία των τραυ­μα­τι­σθέ­ντων (αν και δύ­να­νται να κα­τα­θέ­σουν) όπως και της συ­νο­δη­γού και δεν ανα­φέ­ρε­ται στην έκ­θε­ση αυ­το­ψί­ας ότι πάνω από 20 λεπτά ευ­ρι­σκό­ταν το όχημα της εγκα­λού­με­νης στο οδό­στρω­μα όπως και διερ­χό­με­νοι πο­λί­τες.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι δεν έγινε έλεγ­χος αλ­κο­τέστ στην εγκα­λού­με­νη.

Συ­νέ­πεια των ως άνω, κομ­βι­κών πα­ρα­λεί­ψε­ων, είναι, όπως δια­τεί­νε­ται, να του ασκη­θεί, ποι­νι­κή δίωξη, για αν­θρω­πο­κτο­νία και σω­μα­τι­κή βλάβη από αμέ­λεια και για επι­κίν­δυ­νη οδή­γη­ση σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος, στις 5 Οκτω­βρί­ου 2020 και να εμ­φα­νι­στεί για απο­λο­γία στον Ανα­κρι­τή Στρα­το­δι­κεί­ου Αθη­νών (δε­δο­μέ­νου πως είναι στρα­τιώ­της), όπου απο­λο­γή­θη­κε και αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρος με τον όρο απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από την χώρα και εμ­φά­νι­σης στο Α.Τ. Αρ­χαγ­γέ­λου Ρόδου.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Βλά­χος.