Απορρίφθηκε αίτημα ομογενούς για την επιστροφή των παιδιών του στην Αμερική

Mε απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου απορ­ρί­φθηκε η αίτηση με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων που υπέβαλε ένας ομο­γε­νής κατά της ημε­δα­πής πρώην συζύγου του από τη Ρόδο αιτού­με­νος να δια­τα­χθεί η επι­στροφή των παιδιών τους στη Αμερική.

Ο αιτών εξέθεσε ότι οι διά­δι­κοι από τον μεταξύ τους γάμο απέ­κτη­σαν δύο τέκνα, την επι­μέ­λεια των οποίων ασκούν από κοινού και ότι δια­μέ­νουν στην Αμερική, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι η καθ’ ης την 9η Οκτω­βρίου 2020 ταξί­δεψε μαζί με αυτά στη Ρόδο και παρέ­μεινε εδώ χωρίς τη συναί­νεσή του και παρά τη μεταξύ τους συμ­φω­νία.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι ο γάμος των δια­δί­κων πέρασε μια έντονη κρίση που επι­δει­νώ­θηκε στην πορεία ενώ από κανένα απο­δει­κτικό στοι­χείο δεν προ­έ­κυψε ότι από τις αρχές της έγγαμης συμ­βί­ω­σης των δια­δί­κων υπήρξε μεταξύ τους συμ­φω­νία να παρα­μεί­νουν στις ΗΠΑ για μια πεντα­ε­τία, μετά την πάροδο της οποίας θα επέ­στρε­φαν στην Ελλάδα.

Εκρινε επι­πλέον ότι η σχετική συναί­νεση του αιτού­ντος είχε δοθεί για παρα­μονή των τέκνων στην Ελλάδα μέχρι την 4η Φεβρουα­ρίου 2021, ήτοι μέχρι την ημέρα κατά την οποία είχαν εκδοθεί τα εισι­τή­ρια της επι­στρο­φής στις ΗΠΑ. Ωστόσο, με αφορμή την από 5η Νοεμ­βρίου 2020 ενη­μέ­ρωση από αερο­πο­ρική εται­ρεία ότι η πτήση της επι­στρο­φής είχε υποστεί τρο­πο­ποι­ή­σεις λόγω της κρίσης του κορω­νοϊού, τα εισι­τή­ρια της επι­στρο­φής ακυ­ρώ­θη­καν και η επι­στροφή της καθ’ ης και των ανη­λί­κων τέκνων στις ΗΠΑ ανα­βλή­θηκε επ’ αόρι­στον.

Δεν προ­κύ­πτει όμως σαφής συναί­νεση του αιτού­ντος να παρα­μεί­νουν μόνιμα τα ανήλικα τέκνα των δια­δί­κων στη Ρόδο.

Περαι­τέρω, από τη στιγμή που το ταξίδι της ανα­χώ­ρη­σης ανα­βλή­θηκε χωρίς να οριστεί νέα ημε­ρο­μη­νία επι­στρο­φής στις ΗΠΑ η καθ’ ης μερί­μνησε άμεσα και συγκε­κρι­μένα ήδη από το Νοέμ­βριο του έτους 2020 για την εγγραφή τους στο σχολείο. Επι­πλέον, φρό­ντισε για την ασφά­λιση αυτών στον ΕΦΚΑ καθώς και για τη χορή­γηση σε αυτά ΑΜΚΑ, γεγονός που αν μην τι άλλο κατα­μαρ­τυρά την πρόθεσή της για μόνιμη εγκα­τά­στασή της μαζί με τα ανήλικα τέκνα της στη Ρόδο, γεγονός που προ­κά­λεσε τον θυμό του αιτού­ντος, χωρίς όμως αυτός να προβεί σε κάποια ενέρ­γεια.

Αρχές Μαρτίου του έτους 2021 η καθ’ ης, προ­χώ­ρησε σε έναρξη επαγ­γελ­μα­τι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας στην Ελλάδα ενώ τον Ιούνιο του 2021 μέσω εξω­δί­κου διεφάνη για πρώτη φορά η πρόθεσή του να κινήσει τις νόμιμες δια­δι­κα­σίες επι­στρο­φής τους. Το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι το γεγονός ότι πριν από τον Ιούνιο του έτους 2021 ο αιτών δεν είχε προβεί σε καμία νομική ενέρ­γεια για την επι­στροφή των τέκνων του στις ΗΠΑ μετά τη ματαί­ωση της επι­στρο­φής τους, ανε­χό­με­νος με αυτόν τον τρόπο την κατα­κρά­τησή τους στη Ρόδο δεν δύναται να ερμη­νευ­θεί ως εκ των υστέρων συναί­νεση τη στιγμή που το ζήτημα της επα­νό­δου στην Αμερική ετίθετο σε κάθε διαμάχη των αντι­δί­κων έστω και με τη μορφή απειλής και ενόψει του γεγο­νό­τος ότι ο ίδιος είχε δια­τυ­πώ­σει σαφώς τις αντιρ­ρή­σεις του στις ανωτέρω ανα­φε­ρό­με­νες ενέρ­γειες της καθ’ ης. Ωστόσο, υπάρχει σοβαρός κίν­δυ­νος η επι­στροφή των παιδιών να τα εκθέσει σε ψυχική δοκι­μα­σία και να τα περια­γά­γει σε μία αφόρητη κατά­σταση.

Κρίθηκε επίσης ότι τυχόν ανάθεση της επο­πτείας και της φρο­ντί­δας τους κατά τις ώρες εργα­σίας του σε τυχαία και άγνωστα στα παιδιά πρόσωπα θα επι­φέ­ρει κατά τους κανόνες της λογικής και τα διδάγ­ματα της κοινής πείρας ισχυρό πλήγμα στην ψυχική τους υγεία, θα το βιώσουν με βεβαιό­τητα ως εγκα­τά­λειψη (απόρ­ριψη) και εντεύ­θεν ως ψυχική κακο­ποί­ηση και θα τους προ­κα­λέ­σει αισθή­ματα άγχους και ανα­σφά­λειας με περαι­τέρω δυσμενή επί­δραση στη μετέ­πειτα εξέλιξή τους.

Ετσι το Δικα­στή­ριο δεν δεσμεύ­ε­ται να δια­τά­ξει την επι­στροφή των παιδιών στη Αμερική, καθώς η ξαφνική αλλαγή της οικο­γε­νεια­κής στα­θε­ρό­τη­τας, η προ­σαρ­μογή στο νέο περι­βάλ­λον σε συν­δυα­σμό με την τραυ­μα­τική απώλεια επαφής από το γονέα που μέχρι τώρα φρό­ντιζε τα ανήλικα θα έχουν ως απο­τέ­λε­σμα αυτά να εκτε­θούν σε αφόρητη φυσική και ψυχική δοκι­μα­σία.

Την υπόθεση χει­ρί­στη­καν για την Ροδί­τισσα οι δικη­γό­ροι κ.κ. Γεώρ­γιος Μαυ­ρομ­μά­της και Νίκος Σκορ­δί­λης.