Επιδικάστηκαν αποζημιώσεις στους οικείους Βούλγαρου που σκοτώθηκε σε τροχαίο επί της Εθνικής οδού Ρόδου – Λίνδου

Με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε χθες το Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου, επι­δι­κά­στη­κε ση­μα­ντι­κή απο­ζη­μί­ω­ση στους οι­κεί­ους ενός υπη­κό­ου Βουλ­γα­ρί­ας που τραυ­μα­τί­στη­κε θα­νά­σι­μα σε τρο­χαίο δυ­στύ­χη­μα επί της Εθνι­κής Οδού Ρόδου Λίν­δου λόγω έλ­λει­ψης επαρ­κών μέ­τρων προ­στα­σί­ας του κατά τη διάρ­κεια εκτέ­λε­σης έργων επί της οδού.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να την 8η Μαΐου 2011 και περί ώρα 2.30′ π.μ., ο βουλ­γα­ρι­κής υπη­κο­ό­τη­τας Hristoll Dimitar του Yordanov (Χρι­στόβ Ντι­μί­ταρ του Ιορ­ντά­νοβ), εκι­νεί­το με δί­κυ­κλη μο­το­συ­κλέ­τα, ιδιο­κτη­σί­ας του επί της εθνι­κής οδού Ρόδου- Λίν­δου στο ρεύμα με κα­τεύ­θυν­ση προς το Φα­λη­ρά­κι.

Η ανω­τέ­ρω οδός είναι δι­πλής κα­τεύ­θυν­σης με δια­χω­ρι­στι­κή των δύο ρευ­μά­των κυ­κλο­φο­ρί­ας νη­σί­δα.

Οι συν­θή­κες που επι­κρα­τού­σαν κατά τον ανω­τέ­ρω χρόνο ήταν καλές, υπήρ­χε κα­λο­και­ρία, η κυ­κλο­φο­ρία των οχη­μά­των ήταν αραιή χωρίς να πε­ριο­ρί­ζε­ται η ορα­τό­τη­τά από κά­ποιο φυ­σι­κό ή τε­χνη­τό εμπό­διο, η κα­τά­στα­ση της οδού ήταν ξηρά, δεν υπήρ­χε όμως κα­θό­λου φω­τι­σμός.

Ερ­χό­με­νος ο ανω­τέ­ρω οδη­γός στο 16ο χλμ της οδού και κι­νού­με­νος στην δεξιά λω­ρί­δα κυ­κλο­φο­ρί­ας του ρεύ­μα­τος προς Φα­λη­ρά­κι, δεν αντι­λή­φθη­κε εγκαί­ρως, ότι λόγω των εκτε­λού­με­νων στο ση­μείο έργων, η δεξιά λω­ρί­δα στην οποία εκι­νεί­το δια­κό­πτε­το και ότι οι οδη­γοί ανα­γκα­στι­κά εκτρέ­πο­ντο ώστε να συ­νε­χί­σουν την πο­ρεία τους επί της αρι­στε­ρής λω­ρί­δας, με συ­νέ­πεια να συ­νε­χί­σει την ευ­θύ­γραμ­μη πο­ρεία του επί της δε­ξιάς λω­ρί­δας κυ­κλο­φο­ρί­ας και να προ­σκρού­σει επί των εγκα­τε­στη­μέ­νων πλα­στι­κών στη­θαί­ων που απέ­κλειαν αυτή, με απο­τέ­λε­σμα την ανα­τρο­πή της μο­το­συ­κλέ­τας και τον θα­νά­σι­μο τραυ­μα­τι­σμό του ίδιου, συ­νε­πεία κρα­νιο­ε­γκε­φα­λι­κών κα­κώ­σε­ων.

Οι ενα­γό­με­νες εκ­κα­λού­σες- ανά­δο­χος και ερ­γο­λά­βοι του έργου καθώς και οι υπεύ­θυ­νοι για τη σή­μαν­ση και ασφά­λεια του ερ­γο­τα­ξί­ου προ­στη­θέ­ντες αυτών όπως έκρι­νε το δι­κα­στή­ριο, συ­νέ­βα­λαν στην πρό­κλη­ση του δυ­στυ­χή­μα­τος και τον επα­κό­λου­θο θά­να­το του οδη­γού της δί­κυ­κλης μο­το­συ­κλέ­τας αφού από έλ­λει­ψη προ­σο­χής που όφει­λαν και μπο­ρού­σαν να κα­τα­βάλ­λουν, δεν επέ­δει­ξαν την επι­μέ­λεια που απαι­τεί­ται στις πε­ρι­στά­σεις, δη­λα­δή εκεί­νη την επι­μέ­λεια που αν κα­τα­βαλ­λό­ταν, με μέτρο τη συ­μπε­ρι­φο­ρά του μέσου συ­νε­τού επι­με­λούς αν­θρώ­που θα κα­θι­στού­σε δυ­να­τή την τροπή του πα­ρά­νο­μου και ζη­μιο­γό­νου απο­τε­λέ­σμα­τος το οποίο επήλ­θε και ως απο­τέ­λε­σμα της συ­μπε­ρι­φο­ράς τους. Ει­δι­κό­τε­ρα δεν έλα­βαν όλα τα νό­μι­μα μέτρα ασφα­λεί­ας για την εκτέ­λε­ση των έργων και συ­γκε­κρι­μέ­να δεν είχαν λάβει τόσο τα μέτρα ασφα­λεί­ας που προ­βλέ­πο­νται από τις δια­τά­ξεις των άρ­θρων 9 και 10 του ΚΟΚ όσο και από υπουρ­γι­κή από­φα­ση για την τή­ρη­ση των οποί­ων είχαν και συμ­βα­τι­κά δε­σμευ­τεί.

Το δι­κα­στή­ριο υπο­χρε­ώ­νει τις ενα­γό­με­νες να κα­τα­βά­λουν αλ­λη­λεγ­γύ­ως και εις ολό­κλη­ρον η κα­θε­μία τους, νο­μι­μο­τό­κως από την επο­μέ­νη επι­δό­σε­ως της αγω­γής μέχρι την πλήρη εξό­φλη­ση στην Μαρ­γκα­ρί­τα Ντι­μί­τρο­βα του Χρή­στου χήρα του-θα­νό­ντος, το ποσό των 35.000 ευρώ), στον Αντώ­νιο Χρι­στόβ του Ντι­μί­ταρ ανή­λι­κο υιό του θα­νό­ντος το συ­νο­λι­κό ποσό των 52.050 ευρώ, στην Ντό­μπρα Πέ­τρο­βα του Γε­ωρ­γί­ου μη­τέ­ρα του θα­νό­ντος το ποσό των 25.000 ευρώ, στον Τόν­τσο Πέ­τροβ του Γε­ωρ­γί­ου πα­τριό του ενά­γο­ντος το ποσό των 15.000 ευρώ, στην Ρο­σί­τσα Γκε­ορ­γκί­ε­βα Τόν­τσε­βα ετε­ρο­θα­λή αδερ­φή του θα­νό­ντος το ποσό των 20.000 ευρώ και στον Γκε­ορ­γκί­εβ Τόν­τσεβ ετε­ρο­θα­λή αδερ­φό του θα­νό­ντος το ποσό των 20.000 ευρώ.