Την αντικατάσταση της προσωρινής του κράτησης με περιοριστικούς όρους αιτήθηκε ο πολιτικός μηχανικός

Eνώπιον του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, προ­σέ­φυγε χθες, με αίτημα αντι­κα­τά­στα­σης της προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης με περιο­ρι­στι­κούς όρους, ο 44χρονος πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, που κατη­γο­ρεί­ται για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση κατά συναυ­τουρ­γία και κατά μόνας από υπάιτιο που δια­πράτ­τει απάτες κατ’ επάγ­γελμα, το συνο­λικό όφελος ή ζημία της οποίας υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 € αλλά και των 120.000€ για από­πειρα τέλεση ανωτέρω εγκλή­μα­τος.

Στην προ­σφυγή του δια­τεί­νε­ται ότι η προ­σω­ρινή του κράτηση δια­τά­χθηκε χωρίς κανένα απο­λύ­τως στοι­χείο ενα­ντίον του, πέραν των εγκλή­σεων και των αντι­φα­τι­κών κατα­θέ­σεων των μαρ­τύ­ρων των εγκα­λού­ντων.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δεν ελήφθη υπόψη ότι πράγ­ματι προ­σέ­φερε υπη­ρε­σίες στους εγκα­λού­ντες για τις οποίες δικαιού­ται αμοιβής ενώ προ­σέ­θεσε ότι το ύψος της αμοιβής του πολι­τι­κού μηχα­νι­κού είναι ελεύ­θερο.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» στην μια υπόθεση, μηνύ­τρια είναι μια χήρα, κάτοι­κος του νησιού με ανα­πη­ρία σε ποσοστό 80%.

Η μηνύ­τρια υπο­στη­ρί­ζει ότι είχε ανα­θέ­σει στον κατη­γο­ρού­μενο να τακτο­ποι­ή­σει τις πολε­ο­δο­μι­κές παρα­βά­σεις σε τριώ­ροφη πολυ­κα­τοι­κία ιδιο­κτη­σίας της και του κατέ­βαλε από τον Δεκέμ­βριο του 2014 έως τον Δεκέμ­βριο του 2015 στα­διακά το ποσό των 32.090 ευρώ.

Η χήρα, που φρο­ντί­ζει και δύο παιδιά με ψυχο­σω­μα­τικά προ­βλή­ματα υγείας, δια­τεί­νε­ται ότι ο πολι­τι­κός μηχα­νι­κός την εκμε­ταλ­λεύ­τηκε απο­σπώ­ντας της οικο­νο­μίες που απέ­κτησε από κλη­ρο­νο­μιά και φύλαγε για να εξα­σφα­λί­σει το μέλλον των παιδιών της. Κέρδισε, όπως είπε, την εμπι­στο­σύνη της και της πρό­τεινε να πωλήσει ένα ακίνητο που απέ­κτησε από κλη­ρο­νο­μιά στη Νίσυρο πεί­θο­ντας την ότι θα το αγόραζε ο πασί­γνω­στος ομο­γε­νής επι­χει­ρη­μα­τίας Ιωάννης Κατσι­μα­τί­δης!

Φέρεται να της είπε ότι θα έπρεπε πρώτα να γίνουν κάποιες εργα­σίες στο ακίνητο πριν το αγο­ρά­σει ο πλού­σιος ομο­γε­νής, τον οποίο μάλιστα θα συνα­ντού­σαν σε κάποια κρουα­ζιέρα, που θα έκανε στα νησιά.

Στην πορεία δέχτηκε τηλε­φώ­νημα από κάποιο πρόσωπο που εμφα­νί­στηκε ως υπάλ­λη­λος του ΥΠΕΚΑ, που της συστή­θηκε ως συνερ­γά­της του πολι­τι­κού μηχα­νι­κού, ο οποίος θα βοη­θούσε στην επίλυση πολε­ο­δο­μι­κών θεμάτων στο ακίνητο με εργα­ζό­με­νους στο ίδιο Υπουρ­γείο.

Με την μηνύ­τρια επι­κοι­νώ­νη­σαν εξάλλου ακόμη δύο άτομα. Ο ένας με σπαστά ελλη­νικά παρί­στανε τον Κατσι­μα­τίδη, για να την πείσει ότι ενδια­φε­ρό­ταν για την αγορά του ακι­νή­του και ένας τέταρ­τος ως συμ­βο­λαιο­γρά­φος ρου­μα­νι­κής κατα­γω­γής, ο οποίος την δια­βε­βαί­ωσε ότι δήθεν είχε συντά­ξει συμ­βό­λαιο για την αγο­ρα­πω­λη­σία του ακι­νή­του.

Για την τακτο­ποί­ηση της αγο­ρα­πω­λη­σίας του ακι­νή­του της Νισύρου υπο­στη­ρί­ζει ότι του κατέ­βαλε από τον Απρίλιο του 2015 140.469 ευρώ σε μετρητά και επι­πλέον 40 χρυσές λίρες αξίας 10.017,2 ευρώ!

Η γυναίκα μάλιστα δεσμεύ­τηκε ότι θα του έδινε ως δώρο το χρη­μα­τικό ποσό των 28.000 ευρώ μετά την υπο­γραφή του συμ­βο­λαίου.

Στην πορεία, όπως υπο­στη­ρί­ζει, δια­πί­στωσε ότι είχε στήσει σε βάρος της την συγκε­κρι­μένη πλε­κτάνη, εξα­πα­τώ­ντας την, για να της απο­σπά­σει 150.486,2 ευρώ, ενώ υπο­στη­ρί­ζει ότι μεθό­δευσε κι άλλο σχέδιο πεί­θο­ντάς την να υπο­γρά­ψει μια υπεύ­θυνη δήλωση στην οποία ανέφερε ότι είχε λάβει από εκείνον άτοκο δάνειο ύψους 28.000 ευρώ το οποίο όμως στην πραγ­μα­τι­κό­τητα ήταν το δώρο, που του είχε υπο­σχε­θεί μετά την υπο­γραφή του συμ­βο­λαίου. Με την συγκε­κρι­μένη υπεύ­θυνη δήλωση, όπως υπο­στη­ρί­ζει, πέτυχε να εκδοθεί σε βάρος της και διαταγή πλη­ρω­μής του δικαστή του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου για το ποσό των 33.817,95 ευρώ.

Ο ίδιος αρνή­θηκε ότι εισέ­πραξε ποσά από την μηνύ­τρια υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι εκείνη του οφείλει 28.000 ευρώ και ότι μάλιστα έχει ανα­γνω­ρί­σει την οφειλή της σε υπεύ­θυνη δήλωση, που έχει βεβαιω­θεί ως προς το γνήσιο της υπο­γρα­φής της από ΚΕΠ κι ότι έχει προ­χω­ρή­σει στην έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής εις βάρος της και σε απο­στολή εξω­δί­κου, που δεν απα­ντή­θηκε. Τόνισε ακόμη ότι επί διετία δεν τον μήνυσε ούτε άσκησε εις βάρος του αγωγή.

Η δεύτερη υπόθεση αφορά σε μήνυση που υπέβαλε ένας κάτοι­κος Αρχαγ­γέ­λου ο οποίος φέρεται να του ανέθεσε με την σύζυγο του την τακτο­ποί­ηση της άδειας της επι­χεί­ρη­σης της τελευ­ταίας.

Οπως υπο­στη­ρί­ζει τους ζήτησε το ποσό των 1000€ ως πληρωμή και το ποσό των 1600€ ως εγγύηση για να μπορούν δήθεν να δου­λεύ­ουν στην επι­χεί­ρηση μέχρι να τακτο­ποι­η­θούν τα χαρτιά.

Ενώ λοιπόν είχαν επαφή για να τους καθο­δη­γή­σει στις μετα­τρο­πές του φρο­ντι­στη­ρίου τον έπεισε να του δώσει κάποια χρήματα για να προβεί στις δια­δι­κα­σίες εξα­γο­ράς ενός αγρο­τε­μα­χίου στην περιοχή «Στεγνά» το οποίο φερόταν κατά κυριό­τητα να ανήκει στο Δημόσιο. Φέρεται να εισέ­πραξε σημα­ντικά ποσά χωρίς να τακτο­ποι­ή­σει την υπόθεση.

Ο ίδιος αρνή­θηκε τα όσα του απο­δί­δο­νται ανα­γνω­ρί­ζο­ντας ότι του κατε­βλή­θη­καν μόλις 15.000 ευρώ για 3 υπη­ρε­σίες που παρείχε στους μηνυτές.

Στην προ­σφυγή του για την πρώτη περί­πτωση δια­τεί­νε­ται ότι η μήνυση είναι ανυ­πό­στατη και ψευδής έχει δε μεθο­δευ­θεί προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει η μηνύ­τρια να του κατα­βάλ­λει το ποσό των 28.000 ευρώ για το οποίο έχει εκδοθεί διαταγή πλη­ρω­μής εις βάρος της. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η όλη ιστορία που επι­κα­λεί­ται είναι εφεύ­ρημα προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει την επι­στροφή των 28.000 ευρώ που της είχε δανεί­σει.

Για την δεύτερη περί­πτωση που αφορά το ζεύγος υπο­στη­ρί­ζει ότι οι κατη­γο­ρίες είναι ανα­πό­δει­κτες.

Το πρό­βλημα στις μεταξύ τους σχέσεις δημιουρ­γή­θηκε λόγω αιφ­νι­δια­στι­κού προ­βλή­μα­τος υγείας που αντι­με­τώ­πισε, όπως είπε, το καλο­καίρι του 2017, εξαι­τίας του οποίου δεν μπόρεσε να ασχο­λη­θεί προ­σω­πικά και να ολο­κλη­ρώ­σει και τυπικά τη δια­δι­κα­σία της αδειο­δό­τη­σης της επι­χεί­ρη­σης τους.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι εξαι­τίας του άγχους του για την σοβα­ρό­τητα της κατά­στα­σης της υγείας του (ιός κοξάκι – μυοκαρδίτιδα- χει­ρουρ­γική επέμ­βαση στε­φα­νιο­γρα­φία) παρέ­λειψε να ενη­με­ρώ­σει την εντολέα του για την παρά­λειψη του αυτή.

Υπο­στη­ρί­ζει στην ίδια προ­σφυγή ότι από την κράτηση του η υγεία του έχει επι­δει­νω­θεί και νοση­λεύ­θηκε επί πεν­θή­μερο στη Καρ­διο­λο­γική Κλινική του Γενικού Νοσο­κο­μείου. Επι­πλέον, όπως επι­ση­μαί­νει, ανα­γκά­ζε­ται να συγ­χρω­τί­ζε­ται με άτομα που είναι πραγ­μα­τι­κοί εγκλη­μα­τίες και έχουν ήδη κατα­δι­κα­στεί και με τους οποίους ουδεμία σχέση έχει.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κκ Ακης Δημη­τριά­δης και Χάρης Βασι­λειά­δης.