Απερρίφθη η αγωγή αρχιτέκτονα κατά του Δήμου

Με την υπ’ αρίθμ. 185/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Aθηνών (ειδική διαδικασία εργατικών διαφορών), που κοινοποιήθηκε χθες στο Δήμο Ρόδου, απορρίφθηκε η αγωγή που άσκησε κατά του πρώην Δήμου Ροδίων ο αρχιτέκτονας μηχανικός κ. Μ. Χριστοδούλου διεκδικώντας αποζημιώσεις για δεδουλευμένα συνολικού ύψους 411.000 ευρώ περίπου εντόκως από την 17η Σεπτεμβρίου 2009.
Η υπόθεση που είχε απασχολήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα την τοπική κοινωνία αφορά καταγγελίες για «σκανδαλώδεις αναθέσεις» αλλά και για παραβάσεις του νόμου από πλευράς της δημοτικής αρχής του πρώην Δήμου Ροδίων και προσωπικά του πρώην δημάρχου κ. Χ. Χατζηευθυμίου από τον ως άνω αρχιτέκτονα που διεκδικούσε αμοιβές για έργο που εκτέλεσε για την κατασκευή και μελέτη του έργου των υπογείων πάρκινγκ στην πόλη της Ρόδου.
Η υπόθεση έχει απασχολήσει και την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου που έχει αρχειοθετήσει πάντως τη μήνυση που υπέβαλε ο κ. Χριστοδούλου την 9η Ιουνίου 2010 σε βάρος του πρώην δημάρχου Ροδίων κ Χ. Χατζηευθυμίου ζητώντας την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του για τα αδικήματα της απλής συκοφαντικής δυσφήμησης, της συκοφαντικής δυσφήμησης δια του τύπου, της νόθευσης εγγράφου και της ψευδούς βεβαίωσης.
Εν πάση περιπτώσει το πολιτικό δικαστήριο έκρινε ότι ο κ. Χατζηευθυμίου δυνάμει της από 5-4-2007 συμφωνίας, που συνήφθη προφορικά και άτυπα μεταξύ τους, του ανέθεσε έναντι αμοιβής τη γενική διαχείριση, το γενικό σχεδιασμό (τεχνικό και οικονομοτεχνικό) και την κατάρτιση επιχειρηματικού σχεδίου (συμπεριλαμβανομένης της υπαγωγής αυτού σε επενδυτικό νόμο) για την κατασκευή ηλεκτρονικά αυτοδιαχειριζόμενων υπόγειων σταθμών στάθμευσης οχημάτων στην πόλη της Ρόδου καθώς και την υπολοποίηση των έργων, ως τεχνικός διαχειριστής τούτων και ως ειδικός σύμβουλος.
Ο ίδιος σε εκτέλεση της ως άνω συμφωνίας κατά το χρονικό διάστημα από 5.4.2007 έως 20.6.2009 παρέσχε στον εναγόμενο Δήμο τις ειδικότερα αναφερόμενες υπηρεσίες και υποβλήθηκε σε δαπάνες, για τις οποίες ο εναγόμενος του κατέβαλε μόνο το ποσό των 15.000 ευρώ, αρνούμενος να του καταβάλει το υπόλοιπο ποσό της αμοιβής του.
Το δικαστήροι έκρινε ότι δεν υπήρξε μεταξύ των διαδίκων έγκυρη σύμβαση και απέρριψε την αγωγή ως μη νόμιμη κατά την κύρια βάση της.
Κρίθηκε πέραν τούτων, ότι αν ήθελε γίνει δεκτό ότι η επικαλούμενη από τον ενάγοντα σύμβαση δεν φέρει τον χαρακτήρα σύμβασης παροχής υπηρεσιών αλλά αυτή της μίσθωσης έργου, είναι και πάλι άκυρη γιατί ελλείπει η αναγκαία για τη σύναψή της, απόφαση έγκρισης του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Η ίδια αγωγή ως προς την επικουρική της βάση, του αδικαιολογήτου πλουτισμού, απορρίφθηκε, ως απαράδεκτη, λόγω αοριστίας.
Τον Δήμο Ροδίων εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Θ. Παπαγεωργίου.