Αθώος ο πολιτικός μηχανικός μετά από εξώδικο συμβιβασμό

Αθώος μετά από εξώ­δι­κο συμ­βι­βα­σμό με τους μη­νυ­τές κρί­θη­κε από το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των Ρό­διος πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός, που κα­τη­γο­ρή­θη­κε για υπε­ξαί­ρε­ση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας, που το είχαν εμπι­στευ­θεί στον υπαί­τιο λόγω της ιδιό­τη­τάς του ως εντο­λο­δό­χου.

Το ίδιο δι­κα­στή­ριο έπαυ­σε λόγω πα­ρα­γρα­φής την δίωξη σε βάρος του για πλα­στο­γρα­φία με χρήση.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», η μη­τέ­ρα του μη­νυ­τή, ιδιο­κτή­τη ακι­νή­του  έκτα­σης 2.191 τ.μ. στη θέση «Ρο­δο­πού­λα», ενερ­γού­σα για λο­γα­ρια­σμό του, απευ­θύν­θη­καν στον κα­τη­γο­ρού­με­νο ο οποί­ος φέ­ρε­ται να τους βε­βαί­ω­σε ότι μπο­ρεί να εκ­δώ­σει δύο οι­κο­δο­μι­κές άδειες μία στο όνομα του μη­νυ­τή και μια στο όνομα του αδελ­φού του.

Του ανα­τέ­θη­κε η έκ­δο­ση των δύο οι­κο­δο­μι­κών αδειών στο πα­ρα­πά­νω οι­κό­πε­δο, ένα­ντι συμ­φω­νη­θεί­σας προ­φο­ρι­κά αμοι­βής 20.000 ευρώ, όπως ζή­τη­σε για κάθε οι­κο­δο­μι­κή άδεια.

Την 26 Μαΐου 2011, ο μη­νυό­με­νος κά­λε­σε τον μη­νυ­τή και τον αδελ­φό του στο γρα­φείο του και τους ζή­τη­σε να του κα­τα­βά­λουν για την έκ­δο­ση των δύο οι­κο­δο­μι­κών αδειών αμοι­βή 34.000 ευρώ ένα­ντι της συ­νο­λι­κής αμοι­βής των 40.000 ευρώ.

Στις 22 Δε­κεμ­βρί­ου 2011, ζή­τη­σε από το μη­νυ­τή χωρίς από­δει­ξη το επι­πλέ­ον οφει­λό­με­νο ποσό των 6.000 ευρώ.

Ταυ­τό­χρο­να του πα­ρέ­δω­σε την οι­κο­δο­μι­κή άδεια της Δ/νσης Πο­λε­ο­δο­μί­ας Ρόδου του Δήμου σε φω­το­τυ­πία.

Την ίδια ημέρα ο μη­νυό­με­νος φέ­ρε­ται να του ζή­τη­σε να συ­νά­ψουν σχε­τι­κό με τις ερ­γα­σί­ες της πα­ρα­πά­νω οι­κο­δο­μι­κής άδειας συμ­φω­νη­τι­κό, στο οποίο ανα­φέ­ρε­ται ρητά η πα­ρα­πά­νω οι­κο­δο­μι­κή άδεια.

Στην πο­ρεία δια­πί­στω­σαν ότι η οι­κο­δο­μι­κή άδεια ήταν πλα­στή και συ­γκε­κρι­μέ­να το ακί­νη­το στο σκα­ρί­φη­μα της οι­κο­δο­μι­κής άδειας ήταν άλλο, η σφρα­γί­δα και η υπο­γρα­φή των υπαλ­λή­λων προ­έρ­χε­ται από φω­το­τυ­πία άλλης οι­κο­δο­μι­κής άδειας, η σφρα­γί­δα στην 3η σε­λί­δα φαί­νε­ται ότι είναι φω­το­τύ­πη­ση – ανα­κόλ­λη­ση από άλλο έγ­γρα­φο και τα  γράμ­μα­τα και οι υπο­γρα­φές της θε­ώ­ρη­σης στην 3η σε­λί­δα είναι του ίδιου του μη­νυό­με­νου.

Στα μέσα Ιου­νί­ου του 2012 ο μη­νυ­τής επι­σκέ­φθη­κε τον προϊ­στά­με­νο της Δ/νσης Πο­λε­ο­δο­μί­ας του Δήμου Ρόδου οπότε έκ­πλη­κτος δια­πί­στω­σε πως η σε φω­το­τυ­πία οι­κο­δο­μι­κή άδεια ήταν πλα­στή.

Τον κα­τη­γο­ρού­με­νο εκ­προ­σώ­πη­σε ο δι­κη­γό­ρος κ. Χάρης Βα­σι­λειά­δης και την πο­λι­τι­κή αγωγή ο δι­κη­γό­ρος κ. Θ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου.