Xρηματική αποζημίωση “μαμούθ” επεδίκασε στον επιχειρηματία κ. Νικόλαο Καλαφατά με την υπ’ αριθμ. 285/2010 απόφαση που εξέδωσε χθες το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου που αποφάνθηκε ότι έπεσε θύμα αδικοπρακτικής συμπεριφοράς πρώην υπαλλήλου της Alpha Bank στη Ρόδο.
Ο κ. Καλαφατάς που ενεπλάκη σε μια απίθανη αντιδικία με την τράπεζα και τον πρώην υπάλληλο της κ. Κ. Γκόνο δικαιώθηκε σε πρώτο βαθμό από το αστικό δικαστήριο που του επεδίκασε αποζημίωση ύψους 74.925.000 δρχ. νομιμότοκα από το έτος 1998.
Το δικαστήριο δεν επεδίκασε προσωρινά μέρος της αποζημίωσης που αναγνώρισε ότι δικαιούται ο επιχειρηματίας αλλά αναγνώρισε ότι η καταβολή της πρέπει να γίνει από την τράπεζα ή τον υπάλληλό της.
Με παρεμπίπτουσα αγωγή, που έγινε ομοίως δεκτή, η τράπεζα αιτήθηκε από το δικαστήριο σε περίπτωση που αναγνωριστεί υπαιτιότητα της για τη βλάβη του κ. Καλαφατά τότε να της αναγνωριστεί το δικαίωμα να διεκδικήσει τα χρήματα από τον πρώην υπάλληλό της.
Θυμίζουμε ότι ο κ. Καλαφατάς είχε προσφύγει και ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου αιτούμενος τη συντηρητική κατάσχεση κάθε περιουσιακού στοιχείου του κ. Γκόνου μέχρι του ποσού των 300.000 ευρώ και η συζήτηση της αιτήσεως του προσδιορίστηκε για τον Φεβρουάριο του 2009.
Όπως ξανάγραψε η “δ” ο κ. Γκόνος έχει καταδικαστεί για την αδικοπραξία που, όπως καταγγέλθηκε, τέλεσε σε βάρος του κ. Νικολάου Καλαφατά σε ποινή φυλάκισης 4 ετών την οποία μετέτρεψε σε χρηματική, προς 3 ευρώ ημερησίως, με απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
Κρίθηκε ένοχος συγκεκριμένα για πλαστογραφία μετά χρήσεως με σκοπό το παράνομο όφελος, που υπερβαίνει το ποσό των 73.000 ευρώ.
Tην 11η Mαρτίου 1997 ο κ. Γκόνος φέρεται να ειδοποίησε τον κ. Kαλαφατά ότι υπήρχε μια ευκαιρία που αφορούσε την προαγορά συναλλάγματος ύψους 100 εκατ. δρχ. με εξασφαλισμένο κέρδος σε ποσοστό 20-24% τουλάχιστον για διάστημα ενός έτους. Tην επόμενη ημέρα ο κ. Kαλαφατάς φέρεται να έλαβε δάνειο ύψους 75 εκατ. δρχ. από την Eμπορική Tράπεζα με εγγύηση προθεσμιακής καταθέσεως της εταιρείας «AΦOI Kαλαφατά O.E.» και παρέδωσε τα χρήματα στον κ. Γκόνο με την εντολή να τα εμβάσει στο λογαριασμό του κ. B. Λ. που θα προέβαινε στην προαγορά συναλλάγματος.
O κ. Γκόνος αφού παρέλαβε τα χρήματα αυτά φέρεται να συμπλήρωσε το ειδικό έντυπο κατάθεσης στο οποίο ανέγραψε το ποσό 75.000.000 δρχ. με την εντολή να το καταθέσει στο λογαριασμό του κ. Β. Λ. O κ. Kαλαφατάς πήρε αντίγραφο της κατάθεσης και απήλθε.
Tον Mάρτιο του επόμενου έτους ο κ. Kαλαφάτας ζήτησε από τον κ. Γκόνο το ποσό των χρημάτων που είχε καταθέσει και την απόδοση που του είχε υποσχεθεί. Eφυγε ωστόσο με υποψίες διότι ο κ. Γκόνος φέρεται να του είπε ότι η κατάθεση ανανεώθηκε αυτόματα γι’ άλλους 3 μήνες. Eρευνώντας ωστόσο την υπόθεση με την τράπεζα πληροφορήθηκε ότι η κατάθεση που είχε κάνει ήταν 75.000 δρχ. και όχι 75 εκατ. δρχ.
O κ. Γκόνος υποστηρίζει ότι ο κ. Kαλαφατάς είχε καταθέσει μόνο 75.000 δρχ. και ότι έγινε λάθος στην πληκτρολόγηση των μηδενικών που διορθώθηκε στη συνέχεια με “αντιλογισμό”. Yποστηρίζει επίσης ότι ο αντιλογισμός έγινε γνωστός στον κ. Kαλαφατά και ότι κλήθηκε και υπέγραψε τα διορθωμένα έντυπα. Ισχυρίζεται συγκεκριμένα ότι το λάθος οφείλεται στο γεγονός ότι στο πληκτρολόγιο είναι σε όμορη θέση το πλήκτρο με την ένδειξη “0” με αυτό με την ένδειξη “00”. Ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου είχε ισχυρισθεί εξάλλου ότι είχε παραδώσει το ανακριβές καταθετήριο στον κ. Καλαφατά προκειμένου να δείξει στη σύζυγο του ότι είχε καταθέσεις και επενδύσεις στην τράπεζα!
Ο κ. Καλαφατάς εγκαλεί με την αγωγή του και την τράπεζα με επίκληση άρθρων του αστικού κώδικα σύμφωνα με τα οποία ο κύριος ή ο προστήσας άλλο σε υπηρεσία ευθύνεται για την ζημία που ο υπηρέτης ή ο προστηθείς προξένησε σε τρίτο παράνομα κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του και στα πλαίσια των καθηκόντων που του ανατέθηκαν κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας του.
Διατείνεται ότι τόσο η πλαστογραφία όσο η υπεξαίρεση του ποσού των 75.000.000 δρχ. έγινε κατά τη διάρκεια με την ευκαιρία και στα πλαίσια των καθηκόντων του ως ταμία που του ανέθεσε η τράπεζα αλλά κατά παράβαση των εντολών και διαταγών που είχαν δοθεί σ’ αυτόν.
