Ο Δήμος Ρόδου παραιτήθηκε από το δικόγραφο για την «Ροδιακή Επαυλη»

Σε πα­ραί­τη­ση από το δι­κό­γρα­φο της αί­τη­σης ακύ­ρω­σης που άσκη­σε για το ακί­νη­το της «Ρο­δια­κής Επαυ­λης», προ­χώ­ρη­σε ο Δήμος Ρόδου.

Η δίκη είχε προσ­διο­ρι­στεί για την 11η Οκτω­βρί­ου 2016, ενώ­πιον του 4ου Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας.

Στην αί­τη­ση ακύ­ρω­σης, ο Δήμος Ρόδου, στρέ­φε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, όπως νό­μι­μα εκ­προ­σω­πεί­ται, από τον Γε­νι­κό Γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου, από τον Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών και τον  Υπουρ­γό Εσω­τε­ρι­κών.

Ζή­τη­σε συ­γκε­κρι­μέ­να την ακύ­ρω­ση της υπ’ αριθμ. 29/2014 από­φα­σης της Επι­τρο­πής του άρ­θρου 152 του Ν. 3463/2006 Νομού Δω­δε­κα­νή­σου της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου και κάθε άλλης συ­να­φούς πρά­ξε­ως και πα­ρα­λεί­ψε­ως ορ­γά­νου της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τεί­ας Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου και της Διοί­κη­σης, που έκρι­ναν ότι το ακί­νη­το δεν είναι κοι­νό­χρη­στο.

Στην σχε­τι­κή ει­σή­γη­ση του νο­μι­κού συμ­βού­λου του Δήμου Ρόδου κ. Θ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου, προς το γρα­φείο του δη­μάρ­χου Ρόδου κ. Φ. Χα­τζη­διά­κου, ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Όπως είναι γνω­στό, αδι­καιο­λό­γη­τα και απα­ρά­δε­κτα για φο­ρείς του δη­μο­σί­ου τομέα, βρί­σκε­ται από πολλά χρό­νια σε διοι­κη­τι­κή και δι­κα­στι­κή εκ­κρε­μό­τη­τα το ζή­τη­μα της «Ρο­δια­κής Έπαυ­λης», δη­λα­δή του κοι­νό­χρη­στου δη­μο­τι­κού αν­θό­κη­που στο κέ­ντρο της πόλης, ζω­τι­κού πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κά πνεύ­μο­να αφε­νός και στις κτι­ρια­κές εγκα­τα­στά­σεις του οποί­ου αφε­τέ­ρου από δε­κα­ε­τί­ες στε­γά­ζο­νται και εξυ­πη­ρε­τούν το κοι­νω­νι­κό σύ­νο­λο ευαί­σθη­τες δομές πρό­νοιας και πο­λι­τι­σμού.

Η διοι­κη­τι­κή και δι­κα­στι­κή αυτή εκ­κρε­μό­τη­τα έχει τη συ­νέ­πεια παρά την εκ μέ­ρους του Δήμου Ρόδου υπο­βο­λή αρ­μο­δί­ως πλή­ρων φα­κέ­λων με με­λέ­τες κ.λ.π., για τη χρη­μα­το­δό­τη­ση από διά­φο­ρα προ­γράμ­μα­τα, εξαι­ρε­τι­κά σο­βα­ρών σε τά­ξεις με­γέ­θους ερ­γα­σιών επι­σκευών και ανα­καί­νι­σης των εγκα­τα­στά­σε­ων, που θα προ­βάλ­λουν και θα ανα­δεί­ξουν και την πόλη και θα επι­τρέ­ψουν, με κα­λύ­τε­ρες υπο­δο­μές, τη συ­νέ­χι­ση της ύπαρ­ξης των δομών, εν τού­τοις παρά την προ­έ­γκρι­ση των χρη­μα­το­δο­τή­σε­ων, τε­λι­κά αυτές δεν υλο­ποιού­νται, ακρι­βώς λόγω της διοι­κη­τι­κής και δι­κα­στι­κής  εκ­κρε­μό­τη­τας επί του  ιδιο­κτη­σια­κού  και της πα­ρα­χώ­ρη­σης τους».

Ανα­φέ­ρει πα­ρα­πέ­ρα ότι ο  δή­μαρ­χος έδωσε εντο­λή για την υπο­βο­λή γνω­μο­δό­τη­σης προς πα­ραί­τη­ση από ασκη­θέν έν­δι­κο βο­ή­θη­μα (άρθρο 72 παρ. 1ιγ και παρ. 2 του Ν. 3852/2010) ενώ το­νί­ζε­ται ότι σύμ­φω­να με τη νο­μο­λο­γία του Συμ­βου­λί­ου   της   Επι­κρα­τεί­ας   (ΣτΕ   2150/1998,   2516/2005)   πα­ραί­τη­ση   από συ­νταγ­μα­τι­κώς κα­το­χυ­ρω­μέ­να δι­καιώ­μα­τα δεν νο­εί­ται, ώστε πα­ραί­τη­ση από αί­τη­ση ακύ­ρω­σης είναι δυ­να­τή μόνο από το κα­τα­τε­θέν δι­κό­γρα­φο και όχι από το δι­καί­ω­μα άσκη­σης.

Στην αντί­στοι­χη ει­σή­γη­ση προς την Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

Πα­ραί­τη­ση από  δι­κό­γρα­φο αί­τη­σης ακύ­ρω­σης που εκ­δι­κά­ζε­τε στο Δ’ τμήμα

του ΣτΕ (αρ. κατάθ. Ε 518/2015)

Σχετ.: Η με αρ. πρωτ. 7/84492/7-10 2016 γνω­μο­δό­τη­ση της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας

Όπως είναι γνω­στό, ο Δήμος Ρόδου με από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου υπέ­βα­λε στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου αί­τη­ση αυ­το­δί­και­ης πε­ριε­λευ­σης της Ρο­δια­κής Επαυ­λης στο Δήμο Ρόδου σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 12παρ. 2 του Ν. 2100/1952. Κατά αυτής της ενέρ­γειας μας, η ΕΤΑΔ άσκη­σε έν­δι­κα μέσα, με απο­τέ­λε­σμα σή­με­ρα να εκ­κρε­μεί η διευ­θέ­τη­ση του θέ­μα­τος, έως το πέρας της δι­κα­στι­κής δια­δι­κα­σί­ας.

Μετά από συ­νεν­νό­η­ση με το γρα­φείο του Υπουρ­γού Επι­κρα­τεί­ας κ. Αλ. Φλα­μπου­ρά­ρη για την επί­λυ­ση του θέ­μα­τος απο­φεύ­γο­ντας τις άσκο­πες και χρο­νο­βό­ρες πε­ραι­τέ­ρω σχε­τι­κές δι­κα­στι­κές ενέρ­γειες, στάλ­θη­κε από το Δήμο Ρόδου το υπ. αρ. 2/80215/27-9-2016 έγ­γρα­φο μας, με το οποίο ζη­τή­θη­κε από τον Υπουρ­γό η νο­μο­θε­τι­κή τα­κτο­ποί­η­ση του θέ­μα­τος της πα­ρα­χώ­ρη­σης της χρή­σης της συ­γκρο­τη­μέ­νης από τις εξής επτά (7) με­ρί­δες του Κτη­μα­το­λο­γί­ου Ρόδου «Ρο­δια­κής Έπαυ­λης»: ΙΙ535Α, Π-537, ΙΙ-532, II-534Α, 11-530, 11-473, 11-538.

Ο Υπουρ­γός Επι­κρα­τεί­ας κ. Α. Φλα­μπου­ρά­ρης με το Α.Π. 632/29-09-2016 έγ­γρα­φο του δή­λω­σε «την πρό­θε­ση της κυ­βέρ­νη­σης ν’ ανα­λά­βει νο­μο­θε­τι­κή πρω­το­βου­λία για την πα­ρα­χώ­ρη­ση της χρή­σης του ακι­νή­του στο Δήμο Ρόδου για επαρ­κές χρο­νι­κό διά­στη­μα» με χρήση η οποία «πρέ­πει να είναι προς όφε­λος των πο­λι­τών και επι­σκε­πτών της πόλης και θα πρέ­πει να εξυ­πη­ρε­τεί πο­λι­τι­στι­κούς και κοι­νω­φε­λείς σκο­πούς».

Στη συ­νέ­χεια του πα­ρα­πά­νω εγ­γρά­φου και προ­κει­μέ­νου νο κα­τα­τε­θεί άμεσα προς ψή­φι­ση το νο­μο­σχέ­διο για τη νο­μο­θε­τι­κή τα­κτο­ποί­η­ση του θέ­μα­τος, μας ζη­τή­θη­κε από το γρα­φείο του Υπουρ­γού, σύμ­φω­να και με σχε­τι­κή δέ­σμευ­ση του Δήμου στο πα­ρα­πά­νω έγ­γρα­φο μας, να πα­ραι­τη­θεί ο Δήμος από πε­ραι­τέ­ρω σχε­τι­κές δι­κα­στι­κές ενέρ­γειες, δη­λα­δή να πα­ραι­τη­θεί από ασκη­θέν έν­δι­κο βο­ή­θη­μα (άρθρο 72 παρ. 1 ιγ και παρ. 2 του Ν. 3852/2010).

Προ­τεί­νε­ται λοι­πόν ο Δήμος Ρόδου, σύμ­φω­να και με τη συ­νημ­μέ­νη γνω­μο­δό­τη­ση της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου (αρ. πρωτ. 2/84492/7-10-2016), υπό την πα­ρα­πά­νω πε­ρί­στα­ση ανά­γκης, με από­φα­ση της αρ­μό­διας Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής να απο­φα­σι­στεί η πα­ραί­τη­ση απο το δι­κό­γρα­φο της από 02-02-2015 (αρ. καταθ. Ε518/2015) αί­τη­σης ακύ­ρω­σης που εκ­δι­κά­ζε­ται στο Δ’ τμήμα του ΣτΕ στις 11-10-2016 ή σε άλλη μετ’ ανα­βο­λή δι­κά­σι­μο

Ο ΔΗ­ΜΑΡ­ΧΟΣ

ΦΩΤΗΣ ΧΑ­ΤΖΗ­ΔΙΑ­ΚΟΣ»