«Γκανγκστερικό στήσιμο» καταγγελιών εις βάρος αστυνομικού

Απί­στευ­το σε σύλ­λη­ψη και εκτέ­λε­ση είναι το «γκαν­γκ­στε­ρι­κό στή­σι­μο» κα­ταγ­γε­λιών σε βάρος του Αστυ­νό­μου Α’ κ. Αν­δρέα Σταυ­ρό­που­λου, διοι­κη­τή του ΑΤ Αντι­μά­χειας και πρώην διοι­κη­τή του Τμή­μα­τος Ασφα­λεί­ας Κω, από κα­κο­ποιά στοι­χεία, που επι­χεί­ρη­σαν να τον θέ­σουν εκτός υπη­ρε­σί­ας!

Ο κ. Σταυ­ρό­που­λος, που υπέ­στη πολ­λα­πλούς ελέγ­χους από αστυ­νο­μι­κούς της Διεύ­θυν­σης Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων της ΕΛΑΣ, μετά από ψευ­δείς και συ­κο­φα­ντι­κές κα­ταγ­γε­λί­ες σε βάρος του, απο­κα­τα­στή­θη­κε προ­χθές με ανα­κοί­νω­ση που εξέ­δω­σε το Αρ­χη­γείο της ΕΛΑΣ. (σχε­τι­κά έγρα­ψε η «δ»).

Η υπό­θε­ση για την οποία εκ­δό­θη­κε η ανα­κοί­νω­ση απο­κα­τά­στα­ση αφορά, στη χρήση πλα­στών πα­ρα­στα­τι­κών κα­τα­θέ­σε­ων χρη­μά­των σε λο­γα­ρια­σμούς, του Τα­χυ­δρο­μι­κού Τα­μιευ­τη­ρί­ου, τα οποία συ­νό­δευαν κα­ταγ­γε­λία σε βάρος του!

Σύμ­φω­να με την διά­τα­ξη αρ­χειο­θέ­τη­σης της δι­κο­γρα­φί­ας που σχη­μα­τί­στη­κε σε βάρος του κ. Σταυ­ρό­που­λου και υφι­στά­με­νων του το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης έχει ως εξής:

Κα­τό­πιν των από 3.4.2011, 11.7.2011, 9.11.2011 και 21.2.2014 ανώ­νυ­μων κα­ταγ­γε­λιών που πε­ρι­ήλ­θαν σε γνώση της Διεύ­θυν­σης Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων της ΕΛΑΣ, σύμ­φω­να με τις οποί­ες ο κ. Αν­δρέ­ας Σταυ­ρό­που­λος του Κων­στα­ντί­νου, τότε Διοι­κη­τής του Τ.Α. Κω κά­λυ­πτε έκνο­μες ενέρ­γειες συ­γκε­κρι­μέ­νου ατό­μου, που κα­το­νο­μά­ζε­ται, όπως εμπό­ριο  ναρ­κω­τι­κών, πα­ρά­νο­μη δια­κί­νη­ση γυ­ναι­κών με αντάλ­λαγ­μα χρή­μα­τα και άλλα δώρα.

Επι­πλέ­ον έτερο πρό­σω­πο, κρα­τού­με­νος στο Κα­τά­στη­μα Κρά­τη­σης Κω, που ομοί­ως κα­το­νο­μά­στη­κε, κα­ταγ­γέλ­θη­κε ψευ­δώς ότι προ­μη­θεύ­ει με ναρ­κω­τι­κές ου­σί­ες τον κ. Σταυ­ρό­που­λο, έναν Αρ­χι­φύ­λα­κα, έναν τέως Αστυ­νο­μι­κό του Τ.Α. Κω, και έναν ιδιο­κτή­τη κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος κι ότι οι ανω­τέ­ρω αστυ­νο­μι­κοί κα­τα­θέ­τουν χρή­μα­τα στο λο­γα­ρια­σμό του ως αντάλ­λαγ­μα για την αγορά ναρ­κω­τι­κών ου­σιών.

Ο κ. Σταυ­ρό­που­λος κα­ταγ­γέλ­θη­κε ομοί­ως ψευ­δώς ότι ελάμ­βα­νε το χρη­μα­τι­κό ποσό των 5.000 ευρώ μη­νιαί­ως από ιδιο­κτή­τες κα­τα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος στην Κω, και συ­γκε­κρι­μέ­να από δύο άτομα, που κα­το­νο­μά­ζο­νται, προ­κει­μέ­νου να πα­ρέ­χει κά­λυ­ψη στις πα­ρά­νο­μες δρα­στη­ριό­τη­τες που λαμ­βά­νουν χώρα εντός των κα­τα­στη­μά­των τους.

Προ­έ­κυ­ψε ωστό­σο ότι ο πρώ­τος που είχε κα­το­νο­μα­στεί έχει συλ­λη­φθεί δύο φορές από τους αστυ­νο­μι­κούς του Α.Τ. Κω για  κα­κουρ­γη­μα­τι­κές πα­ρα­βά­σεις του ν. 4139/2013, ένα ιδιο­κτή­της που φε­ρό­ταν να έχει ευ­νοη­θεί, έχει υπο­στεί σειρά ελέγ­χων (κατ’ οίκον έρευ­νας) και έχει σχη­μα­τι­σθεί σε βάρος του πλη­θώ­ρα δι­κο­γρα­φιών από το Α.Τ. Κω για πα­ρα­βά­σεις των άρθρ. 187, 323Α, 349,351 Π.Κ. των δια­τά­ξε­ων του ν. 2168/1993 και των δια­τά­ξε­ων του ν. 3691/2008, ένας άλλος, ομοί­ως εμ­φα­νι­ζό­με­νος ως «προ­στα­τευό­με­νος» έχει συλ­λη­φθεί  δύο φορές για κα­κουρ­γη­μα­τι­κές πα­ρα­βά­σεις και για πα­ρα­βά­σεις υγειο­νο­μι­κού κα­νο­νι­σμού κι ο τε­λευ­ταί­ος έχει συλ­λη­φθεί 4 φορές από αστυ­νο­μι­κούς για πα­ρα­βά­σεις υγειο­νο­μι­κών δια­τά­ξε­ων.

Από τα πα­ρα­πά­νω προ­έ­κυ­ψε ότι από ενέρ­γειες των αστυ­νο­μι­κών ανα­δεί­χθη­καν και ήρθαν στο φως οι πα­ρά­νο­μες δρα­στη­ριό­τη­τες τους κι επο­μέ­νως δεν ευ­στα­θεί η κα­ταγ­γε­λία περί έκνο­μων συ­ναλ­λα­γών με­τα­ξύ τους.

Εκτός των ανω­τέ­ρω, σε φω­το­α­ντί­γρα­φο ανα­λυ­τι­κής κί­νη­σης τρα­πε­ζι­κού λο­γα­ρια­σμού του Τα­χυ­δρο­μι­κού Τα­μιευ­τη­ρί­ου με δι­καιού­χο τον πρώτο εμ­φα­νί­ζο­νται συ­μπλη­ρω­μέ­να χει­ρό­γρα­φα τα στοι­χεία των κ. Σταυ­ρό­που­λου και του Αρ­χι­φύ­λα­κα  ως κα­τα­θε­τών των χρη­μα­τι­κών ποσών των 600 ευρώ και των 500 ευρώ αντι­στοί­χως.

Από τη Διεύ­θυν­ση Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευ­νών διε­νερ­γή­θη­κε γρα­φο­λο­γι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη επί των πρω­τό­τυ­πων η γραμ­μα­τεί­ων εί­σπρα­ξης – κα­τά­θε­σης με­τρη­τών του Τα­χυ­δρο­μι­κού Τα­μιευ­τη­ρί­ου, που αφο­ρού­σαν τις υπο­τι­θέ­με­νες συ­ναλ­λα­γές και δια­πι­στώ­θη­κε ότι οι υπο­γρα­φές στη θέση «Ο Τα­μί­ας» τέ­θη­καν από υπάλ­λη­λο της τρά­πε­ζας, ενώ οι υπο­γρα­φές που έχουν τεθεί στη θέση «Πε­λά­της» δε δια­κρι­βώ­θη­κε σε ποιον ανή­κουν δε­δο­μέ­νου μά­λι­στα ότι τη 8.5.2009 και την 14.4.2009, ημε­ρο­μη­νί­ες κατά τις οποί­ες φέ­ρο­νται να έχουν πραγ­μα­το­ποι­η­θεί κα­τα­θέ­σεις των ποσών των 600 ευρώ και των 500 ευρώ, δεν ήταν υπο­χρε­ω­τι­κό να ανα­γρά­φε­ται στο γραμ­μά­τιο κα­τά­θε­σης το όνομα του κα­τα­θέ­τη.

Γρα­φο­λο­γι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη διε­νερ­γή­θη­κε όμως και επί του φω­το­α­ντι­γρά­φου της ανα­λυ­τι­κής κί­νη­σης τρα­πε­ζι­κού λο­γα­ρια­σμού του Τα­χυ­δρο­μι­κού Τα­μιευ­τη­ρί­ου του ίδιου ατό­μου και πι­θα­νο­λο­γεί­ται χωρίς από­λυ­τη βε­βαιό­τη­τα ότι οι χει­ρό­γρα­φες ση­μειώ­σεις των στοι­χεί­ων των αστυ­νο­μι­κών ως κα­τα­θε­τών των χρη­μα­τι­κών ποσών των 600 ευρώ και των 500 ευρώ αντι­στοί­χως στο λο­γα­ρια­σμό του τέ­θη­καν από υπάλ­λη­λο της τρά­πε­ζας!!

Επι­πλέ­ον από τις κα­τα­θέ­σεις ορι­σμέ­νων ιδιο­κτη­τών κα­τα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος που ελή­φθη­σαν στο πλαί­σιο προ­κα­ταρ­κτι­κής διοι­κη­τι­κής εξέ­τα­σης που διε­νερ­γή­θη­κε προ­κύ­πτει ότι κα­νέ­νας Αστυ­νο­μι­κός δεν τους προ­σέγ­γι­σε με σκοπό να τους ζη­τή­σει χρη­μα­τι­κό ή άλλο αντί­τι­μο για πα­ρο­χή «προ­στα­σί­ας» ενώ και Διοι­κη­τές των Αστυ­νο­μι­κών Τμη­μά­των Ηρα­κλει­δών Κω και Αε­ρο­λι­μέ­να Κω βε­βαί­ω­σαν πως δεν έχει πε­ριέλ­θει σε γνώση τους κα­ταγ­γε­λία για κά­ποιον Αστυ­νο­μι­κό.

Τέλος το συ­μπέ­ρα­σμα της προ­κα­ταρ­κτι­κής διοι­κη­τι­κής εξέ­τα­σης που διε­νερ­γή­θη­κε από τον Διοι­κη­τή του Α.Τ. Κω ότι τα κα­ταγ­γελ­λό­με­να σε βάρος των αστυ­νο­μι­κών τέ­θη­καν στο αρ­χείο

Ση­μειώ­νε­ται ότι ο αξιω­μα­τι­κός, εξέ­θε­σε ότι το κα­λο­καί­ρι του 2014 δέ­χτη­κε ανώ­νυ­μη τη­λε­φω­νι­κή κα­ταγ­γε­λία στο γρα­φείο του, πα­ρου­σία συ­να­δέλ­φου του, από άνδρα ο οποί­ος τον ενη­μέ­ρω­νε ότι συγ­γε­νι­κό πρό­σω­πο αστυ­φύ­λα­κα, που είχε συλ­λη­φθεί ως εμπλε­κό­με­νος σε υπό­θε­ση ναρ­κω­τι­κών, είχε σκοπό να κα­ταγ­γεί­λει αστυ­νο­μι­κό, ο οποί­ος είχε δώσει πλη­ρο­φο­ρία για την έκνο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα του συ­να­δέλ­φου του και οδή­γη­σε μετά από ενέρ­γειες του αξιω­μα­τι­κού στη σύλ­λη­ψή του.

Το συ­γκε­κρι­μέ­νο συγ­γε­νι­κό πρό­σω­πο του επί­ορ­κου αστυ­νο­μι­κού, όπως δια­τεί­νε­ται ο αξιω­μα­τι­κός, ερ­γα­ζό­ταν σε τρά­πε­ζα και είχε πρό­σβα­ση στο ηλε­κτρο­νι­κό σύ­στη­μα κα­τα­θέ­σε­ων.

Τον αξιω­μα­τι­κό εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Κώ­στας Ασλά­νης.