Οι απανταχού αντιεμβολιαστές νομίζουν ότι χάρη στον κορονοϊό έφθασε η στιγμή τους

Για όσο σχε­δόν καιρό η αν­θρω­πό­τη­τα έχει τα εμ­βό­λια, έχει επί­σης και προ­πα­γαν­δι­στές ενα­ντί­ον τους που κά­νουν ό,τι μπο­ρούν για να τρο­μά­ξουν τους αν­θρώ­πους να μη τα χρη­σι­μο­ποι­ή­σουν – πάντα υπο­τί­θε­ται για το καλό των ίδιων των αν­θρώ­πων. Τώρα, οι αρ­νη­τές των εμ­βο­λί­ων πι­στεύ­ουν ότι η συ­γκυ­ρία της παν­δη­μί­ας Covid-19 είναι η «στιγ­μή τους» για τον υπέρ πά­ντων αγώνα τους.

Πάνω από ένα αιώνα πριν, στο τέλος του 19ου αιώνα και στις αρχές του 20ού αιώνα το κο­ρυ­φαίο μέχρι σή­με­ρα ια­τρι­κό πε­ριο­δι­κό “The Lancet” φι­λο­ξε­νού­σε ουκ ολί­γες επι­στο­λές που αμ­φι­σβη­τού­σαν την απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τα του νέου εμ­βο­λί­ου για την ευ­λο­γιά, εξέ­φρα­ζαν φό­βους ότι όποιος εμ­βο­λια­ζό­ταν θα κολ­λού­σε την αρ­ρώ­στια και αρ­νού­νταν την υπο­χρε­ω­τι­κό­τη­τα των εμ­βο­λια­σμών – ζη­τή­μα­τα όλα επί­και­ρα και στην εποχή μας. Στο με­τα­ξύ, μετά τα επι­τυ­χη­μέ­να προ­γράμ­μα­τα εμ­βο­λια­σμού στη διάρ­κεια του 19ου και του 20ού αιώνα, ο Πα­γκό­σμιος Ορ­γα­νι­σμός Υγεί­ας (ΠΟΥ) ανα­κοί­νω­σε την εξά­λει­ψη της ευ­λο­γιάς το 1980 και μέχρι σή­με­ρα, η ευ­λο­γιά είναι ίσως η μο­να­δι­κή νόσος του αν­θρώ­που που έχει εξα­λει­φθεί πλή­ρως.

Πα­ρα­πλα­νη­τι­κά επι­χει­ρή­μα­τα που ακού­γο­νταν πριν 120 χρό­νια για τα εμ­βό­λια κατά της ευ­λο­γιάς, όπως επι­ση­μαί­νει το έγκυ­ρο αμε­ρι­κα­νι­κό πε­ριο­δι­κό “Atlantic”, είναι σχε­δόν πα­ρό­μοια με τα ση­με­ρι­νά κατά των εμ­βο­λί­ων για την Covid-19: τα συ­στα­τι­κά τους είναι αφύ­σι­κα και το­ξι­κά, δεν έχουν γίνει επαρ­κείς δο­κι­μές πριν την χρήση τους, οι επι­στή­μο­νες που τα δη­μιούρ­γη­σαν είναι απα­τε­ώ­νες και κερ­δο­σκό­ποι, τα εμ­βό­λια προ­σβάλ­λουν τις θρη­σκευ­τι­κές πε­ποι­θή­σεις, οι αρ­μό­διες για τους εμ­βο­λια­σμούς αρχές δη­μό­σιας υγεί­ας κα­τα­φεύ­γουν σε τυ­ραν­νι­κές με­θό­δους κ.α.

Σαν να μη πέ­ρα­σε μια μέρα (που λέει και το τρα­γού­δι), τα ίδια εκ­φο­βι­στι­κά και αστή­ρι­κτα «επι­χει­ρή­μα­τα» δια­κι­νού­νται και σή­με­ρα, σε πολύ με­γα­λύ­τε­ρη κλί­μα­κα και τα­χύ­τη­τα, άρα και με­γα­λύ­τε­ρη επιρ­ροή, χάρη στα μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, που απο­τε­λούν ένα «με­γά­φω­νο» για τα πάντα. Λίγοι ακτι­βι­στές κατά των εμ­βο­λί­ων δη­μιουρ­γούν ένα ολο­έ­να πιο το­ξι­κό κλίμα, δια­σπεί­ρο­ντας άνευ λόγου αμ­φι­βο­λί­ες για τα εμ­βό­λια, παρά την παν­δη­μία.

Οι ει­δι­κοί εκτι­μούν ότι η κα­τά­στα­ση μάλ­λον θα χει­ρο­τε­ρέ­ψει στην πο­ρεία, με κα­ται­γι­σμό αναρ­τή­σε­ων και μη­νυ­μά­των (tweets κ.α.) που θα προ­σπα­θούν να υπο­σκά­ψουν την εμπι­στο­σύ­νη στα εμ­βό­λια Covid-19. Το “Atlantic” επι­ση­μαί­νει ότι η ικα­νό­τη­τα της κοι­νω­νί­ας να επι­στρέ­ψει σε μια μορφή κα­νο­νι­κό­τη­τας εξαρ­τά­ται από το πόσο απο­τε­λε­σμα­τι­κά οι αρχές δη­μό­σιας υγεί­ας θα αντι­τα­χθούν σε αυτή την πα­ρα­πλη­ρο­φό­ρη­ση. Επί­σης από το πόσο εντα­τι­κά οι πλατ­φόρ­μες κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης όπως το Facebook, το YouTube, το Instagram, το Twitter κ.α. θα απο­φύ­γουν να ενι­σχύ­σουν πε­ραι­τέ­ρω την πα­ρα­πλη­ρο­φό­ρη­ση (κάτι που έχουν υπο­σχε­θεί, αλλά μένει να φανεί στην πράξη), αλλά και από το κατά πόσο ο μέσος πο­λί­της θα συ­νει­δη­το­ποι­ή­σει την ευ­θύ­νη του και θα πάψει να μοι­ρά­ζε­ται και να προ­ω­θεί υλικό από πηγές αμ­φί­βο­λης εγκυ­ρό­τη­τας.

Εν­δει­κτι­κό του τι θα ακο­λου­θή­σει, είναι ότι μέσα σε 48 ώρες από τους πρώ­τους εμ­βο­λια­σμούς στις ΗΠΑ με το εμ­βό­λιο των Pfizer/BioNTech, οι αντιεμ­βο­λια­στές άρ­χι­σαν να δια­κι­νούν μα­νιω­δώς «ιστο­ρί­ες τρό­μου» για αλ­λερ­γι­κές αντι­δρά­σεις, καθώς και πλή­ρως ανυ­πό­στα­τες φήμες για φί­λους των φίλων που έκα­ναν το εμ­βό­λιο και αρ­ρώ­στη­σαν σο­βα­ρά ή πέ­θα­ναν. Στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, στις με­τρη­μέ­νες στα δά­χτυ­λα πε­ρι­πτώ­σεις αλ­λερ­γι­κών αντι­δρά­σε­ων διε­θνώς έως τώρα, υπήρ­χε κά­ποιος υπο­κεί­με­νος ια­τρι­κός λόγος. Φυ­σι­κά, ούτε λόγος για θα­νά­τους…

   Στο στό­χα­στρο η γκρί­ζα ζώνη των δι­στα­κτι­κών

Οι έρευ­νες της κοι­νής γνώ­μης σε πολ­λές χώρες δεί­χνουν ότι αρ­κε­τά εκα­τομ­μύ­ρια άν­θρω­ποι -σε με­γα­λύ­τε­ρο πο­σο­στό οι γυ­ναί­κες από ό,τι άν­δρες, οι κά­τοι­κοι της επαρ­χί­ας από ό,τι των πό­λε­ων, οι συ­ντη­ρη­τι­κοί σε σχέση με τους πιο προ­ο­δευ­τι­κούς, οι νε­ό­τε­ροι σε σχέση με τους ηλι­κιω­μέ­νους και οι λι­γό­τε­ρο μορ­φω­μέ­νοι σε σχέση με όσους έχουν ανώ­τε­ρη μόρ­φω­ση- ανή­κουν σε μια «γκρί­ζα» ζώνη, όχι κατ’ ανά­γκη αρ­νη­τών, αλλά δι­στα­κτι­κών απέ­να­ντι στο εμ­βό­λιο. Είναι αυτή η με­ρί­δα του πλη­θυ­σμού που στο­χεύ­ουν κυ­ρί­ως οι αντιεμ­βο­λια­στές ως δυ­νη­τι­κά ευ­με­νές ακρο­α­τή­ριο, αλλά και αυτή που πρέ­πει κατ’ εξο­χήν να πεί­σουν οι αρ­μό­διες αρχές, προ­κει­μέ­νου να άρουν τις όποιες επι­φυ­λά­ξεις τους.

Ο σκλη­ρός πυ­ρή­νας των αντιεμ­βο­λια­στών δύ­σκο­λα θα «αλ­λα­ξο­πι­στή­σει», καθώς είναι οι ίδιοι άν­θρω­ποι που εδώ και χρό­νια απορ­ρί­πτουν τα παι­δι­κά εμ­βό­λια ως ανα­σφα­λή και πε­ριτ­τά, έχουν δαι­μο­νο­ποι­ή­σει τις φαρ­μα­κευ­τι­κές εται­ρεί­ες, βρί­ζουν τους επι­στή­μο­νες και τους ει­δι­κούς ως άσχε­τους ή «τσι­ρά­κια» των εται­ρειών, εμ­φα­νί­ζουν εναλ­λα­κτι­κές ψευδο-θε­ρα­πεί­ες συχνά με ψευδο-επι­στη­μο­νι­κό έν­δυ­μα κλπ. Ιδίως όταν η συ­νω­μο­σιο­λο­γία «δένει» με την πα­ρά­νοια (π.χ. ότι τα εμ­βό­λια εμ­φυ­τεύ­ουν κα­κό­βου­λα «τσι­πά­κια» ή ότι με­τα­τρέ­πουν τους αν­θρώ­πους σε..κε­ραί­ες 5G), τα πε­ρι­θώ­ρια δια­λό­γου είναι μάλ­λον ανύ­παρ­κτα.

Σε ση­μα­ντι­κό βαθμό το πα­γκό­σμιο αντιεμ­βο­λια­στι­κό κί­νη­μα έχει βρει υπο­στή­ρι­ξη στο σχε­τι­κό πο­λυ­πλό­κα­μο «οι­κο­σύ­στη­μα» μέσων κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης που στη­ρί­ζει τον απερ­χό­με­νο Αμε­ρι­κα­νό πρό­ε­δρο Ντό­ναλντ Τραμπ, όπως η ορ­γά­νω­ση QAnon. Όπως επι­ση­μαί­νει το αμε­ρι­κα­νι­κό πε­ριο­δι­κό, εν μέσω παν­δη­μί­ας, σε όλο τον κόσμο οι άν­θρω­ποι ασχο­λού­νται με τα εμ­βό­λια και ανα­ζη­τούν πλη­ρο­φο­ρί­ες γι’ αυτά, κυ­ρί­ως στο δια­δί­κτυο. Αυτό ακρι­βώς οι αντιεμ­βο­λια­στές θε­ω­ρούν τη «στιγ­μή» τους.

Ο πα­ρα­πλα­νη­τι­κός αντιεμ­βο­λια­στι­κός ακτι­βι­σμός έχει και πλευ­ρές λι­γό­τε­ρο ορα­τές, όπως ότι ορι­σμέ­νες φορές οι πρω­τα­γω­νι­στές του έχουν οι­κο­νο­μι­κά συμ­φέ­ρο­ντα πίσω από τις εναλ­λα­κτι­κές θε­ρα­πεί­ες που προ­ω­θούν (βι­τα­μί­νες κ.α.) ή τα βι­βλία τους ή τα σε­μι­νά­ρια τους. Η προ­πα­γάν­δα τους είναι συχνά μια κα­μπά­νια μάρ­κε­τινγκ όχι μόνο για τις ιδέες, αλλά και για κέρδη.

Δυ­στυ­χώς, ο τυχών απο­κλει­σμός των αντιεμ­βο­λια­στι­κών μη­νυ­μά­των στα μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, μπο­ρεί να τα με­τα­τρέ­ψει σε απα­γο­ρευ­μέ­νη από την «εξου­σία» γνώση και τε­λι­κά να αυ­ξή­σει τη ζή­τη­ση γι’ αυτά, υπο­νο­μεύ­ο­ντας πε­ραι­τέ­ρω την εμπι­στο­σύ­νη στους θε­σμούς, στις κυ­βερ­νή­σεις και στα προ­ϊ­ό­ντα των φαρ­μα­κευ­τι­κών εται­ρειών.

Οι αρχές πρέ­πει να εξη­γή­σουν σαφώς ότι όλα τα εμ­βό­λια και γε­νι­κό­τε­ρα τα φάρ­μα­κα έχουν κά­ποιους κιν­δύ­νους και ότι ένα μικρό πο­σο­στό αν­θρώ­πων μπο­ρεί να έχουν αλ­λερ­γι­κές ή άλλες αρ­νη­τι­κές αντι­δρά­σεις. Καθώς επί­σης να το­νί­σουν ότι αν κά­ποιος πάθει κάτι (π.χ. έμ­φραγ­μα) λίγο μετά τον εμ­βο­λια­σμό του για τον κο­ρο­νο­ϊό, δεν ση­μαί­νει ότι έφται­γε το εμ­βό­λιο. Φυ­σι­κά οι αντιεμ­βο­λια­στές θα «αξιο­ποι­ή­σουν» τέ­τοια πε­ρι­στα­τι­κά που μπο­ρεί να συμ­βούν συμ­πτω­μα­τι­κά, όταν μά­λι­στα θα εμ­βο­λια­στεί σχε­δόν όλος ο πλη­θυ­σμός μιας χώρας, όμως οι επι­στή­μο­νες πρέ­πει να κα­τα­στή­σουν σαφές ότι ο ένο­χος δεν είναι τα εμ­βό­λια.

Από την άλλη, οι αντιεμ­βο­λια­στές θα και­ρο­φυ­λα­κτούν για να εκ­με­ταλ­λευ­θούν τυχόν υπο­χρε­ω­τι­κούς εμ­βο­λια­σμούς, προ­κει­μέ­νου να φω­νά­ξουν για κα­τα­πά­τη­ση ατο­μι­κών δι­καιω­μά­των και -με αυτή την ευ­και­ρία- να πε­ρά­σουν το γε­νι­κό­τε­ρο μή­νυ­μα τους κατά των εμ­βο­λί­ων. Η πραγ­μα­τι­κή πρό­κλη­ση για τις αρχές δη­μό­σιας υγεί­ας είναι να αντι­τά­ξουν στα «αφη­γή­μα­τα» των αντιεμ­βο­λια­στών ακρι­βείς επι­στη­μο­νι­κές πλη­ρο­φο­ρί­ες με τρόπο απλό, δια­φα­νή και πει­στι­κό, ώστε να εμπνεύ­σουν εμπι­στο­σύ­νη στα εμ­βό­λια. Πι­θα­νώς θα χρεια­στούν γι’ αυτό τη βο­ή­θεια δια­φό­ρων ορ­γα­νώ­σε­ων πο­λι­τών, των μέσων ενη­μέ­ρω­σης, αλλά και της εκ­κλη­σί­ας.

Είναι πά­ντως εν­θαρ­ρυ­ντι­κό ότι ακόμη και στο προ­πύρ­γιο των αντιεμ­βο­λια­στών, τις ΗΠΑ, όπως δεί­χνουν οι τε­λευ­ταί­ες έρευ­νες της κοι­νής γνώ­μης (από Gallup, Pew Research και Kaiser Family Foundation), σύμ­φω­να με τους «Τάιμς της Νέας Υόρ­κης», ο σκε­πτι­κι­σμός του πλη­θυ­σμού απέ­να­ντι στα εμ­βό­λια στα­δια­κά υπο­χω­ρεί. Το πο­σο­στό όσων Αμε­ρι­κα­νών λένε ‘ναι’ στο εμ­βό­λιο κατά του κο­ρο­νοϊ­ού, έχει αυ­ξη­θεί από πε­ρί­που 50% το κα­λο­καί­ρι, σε 60% έως 70% σή­με­ρα. Ανα­μέ­νε­ται ότι κάτι ανά­λο­γο θα συμ­βεί στις πε­ρισ­σό­τε­ρες χώρες -και στην Ελ­λά­δα- όσο προ­χω­ρούν οι εμ­βο­λια­σμοί με επι­τυ­χία.

Πηγή ΑΠΕ-ΜΠΕ

Παύ­λος Δρα­κό­που­λος