Απόφαση που δημοσιεύθηκε από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου κλείνει έναν κύκλο αντιπαράθεσης ανάμεσα σε ιδιωτική εταιρεία διαχείρισης αποβλήτων εκσκαφών, κατασκευών και κατεδαφίσεων και τις αρμόδιες αρχές. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου έκρινε ότι το πρόστιμο 2.250 ευρώ που επέβαλε η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου ήταν νόμιμο και ανάλογο, απορρίπτοντας στο σύνολο την προσφυγή της εταιρείας.
Η κρίση εδράζεται σε σαφείς διαπιστώσεις για ανακρίβειες στη γνωστοποίηση λειτουργίας αλλά και για μη τήρηση κρίσιμων περιβαλλοντικών όρων που συνδέονται με την ασφάλεια του χώρου και την προστασία του φυσικού τοπίου.
Η υπόθεση ξεκίνησε με έλεγχο που πραγματοποιήθηκε στις 26.10.2020 σε εγκατάσταση που είχε υπαχθεί σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις από το 2019 και είχε γνωστοποιήσει έναρξη λειτουργίας το 2020. Οι ελεγκτές διαπίστωσαν ότι στη γνωστοποίηση είχαν δηλωθεί γεωγραφικές συντεταγμένες που δεν αντιστοιχούσαν στον οριοθετημένο χώρο της δραστηριότητας, είχαν καταχωρισθεί κωδικοί δραστηριότητας που δεν συνέπιπταν με την πράξη χωροθέτησης και είχαν αναφερθεί στοιχεία πυροπροστασίας και έγκρισης εισόδου εξόδου που αφορούσαν διαφορετική εγκατάσταση. Παράλληλα εντοπίστηκε ότι δεν είχε δηλωθεί άδεια ή νόμιμη παροχή για τη χρήση νερού, ενώ στον περιβάλλοντα χώρο υπήρχαν παλαιά μηχανήματα και διάσπαρτα υλικά.
Στην αυτοψία καταγράφηκαν επιπλέον παραβάσεις των Πρότυπων Περιβαλλοντικών Δεσμεύσεων. Η περίφραξη ήταν ελλιπής καθώς η έκταση ήταν ανοικτή σε πολλά σημεία και η διέλευση ανεξέλεγκτη, κρινόμενο ως αντίθετο με την υποχρέωση σαφούς οριοθέτησης του έργου. Για την ύδρευση, ενώ στην τεχνική έκθεση γινόταν λόγος για υφιστάμενη γεώτρηση, δεν προσκομίστηκε σχετική άδεια χρήσης νερού κατά τον έλεγχο ούτε καταχωρίστηκε στην αρχική γνωστοποίηση νόμιμη παροχή. Στη βορειοδυτική πλευρά διαπιστώθηκαν εκσκαφές στο πρανές του γειτνιάζοντος λόφου με αποτέλεσμα αισθητική αλλοίωση του τοπίου και υποβάθμιση του περιβάλλοντος όπως ορίζει ο νόμος για την προστασία του περιβάλλοντος.
Τι υποστήριξε η εταιρεία και γιατί δεν έγινε δεκτό
Η εταιρεία προέβαλε ότι η μονάδα δεν βρισκόταν σε πραγματική λειτουργία κατά την αυτοψία και ότι η αρμόδια αρχή όφειλε να ελέγξει μόνο μετά την υπογραφή σύμβασης συνεργασίας με συλλογικό σύστημα ΑΕΚΚ τον 4ο μήνα του 2021. Επίσης υποστήριξε ότι οι αστοχίες στη γνωστοποίηση οφείλονταν σε παραδρομές που διορθώθηκαν με μεταγενέστερη έκδοση, ότι μέτρα πυροπροστασίας υπήρχαν, ότι η υδροδότηση γινόταν από παροχή της δημοτικής επιχείρησης ύδρευσης και ότι η ελλιπής περίφραξη στη βορειοδυτική πλευρά αντισταθμιζόταν από φυσικό πρανές ύψους άνω των 5 μέτρων που λειτουργεί ως εμπόδιο.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο έλεγχος μετά τη γνωστοποίηση επιτρέπεται ανεξάρτητα από το αν η μονάδα λειτουργεί τη συγκεκριμένη ημέρα. Η γνωστοποίηση είναι το σημείο εκκίνησης για την άσκηση ελέγχων ως προς την ορθότητα των δηλωθέντων στοιχείων και την τήρηση των περιβαλλοντικών όρων. Ως προς τις διορθώσεις στη γνωστοποίηση, το σκεπτικό επισημαίνει ότι δεν αποδείχθηκε με συγκεκριμένα έγγραφα η επικαλούμενη διόρθωση των συντεταγμένων και των κωδικών δραστηριότητας. Για τα δηλωμένα δικαιολογητικά πυροπροστασίας και εισόδου εξόδου, διαπιστώθηκε ότι αντιστοιχούσαν σε διαφορετική επιχείρηση και δεν μπορούσαν να λογιστούν νόμιμη κάλυψη της εξεταζόμενης εγκατάστασης κατά τον χρόνο του ελέγχου. Η σύμβαση παροχής νερού που ακολούθησε τον 12ο μήνα του 2021 κρίθηκε μεταγενέστερη της πράξης επιβολής προστίμου και δεν αναιρεί την έλλειψη που καταγράφηκε.
Η κρίσιμη στάθμιση για τις Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις
Κεντρικό σημείο της απόφασης είναι ότι οι Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις ισχύουν από τη στιγμή της υπαγωγής και της γνωστοποίησης. Η υποχρέωση περίφραξης δεν αίρεται επειδή υφίσταται φυσικό ανάγλυφο. Η αρχή της πρόληψης επιβάλλει ο χώρος να είναι σαφώς οριοθετημένος ώστε να αποτρέπεται είσοδος τρίτων και ανεξέλεγκτες κινήσεις οχημάτων. Η υποχρέωση νόμιμης υδροδότησης είναι επίσης ρητή και απαιτείται πριν από την εκκίνηση της δραστηριότητας να έχει τακτοποιηθεί πλήρως είτε μέσω άδειας χρήσης νερού είτε μέσω συμβατικής παροχής στο όνομα του φορέα.
Σχετικά με την υποβάθμιση του περιβάλλοντος, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη το φωτογραφικό υλικό της αυτοψίας που αποτύπωνε εκτεταμένη εκσκαφή σε πρανές και διάσπαρτα υλικά στον περιβάλλοντα χώρο. Η εταιρεία δεν προσκόμισε στοιχεία που να ανατρέπουν τις διαπιστώσεις. Αντιθέτως αναγνώρισε ότι λόγω της φύσης της δραστηριότητας μπορεί κατά καιρούς να συγκεντρώνονται χώματα και αδρανή εντός της έκτασης, επιχείρημα που δεν κρίθηκε ικανό να εξαλείψει την περιγραφόμενη εικόνα.
Την υπόθεση χειρίστηκε η νομική σύμβουλος της Περιφέρειας κ. Ευαγγελία Ταρασλιά.
Δικαιώθηκε η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου για πρόστιμο σε μονάδα ΑΕΚΚ για ανακρίβειες στη γνωστοποίηση και παραβίαση περιβαλλοντικών δεσμεύσεων
