Επιρρίπτονται ευθύνες για τις καταστροφές από τις πλημμύρες

Ολο­κλη­ρώ­θηκε το πρώτο σκέλος της κατε­πεί­γου­σας προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που διε­νερ­γή­θηκε για τη δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως ποινικά κολά­σι­μων πράξεων από υπη­ρε­σια­κούς παρά­γο­ντες και αιρε­τούς για την απώλεια 4 ανθρώ­πων και τις κατα­στρο­φές που προ­κλή­θη­καν στην δυτική πλευρά του νησιού από τις πλημ­μύ­ρες, τον Νοέμ­βριο του 2013, μετά και την υποβολή των πορι­σμά­των από τους πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες πολι­τι­κούς μηχα­νι­κούς, που διόρισε η Πται­σμα­το­δί­κης Ρόδου.

Η κατε­πεί­γουσα προ­κα­ταρ­κτική εξέταση που διε­νερ­γεί­ται απο­σκο­πεί συγκε­κρι­μένα στη δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως των αδι­κη­μά­των της πλημ­μύ­ρας από την οποία μπο­ρούσε να προ­κύ­ψει κοινός κίν­δυ­νος για ξένα πράγ­ματα, να προ­κύ­ψει κίν­δυ­νος για άνθρωπο και από την οποία επήλθε θάνατος, αλλά και της έκθεσης από την οποία προ­κλή­θηκε θάνατος.

Σημειώ­νε­ται ότι πέραν των εκα­το­ντά­δων κατοί­κων, που είδαν τις περιου­σίες τους να χάνο­νται μέσα σε λίγες ώρες, νεκροί είναι ο Κων­στα­ντί­νος Αργυ­ρό­που­λος του Γεωρ­γίου, ηλικίας 50 ετών, η Ανα­στα­σία Κατσα­ρού του Ιωάννη, 36 ετών, η Καλ­λιόπη Πανα­γιώ­του του Φειδία, 54 ετών και ο Ιωάννης Μπαιρ̈άμης του Μικέ, 63 ετών, που παρα­σύρ­θη­καν από την ορμή του ποταμού στις γέφυρες Παστί­δας και Κρε­μα­στής, οι δίοδοι των οποίων δεν έκλει­σαν για τους οδηγούς, ενώ έπρεπε, το από­γευμα της 22ας Νοεμ­βρίου 2013.

Στην ογκώδη δικο­γρα­φία που έχει σχη­μα­τι­στεί έχει συσχε­τι­στεί σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες και μηνυ­τή­ρια αναφορά κατά του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Μαχαι­ρίδη, του δημάρ­χου Ρόδου κ. Στάθη Κου­σουρνά και κατά παντός άλλου υπευ­θύ­νου, που υπέ­βα­λαν ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, τρεις κάτοι­κοι της Ιαλυσού, ζητώ­ντας τον ποινικό κολασμό τους.

Πρό­κει­ται για τους κ.κ. Μιλ­τιάδη Τσι­ρι­γω­τάκη του Μιχαήλ, Βασι­λική Αρμυ­ριώτη του Δημη­τρίου και Σαράντη Σαράντη του Γεωρ­γίου, που εκπρο­σω­πού­νται από το δικη­γόρο κ. Βασίλη Μπέη.

Οι κ.κ. Μαχαι­ρί­δης και Κου­σουρ­νάς έχουν ήδη κατα­θέ­σει για τις πλημ­μύ­ρες ενώπιον της Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου στα πλαίσια της αυτε­πάγ­γελ­της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, που παρήγ­γειλε ο Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Σύμφωνα με ασφα­λείς πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», δικα­στι­κός πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας με την πορι­σμα­τική του έκθεση επιρ­ρί­πτει σαφέ­στα­τες ευθύνες σε αιρε­τούς και υπη­ρε­σια­κούς παρά­γο­ντες.

Κατέ­ληξε συγκε­κρι­μένα στο συμπέ­ρα­σμα ότι το τραγικό της απώ­λειας 4 ανθρώ­πι­νων ζωών καθώς και οι εκτε­τα­μέ­νες υλικές ζημιές οφεί­λο­νται:

-Στην εκδή­λωση του ακραίου φυσικού φαι­νο­μέ­νου, που ήταν, όπως θεωρεί, ανα­με­νό­μενο, από στα­τι­στι­κής πλευράς, εντός της 50ετίας.

-Στις παρα­λεί­ψεις των κατά καιρούς αρμό­διων υπη­ρε­σιών της Νομαρ­χίας Δωδε­κα­νή­σου, της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και των Δήμων, ανα­φο­ρικά με την αστυ­νό­μευση και τον καθα­ρι­σμό των υδα­το­ρε­μά­των. Τονίζει μάλιστα ότι ήταν παντε­λώς απούσα η αστυ­νό­μευση και ελλιπής ο καθα­ρι­σμός των υδα­το­ρε­μά­των.

-Στις απο­μειώ­σεις του πλάτους των υδα­το­ρε­μά­των λόγω παρά­χθιας δόμησης καθ’ υπέρ­βαση των πολε­ο­δο­μι­κών δια­τά­ξεων.

-Στην έλλειψη μελέτης – σχε­δια­σμού και κατόπιν κατα­σκευής ικανών τεχνι­κών έργων αντι­πλημ­μυ­ρι­κής προ­στα­σίας σε συν­δυα­σμό με την υλο­ποί­ηση λαν­θα­σμέ­νων και μη σύν­νο­μων επι­λο­γών (τόσο στην θέση του «Κρε­μα­στε­νού» ποταμού όσο κι αλλού)

-Στην παρά­νομη κατα­σκευή δρόμων (ακόμη και πρω­τεύ­ο­ντος ή δευ­τε­ρεύ­ο­ντος επαρ­χια­κού δικτύου) εγκάρ­σια μέσα από ρέματα.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται με την ευκαι­ρία ότι υπε­γράφη την 20η Μαΐου 2014 από τον Περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιάννη Μαχαι­ρίδη, η σύμβαση εκτέ­λε­σης του έργου «Γέφυρα Κρε­μα­στής», έναντι συνο­λι­κού ποσού 2.307.600 € ευρώ.

Ανά­δο­χος του έργου είναι η εται­ρεία «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε», η δε προ­θε­σμία περαί­ω­σης του έργου είναι 12 μήνες.
Το πρό­γραμμα χρη­μα­το­δο­τεί­ται από ιδίους πόρους της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, όπως ακριβώς ανα­φέ­ρε­ται στην απόφαση 183 της 7ης Ιουνίου 2013, με την οποία εγκρί­θηκε η δημο­πρά­τηση του έργου και η έναρξη της δια­δι­κα­σίας της.


Ο κ. Μαχαι­ρί­δης, σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, στην κατά­θεσή του ανα­φέρ­θηκε μεταξύ άλλων στον όγκο του νερού που έπεσε μέσα σε 4 ώρες, την απο­φράδα μέρα, που υπο­λο­γί­στηκε στα 80 χιλιο­στά, ενώ εξήγησε ότι η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου δεν έχει αρμο­διό­τητα αστυ­νό­μευ­σης, συντή­ρη­σης και σημα­το­δό­τη­σης του επαρ­χια­κού δικτύου, ενώ σε ό,τι αφορά τη γέφυρα Κρε­μα­στής είχε από το έτος 2003 κατα­βά­λει προ­σπά­θειες για την ένταξή του έργου και την απο­κα­τά­σταση του, χωρίς ωστόσο απο­τέ­λε­σμα.

Εκανε μια μικρή ανα­δρομή στην πρώτη ένταξη του έργου και τη χρη­μα­το­δό­τηση που είχε εξα­σφα­λί­σει μέσω του “σπα­τό­ση­μου”, η οποία ωστόσο δεν προ­χώ­ρησε μετά από παρέμ­βαση της Υπη­ρε­σίας Πολι­τι­κής Αερο­πο­ρίας αλλά και σε ακόμη δύο περι­πτώ­σεις που επι­τεύ­χθηκε η ένταξη του έργου σε προ­γράμ­ματα χρη­μα­το­δό­τη­σης αλλά στην πορεία απε­ντά­χθηκε.

Ο κ. Μαχαι­ρί­δης, σύμφωνα με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες, ισχυ­ρί­στηκε ότι το έκτακτο δελτίο τύπου του καιρού, που είχε εκδοθεί ήταν παρα­πλα­νη­τικό και μη ακριβές με απο­τέ­λε­σμα να έχουν οι αρμό­διοι την πεποί­θηση ότι την Παρα­σκευή 22 Νοεμ­βρίου τα έντονα καιρικά φαι­νό­μενα επρό­κειτο να εξα­σθε­νή­σουν.

Ο κ. Κου­σουρ­νάς από την άλλη ανέφερε ότι με τα άρθρα 204 και 206 του Καλ­λι­κράτη και με το άρθρο1 πράξεως νομο­θε­τι­κού περιε­χο­μέ­νου που δημο­σιεύ­θηκε στο 256Α ΦΕΚ την 31-12-2012 την αρμο­διό­τητα για τον καθα­ρι­σμό των ρεμάτων και των ποταμών έχει η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου ωστόσο θεωρεί ότι με το άρθρο 209 του Καλ­λι­κράτη, όπως τρο­πο­ποι­ή­θηκε με το άρθρο 4 του Ν.4071/2012 οι μειο­νε­κτι­κοί δήμοι είναι υπο­χρε­ω­μέ­νοι, είτε αυτο­τε­λώς είτε σε συνερ­γα­σία με τις οικείες Περι­φέ­ρειες, να εκτε­λούν τα έργα του καθα­ρι­σμού και της αστυ­νό­μευ­σης των ρεμάτων και των ποταμών. Μάλιστα οι καπο­δι­στρια­κοί δήμοι της Ρόδου περι­λαμ­βά­νο­νται στην επίμαχη λίστα των μειο­νε­κτι­κών ορεινών δήμων της ΕΟΚ. Η δημο­τική αρχή, ωστόσο, είχε φέρει το θέμα στο δημο­τικό συμ­βού­λιο, που με την υπ’ αριθμ. 842/19-12-2012, είχε λάβει ομο­φώ­νως την απόφαση να μην ασκεί αρμο­διό­τη­τες, όπως τη συγκε­κρι­μένη, αφού για την εκτέ­λεση του έργου το υπουρ­γείο δεν είχε προ­βλέ­ψει και αντί­στοιχη χρη­μα­το­δό­τηση. Σχετικά είχε ενη­με­ρώ­σει εγγρά­φως το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών ο δήμαρ­χος Ρόδου.

Ο κ. Κου­σουρ­νάς ανα­φέρ­θηκε και σε στοι­χεία που παρου­σί­ασε ο καθη­γη­τής Γεω­λο­γίας κ. Ευθύ­μιος Λέκκας σύμφωνα με τα οποία υπήρξαν 104 χιλιο­στά νερού σε τέσ­σε­ρις ώρες και ειδι­κό­τερα 553.000 κυβικά ή 79 τόνοι νερού ανά στρέμμα.

Επε­σή­μανε, ανα­φε­ρό­με­νος στην ίδια μελέτη, ότι ο όγκος νερού, αφαί­ρεσε πρό­σφατη βλά­στηση και παρέ­συρε τόνους από φερτά υλικά με απο­τέ­λε­σμα να κλεί­σουν ρέματα και δίοδοι νερού και να προ­κλη­θούν πλημ­μυ­ρικά φαι­νό­μενα.

Σημειώ­νε­ται ότι εκκρε­μεί και η αξιο­λό­γηση έτερης δικο­γρα­φίας για τη δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως ποινικά κολά­σι­μων πράξεων από υπη­ρε­σια­κούς παρά­γο­ντες και αιρε­τούς για τις ζημιές που προ­κλή­θη­καν στην ανα­το­λική πλευρά του νησιού από τις πλημ­μύ­ρες του Ιανουα­ρίου του 2011.

Για τις κατα­στρο­φι­κές πλημ­μύ­ρες στ’ Αφάντου, στον Αρχάγ­γελο και στην Λάρδο το έτος 2011, έχουν δώσει ανωμοτί κατα­θέ­σεις, ως ύποπτοι για κατη­γο­ρού­με­νοι, οι κ.κ. Μαχαι­ρί­δης και Κου­σουρ­νάς.