Δικαστική «βεντέτα» μεταξύ του γυναικολόγου και της πρώτης γυναίκας που τον καταμήνυσε

Η μια μετά την άλλη υπο­βάλ­λο­νται οι μη­νύ­σεις και οι αγω­γές με­τα­ξύ του διω­κό­με­νου για βια­σμό κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, για κα­τά­χρη­ση σε γε­νε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου προς αντί­στα­ση κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και για προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας 65χρο­νου γυ­ναι­κο­λό­γου και της 55χρο­νης γυ­ναί­κας που τον κα­τα­μή­νυ­σε πρώτη από τις 21 συ­νο­λι­κά που εστρά­φη­σαν ενα­ντί­ον του.

Η 55χρονη χθες άσκη­σε εις βάρος του και νέα αγωγή ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 200.000 ευρώ για βλά­βες που δια­τεί­νε­ται ότι υπέ­στη συ­κο­φα­ντού­με­νη από ισχυ­ρι­σμούς του.

Επι­πλέ­ον άσκη­σε και δεύ­τε­ρη αγωγή εις βάρος συγ­γε­νι­κού του προ­σώ­που από τον οποίο διεκ­δι­κεί 50.000 ευρώ για όμοιες βλά­βες από ισχυ­ρι­σμούς που ανέ­πτυ­ξε κα­τα­θέ­το­ντας ως μάρ­τυ­ρας υπε­ρά­σπι­σής του, στην με­τα­ξύ τους αντι­δι­κία.

Θυ­μί­ζου­με ότι η πρώτη από τις 21 μη­νύ­σεις που έχουν ασκη­θεί εις βάρος του ια­τρού από ισά­ριθ­μες γυ­ναί­κες που δη­λώ­νουν «θύ­μα­τά» του, ασκή­θη­κε από μια 55χρονη μη­τέ­ρα 4 παι­διών και για­γιάς 2 εγ­γο­νών.

Ο ια­τρός απά­ντη­σε στην μή­νυ­σή της, όπως και σε άλλες, με την υπο­βο­λή εγκλή­σε­ως και αγω­γής.

Στους ισχυ­ρι­σμούς του ια­τρού αντα­πά­ντη­σε με δεύ­τε­ρη μή­νυ­ση η 55χρονη που άσκη­σε δια της πλη­ρε­ξού­σιας δι­κη­γό­ρου της κ. Εύης Αρ­νι­θε­νού και νέα (τρίτη) μή­νυ­ση, εις βάρος συγ­γε­νι­κού του προ­σώ­που για τις πρά­ξεις της συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης και της ψευ­δούς κα­τά­θε­σης. Χθες υπέ­βα­λε και αγωγή εις βάρος τους.

Ο ια­τρός έχει ισχυ­ρι­στεί ότι τα όσα έχει κα­τα­θέ­σει εις βάρος του είναι ψευδή και έγι­ναν για λό­γους αντεκ­δί­κη­σης διότι είχαν ερω­τι­κή σχέση.

Η 55χρονη απά­ντη­σε με μή­νυ­ση και ζητά την άσκη­ση διώ­ξε­ων εις βάρος του ια­τρού για τα αδι­κή­μα­τα της ψευ­δούς κα­τα­μή­νυ­σης, της συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μι­σης και μά­λι­στα κα­τ΄ε­ξα­κο­λού­θη­ση και της ψευ­δούς ανω­μο­τί κα­τά­θε­σης.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο ια­τρός προ­φα­νώς για λό­γους εκ­δι­κη­τι­κούς στο πρό­σω­πό της φρό­ντι­σε να πλέ­ξει ένα σε­νά­ριο ότι δήθεν ήταν ερω­μέ­νη του, επι­πλέ­ον συγ­γε­νι­κό πρό­σω­πο μάρ­τυ­ρας υπε­ρά­σπι­σης του ια­τρού δια­τεί­νε­ται σε ένορ­κη κα­τά­θε­σή του, ότι του είχε εκ­μυ­στη­ρευ­τεί πως είχε συ­νά­ψει ερω­τι­κή σχέση με μία πα­ντρε­μέ­νη γυ­ναί­κα και ότι τη συ­να­ντού­σε σε στα­θε­ρή βάση στην εξο­χι­κή του κα­τοι­κία. Υπο­στη­ρί­ζει ότι τον είχε φι­λο­ξε­νή­σει στην συ­γκε­κρι­μέ­νη οικία και μά­λι­στα του ζή­τη­σε να φύγει για λίγη ώρα για να με­τα­βεί εκεί με τον πα­ρά­νο­μο δεσμό του πράγ­μα που έκανε δια­κρι­τι­κά.

Ισχυ­ρί­στη­κε επί­σης ότι την συ­νά­ντη­σε εκεί τον Αύ­γου­στο του 2019 ακόμη δύο φορές, ενώ τον Ια­νουά­ριο του 2020 του είπε ότι η γυ­ναί­κα αυτή του είχε γίνει «τσι­μπού­ρι» και ότι την χώ­ρι­σε.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του ια­τρού πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος και Κώ­στας Αβδε­λής.