• Το Δικαστήριο με μεταβατική έδρα Καλύμνου έκρινε νόμιμη την απόφαση επιβολής κυρώσεων για λειτουργία χωρίς περιβαλλοντική αδειοδότηση και για υποβάθμιση του περιβάλλοντος, ενώ διέταξε την επιστροφή παραβόλου 100 ευρώ και απάλλαξε την προσφεύγουσα από τα δικαστικά έξοδα της Περιφέρειας
Πρόκειται για υπόθεση που ανέδειξε στην πράξη τον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζεται το πλαίσιο των περιβαλλοντικών επιθεωρήσεων και των διοικητικών κυρώσεων σε εγκαταστάσεις διαχείρισης αστικών λυμάτων. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, Τμήμα 1ο Τριμελές, απέρριψε προσφυγή της ΔΕΥΑ Κάλυμνου για την ακύρωση προστίμου 91.314 ευρώ που επιβλήθηκε από τη διοίκηση λόγω παραβάσεων κατά τη λειτουργία εγκατάστασης επεξεργασίας και διάθεσης αστικών λυμάτων στον οικισμό Βαθύ, στην ανατολική πλευρά του νησιού.
Το πρόστιμο επιμερίστηκε σε 2 σκέλη. Το πρώτο, ύψους 88.110 ευρώ, αφορούσε στη λειτουργία εγκατάστασης διαχείρισης αστικών λυμάτων χωρίς περιβαλλοντική αδειοδότηση, παράβαση που χαρακτηρίστηκε σημαντικής σοβαρότητας. Το δεύτερο, ύψους 3.204 ευρώ, αφορούσε υποβάθμιση του περιβάλλοντος λόγω διαρροής λυμάτων από τσιμεντένια δεξαμενή προς κανάλι με κατάληξη στη θάλασσα, παράβαση που χαρακτηρίστηκε χαμηλής σοβαρότητας, ιδίως επειδή αναφέρθηκε ότι είχαν ληφθεί μέτρα περιορισμού της βλάβης πριν από τον έλεγχο.
Από τα στοιχεία της δικογραφίας προέκυψε ότι, ύστερα από καταγγελίες για παράνομη λειτουργία δεξαμενής συλλογής βοθρολυμάτων, στις 19 Ιουλίου 2023 πραγματοποιήθηκε έλεγχος από το Κλιμάκιο Ποιότητας και Ελέγχου Περιβάλλοντος Δωδεκανήσου. Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε πως εντός του οικισμού υπήρχε τσιμεντένια δεξαμενή περίπου 200 κ.μ. που δεχόταν λύματα μέσω αποχετευτικού συστήματος, χωρίς την απαιτούμενη αδειοδότηση.
Σύμφωνα με τα καταγεγραμμένα ευρήματα, από τα τοιχώματα της δεξαμενής υπήρχαν διαρροές προς τσιμεντένιο κανάλι που οδηγεί στη θάλασσα, με αποτέλεσμα τα λύματα να λιμνάζουν επιφανειακά, δημιουργώντας ανθυγιεινές καταστάσεις και άμεσο κίνδυνο κατάληξης στη θάλασσα.
Ακολούθησε η σύνταξη προσωρινής έκθεσης ελέγχου στις 23 Αυγούστου 2023, ενώ η δημοτική επιχείρηση κλήθηκε να δώσει εξηγήσεις. Η ίδια υπέβαλε απολογητικό υπόμνημα στις 19 Σεπτεμβρίου 2023, στο οποίο περιέγραψε ότι η εγκατάσταση είχε αρχικά κατασκευαστεί ως στεγανή δεξαμενή με πρόβλεψη μεταφοράς λυμάτων με βυτιοφόρα σε κεντρική εγκατάσταση, ότι στη συνέχεια τοποθετήθηκαν μηχανισμοί αερισμού και ανάδευσης, και ότι τα τελευταία χρόνια λόγω κορεσμού του εδάφους υπήρχε πιθανότητα κατάληξης λυμάτων και στο παρακείμενο ανοικτό κανάλι. Υποστήριξε επίσης ότι μετά τον εντοπισμό του προβλήματος η λειτουργία επέστρεψε στο μοντέλο στεγανής δεξαμενής με καθημερινή μεταφορά λυμάτων με βυτιοφόρα.
Στις 22 Δεκεμβρίου 2023 συντάχθηκε πράξη βεβαίωσης παράβασης με πλάνο διορθωτικών ενεργειών. Για την πρώτη παράβαση, της λειτουργίας χωρίς περιβαλλοντική αδειοδότηση, προτάθηκε πρόστιμο 88.110 ευρώ και τέθηκε προθεσμία 1 έτους για λήψη των απαιτούμενων αδειών. Για τη δεύτερη παράβαση τέθηκαν διορθωτικά μέτρα, με ενδεικτική προθεσμία 10 ημερών για στεγανοποίηση και τακτική απομάκρυνση λυμάτων ώστε να μην υφίσταται κίνδυνος διαρροής.
Κατόπιν άπρακτης παρέλευσης των προθεσμιών και διαπίστωσης μη συμμόρφωσης, εκδόθηκε στις 30 Απριλίου 2024 νέα πράξη βεβαίωσης, με πρόστιμο 3.204 ευρώ για τη δεύτερη παράβαση. Στη συνέχεια εκδόθηκε η τελική απόφαση επιβολής του συνολικού προστίμου 91.314 ευρώ στις 10 Ιουνίου 2024.
Η δημοτική επιχείρηση αμφισβήτησε τη νομιμότητα της επιβολής του προστίμου, προβάλλοντας μεταξύ άλλων ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης. Το δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η επιχείρηση κλήθηκε σε παροχή εξηγήσεων με έγγραφο του Κλιμακίου στις 23 Αυγούστου 2023 και ότι πράγματι υπέβαλε απολογητικό υπόμνημα στις 19 Σεπτεμβρίου 2023. Επιπλέον, λήφθηκε υπόψη ότι πριν από την έκδοση της τελικής απόφασης είχε σταλεί εκ νέου υπόμνημα στις 2 Φεβρουαρίου 2024 για τις ίδιες παραβάσεις.
Περαιτέρω, η προσφεύγουσα επιχείρησε να αντικρούσει τη στάθμιση του ύψους του προστίμου, υποστηρίζοντας ότι το συνολικό ποσό των 91.314 ευρώ ήταν δυσανάλογο και ότι οι παραβάσεις δεν τελέστηκαν, ενώ ανέφερε ότι στις 13 Ιουνίου 2024, σε νέα αυτοψία, δεν διαπιστώθηκε υποβάθμιση του περιβάλλοντος.
Το δικαστήριο έκρινε ότι η προσφεύγουσα προέβαλε αόριστους ισχυρισμούς ως προς το ότι δεν τέλεσε τις παραβάσεις, χωρίς να εκθέτει συγκεκριμένους λόγους που να αμφισβητούν την ορθότητα των διαπιστώσεων του ελέγχου και την απόδοση των παραβάσεων. Με αυτό το δεδομένο, αποδέχθηκε ότι η επιχείρηση υπέπεσε στις παραβάσεις που της αποδόθηκαν.
