Αναταράξεις στην αγορά για το δημοτικό φόρο

Οχι μόνο δεν θα επι­στρα­φούν κα­τα­βλη­θέ­ντες φόροι, αλλά θα ει­σπρα­χθούν και οι βε­βαιω­θέ­ντες

Γνω­μο­δό­τη­ση «βόμβα» της Ολο­μέ­λειας του Νο­μι­κού Συμ­βου­λί­ου του Κρά­τους, που έγινε ήδη δεκτή από τον Υπουρ­γό Εσω­τε­ρι­κών, προ­κά­λε­σε ανα­τα­ρά­ξεις στην αγορά του νη­σιού, που νό­μι­ζε ότι ανα­κου­φί­στη­κε από την κα­τα­βο­λή οφει­λών, που απορ­ρέ­ουν από την επι­βο­λή δη­μο­τι­κών φόρων, στον Δήμο Ρόδου.

Μπο­ρεί συ­γκε­κρι­μέ­να η Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας να έκρι­νε ορι­στι­κά και αμε­τά­κλη­τα αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό τον δη­μο­τι­κό φόρο, αλλά η απελ­θού­σα κυ­βέρ­νη­ση του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, χωρίς να υπάρ­χει σχε­τι­κή πρό­βλε­ψη στις απο­φά­σεις, ενέ­τα­ξε στο τρίτο μνη­μό­νιο, διά­τα­ξη, την τε­λευ­ταία στιγ­μή, με την οποία απα­γο­ρεύ­ε­ται η ανα­δρο­μι­κή αξί­ω­ση κα­τα­βλη­θέ­ντων φόρων.

Θυ­μί­ζου­με ότι οι δύο απο­φά­σεις του ΣτΕ δεν πε­ριέ­χουν με­τα­βα­τι­κές δια­τά­ξεις, όπως είχε γίνει πα­λαιό­τε­ρα με την κα­τάρ­γη­ση του φόρου κα­τα­νά­λω­σης και ανα­φέ­ρο­νται απο­κλει­στι­κά και μόνο στη δια­γρα­φή οφει­λών ύψους 15.000 και 20.000 ευρώ που είχαν βε­βαιω­θεί σε βάρος της Κοι­νο­πρα­ξί­ας με την επω­νυ­μία “Κοι­νο­πρα­ξία Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου ΤΕΡΝΑ Α.Ε. – ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε. – ΕΜΠΕ­ΔΟΣ Α.Ε. – J &amp P ΑΒΑΞ Α.Ε. – IMEC GMBH” και το δια­κρι­τι­κό τίτλο «Κοι­νο­πρα­ξία Κα­τα­σκευ­ής Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου», όπως με­το­νο­μά­σθη­κε η Κοι­νο­πρα­ξία με την επω­νυ­μία «ΓΕΚ Α.Ε. – ΕΛ­ΛΗ­ΝΙ­ΚΗ ΤΕ­ΧΝΟ­ΔΟ­ΜΙ­ΚΗ Α.Ε. – Α.Τ.Ε. ΓΝΩ­ΜΩΝ Α.Ε. – ΑΒΑΞ Α.Ε. – IMEC GMBH», η οποία και κί­νη­σε την δια­δι­κα­σία για την κα­τάρ­γη­ση του φόρου.

Η δη­μο­τι­κή αρχή επε­δί­ω­ξε την έκ­δο­ση νόμου για την κα­τάρ­γη­ση του ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ στον οποίο θα πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται, για λό­γους δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος, αι­τιο­λο­γη­μέ­νη με­τα­βα­τι­κή διά­τα­ξη, που θα προ­βλέ­πει ότι τα έσοδα που έχουν ει­σπρα­χθεί και έχουν βε­βαιω­θεί μέχρι την έκ­δο­ση των απο­φά­σε­ων της Ολο­με­λεί­ας, πα­ρα­μέ­νουν. Το αί­τη­μα της έγινε δεκτό.

Με με­γά­λη τους έκ­πλη­ξη επι­χει­ρη­μα­τί­ες μέλη του Επι­με­λη­τη­ρί­ου, δια­πί­στω­σαν ότι έχουν δε­σμευ­τεί τα ΑΦΜ τους για οφει­λές σε δη­μο­τι­κό φόρο και δια­μαρ­τυ­ρή­θη­καν αρ­μο­δί­ως.

Ενη­με­ρώ­θη­καν έτσι ότι κοι­νο­ποι­ή­θη­κε προ­χθές στον Δήμο Ρόδου, έγ­γρα­φο που υπο­γρά­φει ο γε­νι­κός γραμ­μα­τέ­ας του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών κ. Κώ­στας Που­λά­κης, που φέρ­νει τα πάνω – κάτω, στο θέμα του ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ.

Σε γνω­μο­δό­τη­ση της Ολο­μέ­λειας του ΝΣΚ ανα­φέ­ρε­ται για το επί­μα­χο θέμα ότι στις πε­ρι­πτώ­σεις κατά τις οποί­ες βε­βαιω­μέ­να τα­μεια­κώς ποσά του φόρου ει­σπρά­χθη­καν από τους Δή­μους, είναι δυ­να­τή η επι­στρο­φή των κα­τα­βλη­θέ­ντων ποσών με από­φα­ση των αρ­μο­δί­ων ορ­γά­νων των Δήμων, κα­τό­πιν αι­τή­σε­ων όσων έχουν έν­νο­μο συμ­φέ­ρον και με την επί πλέον προ­ϋ­πό­θε­ση να μην έχει υπο­κύ­ψει η αξί­ω­ση των αι­τού­ντων ένα­ντι των Δήμων (στη­ρι­ζό­με­νη στον αδι­καιο­λό­γη­το πλου­τι­σμό), σε πα­ρα­γρα­φή, βάσει των ει­δι­κό­τε­ρων δια­τά­ξε­ων που διέ­πουν το λο­γι­στι­κό των Δήμων.

Στο έγ­γρα­φο, που απε­στά­λη στον Δήμο Ρόδου, ανα­φέ­ρο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να τα εξής:

«ΘΕΜΑ: Κα­τάρ­γη­ση του Δη­μο­τι­κού Φόρου Δω­δε­κα­νή­σου.

Σας γνω­ρί­ζου­με ότι, σύμ­φω­να με την παρ. 9 της Υπο­πα­ρα­γρά­φου Δ. 12 του άρ­θρου 2 του ν. 4336/14-8-2015, κα­ταρ­γεί­ται η διά­τα­ξη του άρ­θρου 60 του ν. 2214/1994, με την οποία επι­βλή­θη­κε υπέρ των Ο.Τ.Α. του Νομού Δω­δε­κα­νή­σου ο «Δη­μο­τι­κός Φόρος Δω­δε­κα­νή­σου» και προ­βλέ­πε­ται ότι κα­τα­βλη­θέ­ντα ποσά δεν ανα­ζη­τού­νται.

Ωστό­σο, πολλά από τα ζη­τή­μα­τα που κα­λού­νται να αντι­με­τω­πί­σουν οι δη­μο­τι­κές αρχές και υπη­ρε­σί­ες πα­ρα­μέ­νουν εκτός νο­μο­θε­τι­κού πλαι­σί­ου, δε­δο­μέ­νης της συν­θή­κης που δη­μιουρ­γή­θη­κε από την έκ­δο­ση των υπ’ αρ. 4504/2014 και 4505/2014 απο­φά­σε­ων της Ολο­μέ­λειας του ΣτΕ, με τις οποί­ες κρί­θη­κε αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή η κα­ταρ­γού­με­νη διά­τα­ξη.

Εξ’ αφορ­μής ερω­τη­μά­των που υπο­βλή­θη­καν στην υπη­ρε­σία μας, κα­τό­πιν των ως άνω απο­φά­σε­ων και προς ανα­ζή­τη­ση των δια­δι­κα­σιών που θα απο­τε­λού­σαν συ­νι­στα­μέ­νη της αρχής της νο­μι­μό­τη­τας και αυτών του κρά­τους δι­καί­ου και της χρη­στής διοί­κη­σης, τέ­θη­καν προς το Νο­μι­κό Συμ­βού­λιο του Κρά­τους προς γνω­μο­δό­τη­ση τα συ­να­φή ζη­τή­μα­τα. Κα­τό­πιν αυτού εκ­δό­θη­κε η υπ’ αρ. 138/2015 Γνω­μο­δό­τη­ση της Πλή­ρους Ολο­μέ­λειας, που έγινε απο­δε­κτή από τον Υπουρ­γό, ως προς τα ση­μεία που δεν ρυθ­μί­ζο­νται ει­δι­κό­τε­ρα με τη διά­τα­ξη της παρ. 9 της Υπο­πα­ρα­γρά­φου Δ. 12 του άρ­θρου 2 του ν. 4336/14-8-2015.

Υπό το πρί­σμα των ανω­τέ­ρω και κατά το πε­ριε­χό­με­νο της γνω­μο­δό­τη­σης, η οποία και επι­συ­νά­πτε­ται:

α) Τα όρ­γα­να των δήμων πρέ­πει να πα­ρα­λεί­πουν στο μέλ­λον την έκ­δο­ση απο­φά­σε­ων προσ­διο­ρι­σμού και επι­βο­λής του φόρου ή προ­στί­μων επί αυτού, ανε­ξαρ­τή­τως του χρό­νου στον οποίο ανά­γε­ται η οφει­λή. Επί­σης, πρέ­πει να πα­ρα­λεί­πε­ται η τα­μεια­κή βε­βαί­ω­ση των ήδη εκ­δο­θέ­ντων πρά­ξε­ων, ανε­ξαρ­τή­τως αν αυτές έχουν προ­σβλη­θεί ή όχι με προ­σφυ­γή.

β) Προ­κει­μέ­νου να ανα­κλη­θούν πρά­ξεις εγ­γρα­φής ποσών φόρου του άρ­θρου 60 του ν. 2218/1994 ή προ­στί­μων επί αυτού κατά πα­γί­ως πλέον εφαρ­μο­ζό­με­νη νο­μο­λο­για­κή αρχή (Ολ. ΣτΕ 2176, 2177/2004, 2738/2008, ΝΣΚ 316/2006), εφό­σον υπο­βλη­θούν αι­τή­σεις όσων έχουν νό­μι­μο συμ­φέ­ρον, τα Δη­μο­τι­κά Συμ­βού­λια, θα πρέ­πει να απο­φαν­θούν για το αν συ­ντρέ­χει υπέρ­τε­ρο δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον (στο οποίο πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται και το δη­μο­σιο­νο­μι­κό συμ­φέ­ρον), προ­κει­μέ­νου να απορ­ρί­ψουν ή να απο­δε­χτούν τα σχε­τι­κά αι­τή­μα­τα.

Ο Γε­νι­κός Γραμ­μα­τέ­ας Κώ­στας Που­λά­κης».