Και νέες ενστάσεις κατά του κύρους των εκλογών

Τρεις νέες εν­στά­σεις κατά του κύ­ρους της ανα­κή­ρυ­ξης των επι­τυ­χό­ντων και επι­λα­χό­ντων συν­δυα­σμών στις εκλο­γές των Δήμων Ρόδου και Καρ­πά­θου υπέ­βα­λαν αρ­μο­δί­ως στο Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου δια του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Γ. Κου­μπιά­δης, Αννα Μαρία Δια­κο­μι­χά­λη και Δημ. Σα­λα­μα­στρά­κης.

Η πρώτη έν­στα­ση υπο­βλή­θη­κε χθες από τον υπο­ψή­φιο με την πα­ρά­τα­ξη «Ρο­δια­κή Δη­μιουρ­γία» κ. Χρή­στο Φτάρα κατά του υπο­ψη­φί­ου της πα­ρά­τα­ξης «Ρο­δί­ων Οραμα» κ. Στέ­φα­νου Δρά­κου.

Για την συ­γκε­κρι­μέ­νη έν­στα­ση δεν υφί­στα­ται σύμ­φω­να με τον Κώ­δι­κα Διοι­κη­τι­κής Δι­κο­νο­μί­ας προ­θε­σμία πλην όμως υπο­βλή­θη­κε για να εξε­τα­στεί μαζί με τις υπό­λοι­πες τον Ιού­λιο του 2014, σε συ­νε­δρί­α­ση του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ο κ. Κου­μπιά­δης έχει γνω­μο­δο­τή­σει ότι δεν θε­ρα­πεύ­ε­ται το κώ­λυ­μα εκλο­γι­μό­τη­τας του κ. Στέ­φα­νου Δρά­κου πα­ρό­τι μά­λι­στα την 22α Απρι­λί­ου 2014 με­τα­βί­βα­σε το σύ­νο­λο των με­ρι­δί­ων του στις εται­ρεί­ες “Γε­ω­μη­χα­νι­κή Κα­τα­σκευα­στι­κή ΟΕ” και “Μη­χα­νι­κή Ρόδου ΑΕ”, που φέ­ρο­νται να έχουν συμ­βλη­θεί με το Δήμο Ρόδου σε έργα, στη σύ­ζυ­γό του ένα­ντι 1.500 και 1.200 ευρώ, αντί­στοι­χα. Ου­σια­στι­κά δη­λα­δή ο κ. Δρά­κος φαί­νε­ται να πώ­λη­σε τα με­ρί­διά του στη σύ­ζυ­γό του, για να απαλ­λα­γεί από το κώ­λυ­μα εκλο­γι­μό­τη­τας.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο Καλ­λι­κρά­της προ­βλέ­πει ότι δεν μπο­ρεί να είναι υπο­ψή­φιοι όποιοι συν­δέ­ο­νται με το Δήμο ή την Κοι­νό­τη­τα ή τα νο­μι­κά τους πρό­σω­πα, εξαι­ρου­μέ­νων των συν­δέ­σμων, με συμ­βά­σεις προ­μή­θειας, εκτέ­λε­σης δη­μο­τι­κού ή κοι­νο­τι­κού έργου, πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών, πα­ρα­χώ­ρη­σης δι­καιώ­μα­τος εκ­με­τάλ­λευ­σης δη­μο­τι­κού έργου ή δη­μο­τι­κής υπη­ρε­σί­ας, ύψους άνω των πέντε χι­λιά­δων ευρώ συ­νο­λι­κά, ετη­σί­ως.

Σε πε­ρι­πτώ­σεις που, κατά το χρόνο της ανα­κή­ρυ­ξης ως υπο­ψη­φί­ου δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου, υπάρ­χουν ενερ­γείς (εκ­κρε­μείς) συμ­βά­σεις εκτέ­λε­σης δη­μο­τι­κών έργων, με­τα­ξύ του Δήμου και του υπο­ψη­φί­ου, ύψους άνω των 5.000 ευρώ συ­νο­λι­κά ετη­σί­ως, ενώ τα ανα­λη­φθέ­ντα έργα από αυτόν ή –εν­νο­εί­ται-από την εται­ρεία στην οποία με­τέ­χει, δεν είχαν ολο­κλη­ρω­θεί, πα­ρα­δο­θεί και πα­ρα­λη­φθεί, χωρίς να εν­δια­φέ­ρει το ποσό που ει­σέ­πρα­ξε για την εκτέ­λε­ση των προ­α­να­φε­ρό­με­νων δη­μο­τι­κών έργων, ούτε ο χρό­νος κα­τα­βο­λής του ποσού αυτού, δεν μπο­ρεί να είναι υπο­ψή­φιος.

Ο κ. Κου­μπιά­δης έχει γνω­μο­δο­τή­σει ότι δεν μπο­ρεί να αρθεί το κώ­λυ­μα αυτό με πα­ραί­τη­ση εκ της ιδιό­τη­τος ή θέ­σε­ως του υπο­ψη­φί­ου στην εται­ρεία ή εκ­χώ­ρη­σης με­ρι­δί­ων σε τρίτο, αλλά ακόμη και με υπα­να­χώ­ρη­ση της εται­ρεί­ας εκ της συμ­βά­σε­ως με το Δήμο, εάν τα ανα­λη­φθέ­ντα έργα από αυτόν ή την εται­ρεία στην οποία με­τέ­χει με μια από τις ιδιό­τη­τες ή θέ­σεις που ανα­φέ­ρο­νται στο άρθρο 29 παρ.3β ΚΔΚ δεν έχουν ολο­κλη­ρω­θεί, πα­ρα­δο­θεί και πα­ρα­λη­φθεί, χωρίς να υπάρ­χουν άλλες υπο­χρε­ώ­σεις εκα­τέ­ρω­θεν των μερών μέχρι και την λήξη της προ­τε­ραί­ας ημέ­ρας της ανα­κή­ρυ­ξης στην προ­κει­μέ­νη δε πε­ρί­πτω­ση των υπο­ψη­φί­ων στις προ­σε­χείς δη­μο­τι­κές εκλο­γές.

H ENΣΤΑΣΗ ΤΣΑ­ΒΑ­ΡΗ

Ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου προ­σέ­φυ­γε εξάλ­λου το Σάβ­βα­το και η κ. Γε­ωρ­γία Τσα­βα­ρή του Μι­χα­ήλ, κά­τοι­κος Μα­ρι­τσών κατά των συ­ντο­πι­τών της κ.κ. Μό­σχου Ζερ­βού του Μι­χα­ήλ, Εμ­μα­νου­ήλ Μη­λέ­νου του Φω­τί­ου, Στερ­γού­λας (Λί­τσας) Τσέ­λιου του Ελευ­θε­ρί­ου και Πα­ντε­λε­ή­μο­νος Κω­στιού του Ιω­άν­νη. Βάσει των απο­τε­λε­σμά­των των εκλο­γών και δε­δο­μέ­νου του γε­νι­κό­τε­ρου εκλο­γι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος της πα­ρά­τα­ξής του κ. Φώτη Χα­τζη­διά­κου, η οποία κερ­δί­ζο­ντας εν συ­νό­λω τις εκλο­γές, έλαβε την πλειο­ψη­φία των εδρών του το­πι­κού συμ­βου­λί­ου Μα­ρι­τσών και ει­δι­κό­τε­ρα 3 έδρες, η σειρά κα­τά­τα­ξης έπρε­πε να δια­μορ­φω­θεί ως εξής:

ΤΑ­ΚΤΙ­ΚΑ ΜΕΛΗ

Ζερ­βός Μό­σχος του Μι­χα­ήλ, με 206 ψή­φους.

Μη­λιέ­νος Εμ­μα­νου­ήλ του Φω­τί­ου, με 127 ψή­φους.

Τσα­βα­ρή Γε­ωρ­γία του Μι­χα­ήλ, με 75, ψή­φους.

ΑΝΑ­ΠΛΗ­ΡΩ­ΜΑ­ΤΙ­ΚΑ ΜΕΛΗ

Τσέ­λιου Στερ­γού­λα (Λίτσα) του Ελευ­θε­ρί­ου, με 57 ψή­φους.

Κω­στιού Πα­ντε­λε­ή­μων του Ιω­άν­νη, με 51 ψή­φους.

Πλην όμως στην από­φα­ση ανα­κή­ρυ­ξης τα απο­τε­λέ­σμα­τα φαί­νο­νται ως εξής:

ΤΑ­ΚΤΙ­ΚΑ ΜΕΛΗ

Ζερ­βός Μό­σχος του Μι­χα­ήλ, με 480 ψή­φους.

Τσέ­λιου Στερ­γού­λα (Λίτσα) του Ελευ­θε­ρί­ου, με 394 ψή­φους.

Μη­λιέ­νος Εμ­μα­νου­ήλ του Φω­τί­ου, με 296 ψή­φους.

ΑΝΑ­ΠΛΗ­ΡΩ­ΜΑ­ΤΙ­ΚΑ ΜΕΛΗ

Τσα­βα­ρή Γε­ωρ­γία του Μι­χα­ήλ (ΕΓΩ), με 237 ψή­φους

Κω­στιού Πα­ντε­λε­ή­μων του Ιω­άν­νη, με 51 ψή­φους.

Η κ. Τσα­βα­ρή το­νί­ζει ότι τα εσφαλ­μέ­να απο­τε­λέ­σμα­τα οφεί­λο­νται στην εκ πα­ρα­δρο­μής πρό­σθε­ση στις ψή­φους τους, ψήφων από εκλο­γι­κά κέ­ντρα της Κρε­μα­στής.

H ENΣΤΑΣΗ TΣΑ­ΜΠΟΥ­ΝΙΕ­ΡΑ­ΚΗ

Ενώ­πιον του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου προ­σέ­φυ­γε το Σάβ­βα­το και ο κ. Μι­χα­ήλ Τσα­μπου­νιε­ρά­κης του Γε­ωρ­γί­ου, κά­τοι­κος Πη­γα­δί­ων Καρ­πά­θου κατά του κ. Ηλία Λα­μπρια­νού του Γε­ωρ­γί­ου, κα­τοί­κου Καρ­πά­θου.

Ο ενι­στά­με­νος συμ­με­τεί­χε στις δη­μο­τι­κές εκλο­γές ως υπο­ψή­φιος δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος, με το συν­δυα­σμό «Καρ­πα­θια­κή Ενό­τη­τα» με υπο­ψή­φιο δή­μαρ­χο τον κ. Μι­χα­ήλ Χα­νιώ­τη. Ο κ. Λα­μπρια­νός ήταν συ­νυ­πο­ψή­φιός του, στον ίδιο συν­δυα­σμό.

Μετά τη διε­νέρ­γεια των εκλο­γών με­τα­ξύ των μο­να­δι­κών συν­δυα­σμών που ανα­κη­ρύ­χθη­καν, ήτοι «Ολοι για την Κάρ­πα­θο» και «Καρ­πα­θια­κή Ενό­τη­τα», ανα­κη­ρύ­χθη­καν και οι δύο δη­μο­τι­κοί σύμ­βου­λοι πλην όμως ο δεύ­τε­ρος ανα­γρά­φη­κε δεύ­τε­ρος τα­κτι­κός δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος του συν­δυα­σμού στην Εκλο­γι­κή Πε­ρι­φέ­ρεια Καρ­πά­θου μετά τον υπο­ψή­φιο δή­μαρ­χο του συν­δυα­σμού κ. Χα­νιώ­τη Μι­χα­ήλ και ο κ. Τσα­μπου­νιε­ρά­κης τρί­τος. Ο κ. Τσα­μπου­νιε­ρά­κης δια­τεί­νε­ται ότι μετά από έλεγ­χο στο 89ο εκλο­γι­κό τμήμα Με­νε­τών Καρ­πά­θου, ενώ βρέ­θη­καν 60 έγκυ­ρα ψη­φο­δέλ­τια, που έφε­ραν σταυ­ρό προ­τί­μη­σης δίπλα στο όνομά του, οι σταυ­ροί αυτοί δεν υπο­λο­γί­στη­καν στη δύ­να­μη του.

Έτσι στους πί­να­κες ανα­γρά­φε­ται ότι το σύ­νο­λο των ψήφων που έλαβε σε όλα τα εκλο­γι­κά τμή­μα­τα είναι 343 αντί του ορθού 403. Απο­τέ­λε­σμα του λά­θους αυτού ήταν να ανα­φέ­ρε­ται τρί­τος.