Νέες διαστάσεις προσλαμβάνει μεγάλο τραπεζικό σκάνδαλο

Δια­στά­σεις ανα­μέ­νε­ται να προ­σλά­βει, μετά τα όσα υπο­στή­ρι­ξε ένας συ­ντα­ξιού­χος διευ­θυ­ντής τρά­πε­ζας, κα­τη­γο­ρού­με­νος για τις πρά­ξεις της απά­της ενώ­πιον Δι­κα­στη­ρί­ου με συ­νο­λι­κή ζημία που υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ και της το­κο­γλυ­φί­ας κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια, σε συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή απο­λο­γία του ενώ­πιον της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου, υπό­θε­ση που προ­κά­λε­σε θό­ρυ­βο στο νησί της Ρόδου.

Ο πρώην τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους, ενώ την ίδια από­φα­ση είχε λάβει Ανα­κρι­τής και Ει­σαγ­γε­λέ­ας μετά την απο­λο­γία του και τον Ια­νουά­ριο του 2015.

Συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νος του είναι και ένας ακόμη Ρο­δί­της.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», μη­νυ­τής είναι επι­χει­ρη­μα­τί­ας, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο νησί με δύο κα­τα­στή­μα­τα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος και πα­τέ­ρας δύο ανή­λι­κων παι­διών.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι πα­ρέ­δω­σε σε έναν φίλο του 10 επι­τα­γές συ­νο­λι­κού ύψους 200.000 ευρώ, τις οποί­ες επρό­κει­το να χρη­σι­μο­ποι­ή­σει για να τα­κτο­ποι­ή­σει εκ­κρε­μό­τη­τές του σε ακί­νη­τα ιδιο­κτη­σί­ας του, τα οποία ήταν προς πώ­λη­ση. Ο φίλος του φέ­ρε­ται να τον ενη­μέ­ρω­σε ότι απώ­λε­σε τα έξι τε­λευ­ταία φύλλα των επι­τα­γών «ευ­κο­λί­ας» συ­νο­λι­κού ποσού 133.600 ευρώ και ότι του επέ­δει­ξε και ένα επι­κυ­ρω­μέ­νο αντί­γρα­φο της σχε­τι­κής δή­λω­σης απώ­λειας, με ημε­ρο­μη­νία 21 Οκτω­βρί­ου 2010 που είχε υπο­βά­λει σε Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα και του ζή­τη­σε να προ­βεί σε ανά­κλη­σή τους.

Ο μη­νυ­τής υπο­στη­ρί­ζει ότι ενώ έκανε ό,τι του είπε, του επι­δό­θη­κε την 21η Δε­κεμ­βρί­ου 2010 δια­τα­γή πλη­ρω­μής με την οποία εντέλ­λε­το, αλ­λη­λεγ­γύ­ως και εις ολό­κλη­ρον με την εται­ρεία του φίλου του να κα­τα­βά­λει σε πρώην διευ­θυ­ντή τρά­πε­ζας το συ­νο­λι­κό ποσό των 34.040 ευρώ για κε­φά­λαιο, τό­κους κ.λ.π. από την εμ­φά­νι­ση και τη μη πλη­ρω­μή δύο επι­τα­γών ευ­κο­λί­ας που είχε εκ­δώ­σει.

Ο φίλος του και μη­νυό­με­νος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, του απε­κά­λυ­ψε τότε ότι ανα­γκά­σθη­κε να τον εξα­πα­τή­σει και να οπι­σθο­γρα­φή­σει, με­τα­βι­βά­ζο­ντας το σύ­νο­λο των επι­τα­γών ευ­κο­λί­ας που του είχε πα­ρα­δώ­σει, προς τον πρώην τρα­πε­ζι­κό προ­κει­μέ­νου ο τε­λευ­ταί­ος να του χο­ρη­γή­σει το­κο­γλυ­φι­κό δά­νειο συ­νο­λι­κού ύψους 90.000 ευρώ, αφού κα­τέ­θε­τε τις επι­τα­γές στο λο­γα­ρια­σμό του στην τρά­πε­ζα στην οποία ερ­γα­ζό­ταν.

Ο τρα­πε­ζι­κός στα πλαί­σια της έρευ­νας που διε­νερ­γεί­ται πα­ρέ­θε­σε μια σειρά από ισχυ­ρι­σμούς, δια­ψεύ­δο­ντας κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του απο­δί­δο­νται, ενώ με το συ­μπλη­ρω­μα­τι­κό υπό­μνη­μα, που υπέ­βα­λε δια του πλη­ρε­ξου­σί­ου δι­κη­γό­ρου του κ. Μα­νώ­λη Κου­τσού­κου, υπο­στή­ρι­ξε με­τα­ξύ άλλων ότι η όλη συ­ναλ­λα­γή αφορά σε διευ­θέ­τη­ση υπό­θε­σης άλλου τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή, που βρέ­θη­κε στο επί­κε­ντρο ελέγ­χου επι­θε­ω­ρη­τή και ήθελε να κα­λύ­ψει τρύπα από δά­νειο, που είχε χο­ρη­γή­σει πα­ρά­τυ­πα στον φίλο του μη­νυ­τή και συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νο του.

Ανα­φέ­ρει συ­γκε­κρι­μέ­να στο απο­λο­γη­τι­κό του υπό­μνη­μα τα εξής:

«Στις 26/9/2007 ο (…) ο οποί­ος την εποχή εκεί­νη ήταν ένας από τους με­γα­λύ­τε­ρους και συ­νε­πέ­στε­ρους ερ­γο­λά­βους οι­κο­δο­μών στη Ρόδο χρη­μα­το­δο­τή­θη­κε με έγκρι­ση της Διοί­κη­σης της Τρά­πε­ζας (…) με το ποσό των (724.780) Ευρώ προ­κει­μέ­νου να εξο­φλή­σει ισό­πο­σα δά­νεια του στις Τρά­πε­ζες (…) (170.875 Ευρώ), (…) (205.995 Ευρώ) και (…) (348.000 Ευρώ) για να εξα­λεί­ψει τις υπέρ των πα­ρα­πά­νω Τρα­πε­ζών προ­ση­μειώ­σεις υπο­θή­κης σε ακί­νη­τα, ιδιο­κτη­σί­ας του που προ­ση­μειώ­θη­καν ώστε στη συ­νέ­χεια να προ­ση­μειω­θούν υπέρ της Τρά­πε­ζας (…).

Τον Μάρ­τιο του 2008 ο υποδ/ντης μου στην Τρά­πε­ζα (…) υπεύ­θυ­νος των στε­γα­στι­κών δα­νεί­ων με ενη­μέ­ρω­σε ότι ο (…) ενώ είχε συ­ναι­νέ­σει και εξα­λεί­φθη­καν οι προ­ση­μειώ­σεις που είχαν εγ­γρα­φεί υπέρ της (…) και της (…) σε ακί­νη­τα του, ωστό­σο κατά τρόπο πε­ρί­ερ­γο εμ­φα­νι­ζό­ταν απρό­θυ­μος να συ­νερ­γα­σθεί με τη δι­κη­γό­ρο της Τρά­πε­ζας (…) για την εξά­λει­ψη της εγ­γε­γραμ­μέ­νης υπέρ της Τρά­πε­ζας (…) προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης .

Τότε κά­λε­σα τον (…) στο γρα­φείο μου, όπου έκ­πλη­κτος πλη­ρο­φο­ρή­θη­κα ότι από λάθος του (…) δ/ντή της Τρά­πε­ζας (…) στη Ρόδο επα­να­χρη­μα­το­δο­τή­θη­κε πα­ρά­τυ­πα με το ποσό των (135.000) Ευρώ, οπότε θα έπρε­πε πριν συ­ναι­νέ­σει στην εξά­λει­ψη της ήδη εγ­γε­γραμ­μέ­νης προ­ση­μεί­ω­σης υπο­θή­κης να εξο­φλή­σει το ποσό αυτό στην Τρά­πε­ζα (…) ο δ/ντής της οποί­ας (…) ζή­τη­σε τη βο­ή­θεια μου προ­κει­μέ­νου να «κλεί­σει» η εκ­κρε­μό­τη­τα που είχε με τον (…) ώστε να μην κιν­δυ­νεύ­σει η θέση του αφού από δικό του λάθος χρη­μα­το­δό­τη­σε τον (…) με το ποσό των 135.000 Ευρώ χωρίς να προη­γη­θεί η εγ­γρα­φή προσ. υπο­θή­κης για να εξα­σφα­λι­σθεί η Τρά­πε­ζα (…).

Τότε κά­λε­σα και πάλι το (…) στο γρα­φείο μου, ο οποί­ος υπο­σχέ­θη­κε ότι εντός δι­μή­νου θα μπο­ρού­σε να εξο­φλή­σει τη (…) από το τί­μη­μα που θα ει­σέ­πρατ­τε από την πώ­λη­ση ενός ακι­νή­του του (με­ζο­νέ­τας στη (…) κα­θα­ρής αξίας 190.000 Ευρώ). Του δή­λω­σα ότι όπως με πλη­ρο­φό­ρη­σε ο δ/ντής της (…) και φίλος μου (…) ανέ­με­νε τον ετή­σιο τα­κτι­κό έλεγ­χο του κα­τα­στή­μα­τος του από τους επι­θε­ω­ρη­τές της Τρά­πε­ζας (…) γι’ αυτό και θα έπρε­πε άμεσα να σπεύ­σει να τα­κτο­ποι­ή­σει την εκ­κρε­μό­τη­τα που είχε ο (…) με την πα­ρα­πά­νω Τρά­πε­ζα. Τότε ο (…) μου δή­λω­σε ότι είχε στην κα­το­χή του σειρά ολό­κλη­ρη επι­τα­γών του γνω­στού επι­χει­ρη­μα­τία (…) και μου πρό­τει­νε ότι ήταν έτοι­μος να προ­βεί στην προ­ε­ξό­φλη­ση των επι­τα­γών αυτών καθώς και επι­τα­γών πε­λα­τών του από την πώ­λη­ση δια­με­ρι­σμά­των του στην (…).

Την επό­με­νη ημέρα επα­νήλ­θε στο γρα­φείο μου ο (…) προ­σκο­μί­ζο­ντας πέντε (5) με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές έκ­δο­σης του μη­νυ­τή μου συ­νο­λι­κού ποσού 100.000 η ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής των οποί­ων υπε­ρέ­βαι­νε τους 12 μήνες γε­γο­νός απα­γο­ρευ­τι­κό για την προ­ε­ξό­φλη­σή τους.

Όταν ρώ­τη­σα τον (…) για ποια αιτία εκ­δό­θη­καν οι επι­τα­γές αυτές μου απά­ντη­σε ότι εν­σω­μά­τω­ναν μέρος του τι­μή­μα­τος που έλαβε από την πώ­λη­ση των εται­ρι­κών με­ρι­δί­ων στον (…) και στη σύ­ζυ­γό του στην ομόρ­ρυθ­μη εται­ρεία (…).

Σε πα­ρα­τή­ρη­σή μου ότι οι επι­τα­γές που ήθελε να προ­ε­ξο­φλή­σει είχαν μα­κρι­νές ημε­ρο­μη­νί­ες πλη­ρω­μής (πέραν των 12 μηνών) και συ­νε­πώς δεν θα μπο­ρού­σαν να προ­ε­ξο­φλη­θούν από την Τρά­πε­ζα μου ο (…) μου ζή­τη­σε λόγω της γνω­ρι­μί­ας μας και της πο­λύ­χρο­νης συ­νερ­γα­σί­ας μας να τον «εξυ­πη­ρε­τή­σω» προ­σω­πι­κά δη­λα­δή να τον χρη­μα­το­δο­τή­σω με οποιο­δή­πο­τε άλλο τρόπο με την υπό­σχε­ση ότι το πολύ σε 2 μήνες θα εξο­φλού­σε το ποσό της χρη­μα­το­δό­τη­σής του διότι, όπως μου δή­λω­σε είχε ήδη συμ­φω­νή­σει με συ­γκε­κρι­μέ­νο αγο­ρα­στή την πώ­λη­ση του προ­α­να­φε­ρό­με­νου ακι­νή­του του στην Ια­λυ­σό και ήταν θέμα ολί­γων ημε­ρών η εί­σπρα­ξη χρη­μά­των από αυτόν.

Τις επό­με­νες ημέ­ρες και κάτω από την πίεση του (…) αλλά και της μη­τέ­ρας του (η οποία μου τη­λε­φώ­νη­σε ικε­τεύ­ο­ντάς με να βοη­θή­σω το παιδί της να μην κα­τα­στρα­φεί) και επει­δή πλη­ρο­φο­ρή­θη­κα από τον (…) ότι ο πε­ρι­φε­ρεια­κός δ/ντής της (…) είχε αφι­χθεί στη Ρόδο και ότι είχε λάβει γνώση της πα­ρά­τυ­πης χρη­μα­το­δό­τη­σής του (…) απαί­τη­σε την άμεση επι­στρο­φή του ποσού (δια­φο­ρε­τι­κά θα κι­νού­σε τις δια­δι­κα­σί­ες από­δο­σης ευ­θυ­νών σε βάρος των υπαλ­λή­λων της Τρά­πε­ζας (…) και κυ­ρί­ως του φίλου μου δ/ντή της Τρά­πε­ζας (…). Κάτω από τις συν­θή­κες αυτές δέ­χθη­κα να διευ­κο­λύ­νω τον (…) και του δά­νει­σα από προ­σω­ρι­νά χρή­μα­τα σε δύο δό­σεις το συ­νο­λι­κό ποσό των 125.000 Ευρώ λόγω του μι­κρού χρό­νου δα­νει­σμού και εκεί­νος για εξα­σφά­λι­σή μου, μου πα­ρέ­δω­σε τις επί­δι­κες (6) επι­τα­γές που είχε λάβει από τον μη­νυ­τή μου κατά την πώ­λη­ση προς αυτόν (και την αλ­λο­δα­πή σύ­ζυ­γό του) των εται­ρι­κών με­ρι­δί­ων που είχε στην ομόρ­ρυθ­μη εται­ρεία (…)».