Την 25η Νοεμβρίου η δίκη 52χρονου εκπαιδευτικού που φέρεται να διατηρούσε ερωτική σχέση με 14χρονη

Στο εδώ­λιο του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου κα­τη­γο­ρού­με­νος για απο­πλά­νη­ση ανη­λί­κου και προ­σέλ­κυ­ση παι­διού για γε­νε­τή­σιους λό­γους θα κα­θί­σει την 25η Νο­εμ­βρί­ου 2020 ένας 52χρο­νος εκ­παι­δευ­τι­κός, που φέ­ρε­ται να δια­τη­ρού­σε ερω­τι­κή σχέση με 14χρονη.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ο εκ­παι­δευ­τι­κός φέ­ρε­ται την 30η Νο­εμ­βρί­ου 2019 και περί ώραν 03.00 να ει­σήλ­θε πα­ρά­νο­μα σε πε­ρι­κλει­σμέ­νο χώρο της οι­κί­ας του 49χρο­νου πα­τέ­ρα της μα­θή­τριας και να του προ­κά­λε­σε σω­μα­τι­κές βλά­βες, χτυ­πώ­ντας τον με τα χέρια στο πρό­σω­πο.

Την 30η Νο­εμ­βρί­ου 2019 και περί ώραν 03.00 ο 49χρο­νος επέ­στρε­ψε στην οικία του στον Αρ­χάγ­γε­λο, με την 45χρονη σύ­ζυ­γό του και την 14χρονη κόρη του και την στιγ­μή που ανέ­βη­καν στον πρώτο όροφο δια­πί­στω­σαν ότι εκεί βρι­σκό­ταν ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, που μόλις αντί­κρυ­σε την ανή­λι­κη της είπε «γύ­ρι­ζες έξω» και ακο­λού­θως επι­τέ­θη­κε στον πα­τέ­ρα της και τον χτύ­πη­σε στο πρό­σω­πο.

Ο 49χρο­νος αντα­πέ­δω­σε τα χτυ­πή­μα­τα, ενώ η σύ­ζυ­γός του κά­λε­σε την αστυ­νο­μία.

Κατά την διάρ­κεια του επει­σο­δί­ου ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, που είχε ακι­νη­το­ποι­η­θεί από τον πα­τέ­ρα, φέ­ρε­ται να του είπε ότι είναι ερω­τευ­μέ­νος με την κόρη του, ενώ στην πο­ρεία ενη­με­ρώ­θη­κε και για την με­τα­ξύ τους σχέση.

Η ανή­λι­κη, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, σε κα­τά­θε­σή της ανέ­φε­ρε ότι είχε αρ­χι­κά φι­λι­κή σχέση με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο από το σχο­λείο της και όταν με­τα­τέ­θη­κε από αυτό είχαν επα­φές μέσω του facebook.

H σχέση αυτή εξε­λί­χθη­κε και τον Σε­πτέμ­βριο του 2018 βρέ­θη­καν και φι­λή­θη­καν, ενώ από τον Απρί­λιο του 2019 η σχέση τους είχε με­τα­τρα­πεί σε ερω­τι­κή με την ανή­λι­κη να δια­τεί­νε­ται ότι είχε εκ­φρά­σει την άρ­νη­σή της πολ­λές φορές.

Στην κα­τά­θε­ση που έδωσε ενώ­πιον αξιω­μα­τι­κού της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου η ανή­λι­κη ανα­σκεύ­α­σε με­ρι­κώς τα όσα είχε κα­τα­θέ­σει αρ­χι­κώς το­νί­ζο­ντας με­τα­ξύ άλλων ότι τα όσα συ­νέ­βη­σαν με­τα­ξύ αυτής και του εκ­παι­δευ­τι­κού έγι­ναν με την θέ­λη­σή της χωρίς την άσκη­ση βίας ή πί­ε­σης ενώ ανα­φέ­ρε­ται διε­ξο­δι­κά στον τρόπο που γνω­ρί­στη­καν και στις σχέ­σεις αγά­πης που είχαν ανα­πτύ­ξει με­τα­ξύ τους.

Τό­νι­σε ότι ήταν καλός μαζί της, ότι της είχε δω­ρί­σει ένα βρα­χιό­λι και πα­ρα­πέ­ρα ότι δεν επι­θυ­μεί την δίωξή του.

Ο εκ­παι­δευ­τι­κός από την άλλη σε υπό­μνη­μα έγ­γρα­φων εξη­γή­σε­ών του αρ­νή­θη­κε τα όσα του απο­δί­δο­νται το­νί­ζο­ντας ότι δεν υπήρ­ξε βια­σμός αλλά ούτε σε­ξουα­λι­κή επαφή, προ­σθέ­το­ντας ότι με την ανή­λι­κη υπήρ­ξε μια πλα­τω­νι­κή αγάπη και δεν θα έκανε κάτι που θα έθιγε την αξιο­πρέ­πειά της και μά­λι­στα ενά­ντια στην θέ­λη­σή της.

Ο εκ­παι­δευ­τι­κός δή­λω­σε ακόμη ότι δεν πρό­κει­ται να υπει­σέλ­θει σε λε­πτο­μέ­ρειες που θα έθι­γαν την προ­σω­πι­κό­τη­τά της, ενώ οποια­δή­πο­τε πράξη κι αν τε­λέ­στη­κε αυτή έγινε μετά την συ­μπλή­ρω­ση του 13ου έτους της ηλι­κί­ας της.

Θυ­μί­ζου­με ότι από την ια­τρι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη που διε­ξή­χθη προ­έ­κυ­ψε ότι η ανή­λι­κη δεν φέρει κα­κώ­σεις ή υπο­δη­λω­τι­κά κα­κώ­σε­ων και πε­ραι­τέ­ρω ότι ο παρ­θε­νι­κός της υμέ­νας δεν έχει υπο­στεί ρήξη.

Δεν απο­κλεί­ε­ται αρ­μο­δί­ως από τον ια­τρο­δι­κα­στή ωστό­σο να έχει υπάρ­ξει ερω­τι­κή επαφή.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης και ως συ­νή­γο­ρος υπο­στή­ρι­ξης της κα­τη­γο­ρί­ας ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Θώδος.