Σε δίκη ο πλοίαρχος του “NOUR M” για παράνομη διαμετακόμιση πυρομαχικών

Σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου κατη­γο­ρού­με­νος για παρά­νομη δια­με­τα­κό­μιση πυρο­μα­χι­κών παρα­πέμ­φθηκε με απευ­θείας κλήση της Αντει­σαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Μαρίας Σοφίας Βαϊτση, ο πλοί­αρ­χος του φορ­τη­γού πλοίου “Nour M”.

Θυμί­ζουμε ότι το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου απείχε από την έκδοση από­φα­σης για την τύχη του πλοιάρ­χου και της εκπρο­σώ­που της τουρ­κι­κής εται­ρείας, ιδιο­κτή­τριας του φορ­τη­γού πλοίου “Nour M”.

Η Εισαγ­γε­λέας είχε ειση­γη­θεί την απόρ­ριψη των προ­σφυ­γών για την ακύρωση των δια­τά­ξεων της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου, δυνάμει των οποίων οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι για το ναυάγιο του πλοίου αφέ­θη­καν ελεύ­θε­ροι με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 50.000 ευρώ, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου τους από τη χώρα και της εμφά­νι­σής τους 3 φορές το μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας τους.

Η Εισαγ­γε­λέας, είχε κινήσει μάλιστα τη δια­δι­κα­σία της έκδοσης εντάλ­μα­τος σύλ­λη­ψης της πρώτης κατη­γο­ρού­με­νης H. S. K., υπηκόου Βουλ­γα­ρίας, επειδή δεν κατέ­βαλε εγκαί­ρως τη χρη­μα­τική εγγύηση, που της επι­βλή­θηκε.

Ο συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής της κ. Ακης Δημη­τριά­δης έσπευσε να υπο­βά­λει αίτηση για τη μείωση του ύψους της χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης με απο­τέ­λε­σμα να μην κινηθεί η έκδοση εντάλ­μα­τος.

Η Εισαγ­γε­λέας είχε προ­τεί­νει την απόρ­ριψη του αιτή­μα­τος και για τον πρό­σθετο λόγο ότι δεν είχε βρεθεί πλη­ρε­ξού­σιο στον δικη­γόρο, που πάντως υπήρχε στη δικο­γρα­φία με απο­τέ­λε­σμα να ζητηθεί η επα­νυ­πο­βολή προ­τά­σεως ενώπιον του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης σύμφωνα με τη δικο­γρα­φία που έχει σχη­μα­τι­στεί έχει ως εξής:

Την 8η Νοεμ­βρίου 2013, ο M. Y. του C., υπήκοος Τουρ­κίας, κάτοι­κος Hatay Iskenderoum Τουρ­κίας και προ­σω­ρινά Ρόδου, κατε­λή­φθη να πλέει με το Φ/Γ πλοίο «NOUR-M» σημαίας Sierra Leone, μήκους 75,42 μέτρων, ιδιο­κτη­σίας της τούρ­κι­κης εται­ρίας με την επω­νυ­μία «TSS Silah ve Savunma Sanayi dis Ticaret Limited Sirketi», σε από­σταση δώδεκα περίπου ναυ­τι­κών μιλίων από τις δυτικές ακτές της Σύμης, εντός των ελλη­νι­κών χωρικών υδάτων.

Το πλοίο κρίθηκε ύποπτο για τη μετα­φορά απα­γο­ρευ­μέ­νου φορτίου και οδη­γή­θηκε, με σύμφωνη γνώμη και του πλοιάρ­χου του στο λιμάνι της Ακα­ντιάς για έλεγχο.

Από τον έλεγχο των φορ­τω­τι­κών εγγρά­φων του πλοίου προ­έ­κυψε ότι μετέ­φερε 55 εμπο­ρευ­μα­το­κι­βώ­τια που περιεί­χαν πυρο­μα­χικά, ήτοι φυσίγ­για δια­φό­ρων δια­με­τρη­μά­των, τα οποία και μετέ­φερε από την Ουκρα­νία με προ­ο­ρι­σμό τη Λιβύη και παρα­λή­πτη το Υπουρ­γείο Άμυνας της Λιβύης.

Ωστόσο, καθώς το φερό­μενο ως έγγραφο του Υπουρ­γείου Άμυνας της Λιβύης δεν ενέχει στοι­χεία γνη­σιό­τη­τας, αφού δεν φέρει το δια­κρι­τικό σήμα-λογότυπο-έμβλημα του Υπουρ­γείου Άμυνας της Λιβύης, ο Πρό­ε­δρος της Αρχής Κατα­πο­λέ­μη­σης της Νομι­μο­ποί­η­σης Εσόδων από Εγκλη­μα­τι­κές Δρα­στη­ριό­τη­τες και της Χρη­μα­το­δό­τη­σης της Τρο­μο­κρα­τίας και Ελέγχου των Δηλώ­σεων Περιου­σια­κής Κατά­στα­σης, με τη με αριθμό 5/12-11-2013 Διάταξη του διέταξε τη δέσμευση των εμπο­ρευ­μα­το­κι­βω­τίων, την ασφαλή απο­θή­κευση αυτών με μέριμνα και ευθύνη των αρμο­δίων τελω­νεια­κών αρχών, και τη διε­νέρ­γεια λεπτο­με­ρούς πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης για το περιε­χό­μενό τους.

Ο πλοί­αρ­χος και το πλήρωμα του πλοίου ουδέ­ποτε συνε­λή­φθη­σαν από τις Λιμε­νι­κές Αρχές δεδο­μέ­νου ότι δεν ακο­λου­θή­θηκε η αυτό­φωρη δια­δι­κα­σία. Καθώς όμως από τον έλεγχο του σκάφους προ­έ­κυψε ότι, λόγω σοβαρών ελλεί­ψεων και μετά τη δια­πί­στωση είκοσι έξι αντι­κα­νο­νι­κο­τή­των, δεν ήταν αξιό­πλοο, κατόπιν ολο­κλή­ρω­σης και της διε­νερ­γη­θεί­σας σχε­τι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης, το πλοίο δεσμεύ­τηκε από τη Λιμε­νική Αρχή σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του Π.Δ. 16/2011, μέχρι την απο­κα­τά­σταση των αντι­κα­νο­νι­κο­τή­των που παρου­σί­αζε από τον πλοί­αρχο αυτού και το πλήρωμα του.

Κατόπιν ολο­κλή­ρω­σης της κατα­μέ­τρη­σης, δια­πι­στώ­θηκε ότι το εν λόγω πλοίο μετέ­φερε 728.160 φυσίγ­για τύπου 32 δια­με­τρή­μα­τος 14,5 mm Χ 114 mm, 271.840 φυσίγ­για τύπου 3t δια­με­τρή­μα­τος 14,5 mm Χ 114 mm, 1.025.000 φυσίγ­για τύπου C δια­με­τρή­μα­τος 12,7 mm Χ 108 mm και 30.000.600 φυσίγ­για τύπου ΠΟ δια­με­τρή­μα­τος 7,62 mm. Χ 39 mm, από την Ουκρα­νία μέσω της Ελλη­νι­κής Επι­κρά­τειας με προ­ο­ρι­σμό τη Λιβύη, παρά­νομα, χωρίς προη­γου­μέ­νως να έχει εφο­δια­στεί με την εκ του άρθρου 4 §2 του Ν.2168/1993 απαι­τού­μενη άδεια του Υπουρ­γού Εμπο­ρι­κής Ναυ­τι­λίας κατόπιν σύμ­φω­νης γνώμης των Υπουρ­γών Εξω­τε­ρι­κών, Εθνικής άμυνας και Οικο­νο­μι­κών, και χωρίς προη­γου­μέ­νως να έχει εφο­δια­στεί για την προ­μή­θεια του ανωτέρω οπλι­σμού στη Λιβύη με την απαι­τού­μενη έγκριση της Επι­τρο­πής του Συμ­βου­λίου Ασφα­λείας του ΟΗΕ [κατ’ άρθρο 2 §2 της από­φα­σης 2011/137/ΚΕΠΠΑ του Συμ­βου­λίου της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης, που τρο­πο­ποι­ή­θηκε με το άρθρο 1 της από­φα­σης 2013/182/ΚΕΠΠΑ του Συμ­βου­λίου της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης, και της παρα­γρά­φου 24 της από­φα­σης 1970 (2011) του Συμ­βου­λίου Ασφα­λείας του ΟΗΕ (που κυρώ­θηκε με την ΥΑ Φ.3440/ΑΣ 11535 ΦΕΚ Α 54 2011)], καθώς, σύμφωνα με την παρά­γραφο 9 της από­φα­σης 1970 (2011), την παρά­γραφο 8 της από­φα­σης 2040 (2012) και την παρά­γραφο 9 της από­φα­σης 2095 (2013) του Συμ­βου­λίου Ασφα­λείας του ΟΗΕ (περί εμπάρ­γκο όπλων προς τη Λιβύη), απα­γο­ρεύ­ε­ται μέσω εδάφους του κράτους-μέλους του ΟΗΕ (μεταξύ των οποίων και η Ελλάδα με ημε­ρο­μη­νία ένταξής της την 25-10-1945) η μετα­φορά, από υπήκοο κράτους-μέλους (μεταξύ των οποίων και η Τουρκία με ημε­ρο­μη­νία ένταξής της την 24-10-1945) με τη χρήση σκάφους που φέρει τη σημαία κράτους-μέλους (μεταξύ των οποίων και η Σιέρα Λεόνε με ημε­ρο­μη­νία ένταξής της την 27-9-1961), στη Λιβύη οπλι­σμού και κάθε είδους συνα­φούς υλικού συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και πυρο­μα­χι­κών, χωρίς προη­γου­μέ­νως να έχει εφο­δια­στεί για την προ­μή­θεια του ανωτέρω οπλι­σμού στη Λιβύη με την απαι­τού­μενη έγκριση της Επι­τρο­πής του Συμ­βου­λίου Ασφα­λείας του ΟΗΕ, ούτε και να έχει υπο­βά­λει σχετική αίτηση προς την αρμόδια Επι­τροπή του Συμ­βου­λίου του ΟΗΕ προ­κει­μέ­νου να εξα­σφα­λί­σει την έγκριση της Επι­τρο­πής.