Αναβιώνει η υπόθεση απάτης με «δήθεν» διαγραφή οφειλών της ΔΕΗ

Ενώ­πιον του Πε­ντα­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου θα ανα­βιώ­σει την 14η Ιου­νί­ου 2022 υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νους τρεις ημε­δα­πούς κι έναν αλ­λο­δα­πό που ενε­πλά­κη­σαν στην πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση της δήθεν δια­γρα­φής οφει­λών από λο­γα­ρια­σμούς της ΔΕΗ.

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι είναι ο Π. Δ. του Χ. 41 ετών, με κα­τα­γω­γή από την Κρήτη, στον οποίο επι­βλή­θη­κε πρω­το­δί­κως ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της εμ­φά­νι­σής του δύο φορές κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του και της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και οι Θ. Δ. του Γ. 47 ετών, Π. Σ. του Ν. και 28 ετών και B. A. του G. 42 ετών, υπή­κο­ος Μολ­δα­βί­ας, που κρί­θη­καν ένο­χοι άμε­σης συ­νέρ­γειας σε απάτη και στους οποί­ους επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 3 ετών με 3ετή ανα­στο­λή.

Πρω­το­δί­κως είχαν αθω­ω­θεί στην υπό­θε­ση η Κ. Ά. του Γ. 47 ετών και Μ. Σ. του Π. 53 ετών.

Ο 41χρο­νος, εντό­πι­ζε πρό­σω­πα που είχαν οφει­λές προς την Δ.Ε.Η. Α.Ε και προ­σποιού­με­νος ότι τυγ­χά­νει νό­μι­μος και εξου­σιο­δο­τη­μέ­νος αντι­πρό­σω­πος της εται­ρεί­ας πα­ρο­χής ηλε­κτρι­κής ενέρ­γειας “ELPEDISON”, η οποία είναι εναλ­λα­κτι­κή πά­ρο­χος ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος στο κα­τα­να­λω­τι­κό κοινό ένα­ντι της Δη­μό­σιας Επι­χεί­ρη­σης Ηλε­κτρι­σμού Δ.Ε.Η. Α.Ε. πα­ρί­στα­νε ψευ­δώς και μά­λι­στα με πειθώ και φορ­τι­κό­τη­τα ότι είχε την δυ­να­τό­τη­τα να προ­βαί­νει σε δια­κα­νο­νι­σμό ή και δια­γρα­φή οφει­λών προς την Δ.Ε.Η. Α.Ε. ένα­ντι κα­τα­βο­λής μέ­ρους μόνο του συ­νο­λι­κά οφει­λό­με­νου ποσού, καθώς και να με­σο­λα­βεί στην σύ­να­ψη νέων ευ­νοϊ­κών για τους πα­θό­ντες συμ­βά­σε­ων πα­ρο­χής ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος με την εται­ρία “ELPEDISON”.

Οι υπό­λοι­ποι συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νοί του, που κρί­θη­καν ένο­χοι, του πα­ρεί­χαν άμεση συν­δρο­μή στην απάτη.

Έχουν προ­κύ­ψει 28 πε­ρι­πτώ­σεις θυ­μά­των της ορ­γά­νω­σης, ενώ πε­ραι­τέ­ρω, ο πρώ­τος φέ­ρε­ται να εξα­πά­τη­σε και έναν ιδιο­κτή­τη σού­περ μάρ­κετ. Κα­τη­γο­ρού­νται ότι έχουν προ­σπο­ρί­σει συ­νο­λι­κό πα­ρά­νο­μο πε­ριου­σια­κό όφε­λος ύψους 64,550€ και ότι απο­πει­ρά­θη­καν να απο­κο­μί­σουν πα­ρά­νο­μο πε­ριου­σια­κό όφε­λος του­λά­χι­στον 25.147€, με αντί­στοι­χη βλάβη των πα­θό­ντων.