Υποβλήθηκε νέα αίτηση διόρθωσης καταχωρισμένου φύλου

Ακόμη μια αί­τη­ση, αυτή την φορά από 35χρονο Ρο­δί­τη, για διόρ­θω­ση κα­τα­χω­ρι­σμέ­νου φύλου, υπο­βλή­θη­κε αρ­μο­δί­ως στο Ει­ρη­νο­δι­κείο Ρόδου με την δια­δι­κα­σία της εκού­σιας δι­καιο­δο­σί­ας.

Σύμ­φω­να με το νόμο, το πρό­σω­πο έχει δι­καί­ω­μα στην ανα­γνώ­ρι­ση της ταυ­τό­τη­τας φύλου του ως στοι­χεί­ου της προ­σω­πι­κό­τη­τάς του και δι­καί­ω­μα στο σε­βα­σμό της προ­σω­πι­κό­τη­τάς του με βάση τα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά φύλου του.

Ως ταυ­τό­τη­τα φύλου νο­εί­ται ο εσω­τε­ρι­κός και προ­σω­πι­κός τρό­πος με τον οποίο το ίδιο το πρό­σω­πο βιώ­νει το φύλο του, ανε­ξάρ­τη­τα από το φύλο που κα­τα­χω­ρί­στη­κε κατά τη γέν­νη­σή του με βάση τα βιο­λο­γι­κά του χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά.

Η ταυ­τό­τη­τα φύλου πε­ρι­λαμ­βά­νει την προ­σω­πι­κή αί­σθη­ση του σώ­μα­τος, καθώς και την κοι­νω­νι­κή και εξω­τε­ρι­κή έκ­φρα­ση του φύλου, τα οποία αντι­στοι­χούν στη βού­λη­ση του προ­σώ­που. Η προ­σω­πι­κή αί­σθη­ση του σώ­μα­τος μπο­ρεί να συν­δέ­ε­ται και με αλ­λα­γές που οφεί­λο­νται σε ια­τρι­κή αγωγή ή άλλες ια­τρι­κές επεμ­βά­σεις που επι­λέ­χθη­καν ελεύ­θε­ρα.

Ως χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά φύλου νο­ού­νται τα χρω­μο­σω­μι­κά, γο­νι­δια­κά και ανα­το­μι­κά χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά του προ­σώ­που, τα οποία συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νουν πρω­το­γε­νή χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά, όπως τα ανα­πα­ρα­γω­γι­κά όρ­γα­να, και δευ­τε­ρο­γε­νή χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά, όπως η μυϊκή μάζα, η ανά­πτυ­ξη μα­στών ή τρι­χο­φυ­ΐ­ας.

Για τη διόρ­θω­ση του κα­τα­χω­ρι­σμέ­νου φύλου απαι­τεί­ται πλή­ρης δι­καιο­πρα­κτι­κή ικα­νό­τη­τα, με εξαί­ρε­ση τους ανή­λι­κους που έχουν συ­μπλη­ρώ­σει το δέ­κα­το έβδο­μο (17ο) έτος της ηλι­κί­ας τους, εφό­σον υπάρ­χει ρητή συ­ναί­νε­ση των ασκού­ντων τη γο­νι­κή τους μέ­ρι­μνα και τους ανη­λί­κους που έχουν συ­μπλη­ρώ­σει το δέ­κα­το πέμ­πτο (15ο) έτος της ηλι­κί­ας τους, εφό­σον υπάρ­χει επι­πλέ­ον θε­τι­κή γνω­μά­τευ­ση διε­πι­στη­μο­νι­κής Επι­τρο­πής που συ­στή­νε­ται με κοινή από­φα­ση των Υπουρ­γών Δι­καιο­σύ­νης, Δια­φά­νειας και Αν­θρω­πί­νων Δι­καιω­μά­των. Προ­ϋ­πό­θε­ση για τη διόρ­θω­ση του κα­τα­χω­ρι­σμέ­νου φύλου είναι το πρό­σω­πο που αι­τεί­ται τη διόρ­θω­ση να μην είναι έγ­γα­μο.

Για τη διόρ­θω­ση του κα­τα­χω­ρι­σμέ­νου φύλου δεν απαι­τεί­ται να βε­βαιώ­νε­ται ότι το πρό­σω­πο έχει υπο­βλη­θεί σε οποια­δή­πο­τε προη­γού­με­νη ια­τρι­κή επέμ­βα­ση. Δεν απαι­τεί­ται επί­σης η οποια­δή­πο­τε προη­γού­με­νη εξέ­τα­ση ή ια­τρι­κή αγωγή που σχε­τί­ζε­ται με τη σω­μα­τι­κή ή ψυ­χι­κή του υγεία.

Η διόρ­θω­ση του κα­τα­χω­ρι­σμέ­νου φύλου γί­νε­ται με δι­κα­στι­κή από­φα­ση σύμ­φω­να με το άρθρο 782 ΚΠολΔ. Στην αί­τη­ση δη­λώ­νο­νται το επι­θυ­μη­τό φύλο, το κύριο όνομα που επι­λέ­γε­ται και το προ­σαρ­μο­σμέ­νο σχε­τι­κά επώ­νυ­μο.

Για τη διόρ­θω­ση του κα­τα­χω­ρι­σμέ­νου φύλου απαι­τεί­ται αυ­το­πρό­σω­πη δή­λω­ση ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου. Η δή­λω­ση γί­νε­ται σε ιδιαί­τε­ρο γρα­φείο χωρίς δη­μο­σιό­τη­τα. Η δι­κα­στι­κή από­φα­ση κα­τα­χω­ρί­ζε­ται στο Λη­ξιαρ­χείο που είχε συ­ντά­ξει τη λη­ξιαρ­χι­κή πράξη γέν­νη­σης του προ­σώ­που.

Η κα­τα­χώ­ρι­ση της δι­κα­στι­κής από­φα­σης περί διόρ­θω­σης φύλου γί­νε­ται με τρόπο που δια­σφα­λί­ζει τη μυ­στι­κό­τη­τα της με­τα­βο­λής και της αρ­χι­κής λη­ξιαρ­χι­κής πρά­ξης γέν­νη­σης ένα­ντι όλων.

Στη νέα υπό­θε­ση, που θα εξε­τα­στεί αρ­μο­δί­ως από το Ει­ρη­νο­δι­κείο, ο Ρο­δί­της, εκ­θέ­τει ότι το φύλο που του απο­δό­θη­κε κατά την γέν­νη­σή του από τους για­τρούς και τις κρα­τι­κές υπη­ρε­σί­ες είναι το αρ­σε­νι­κό προ­σθέ­το­ντας ωστό­σο ότι από τότε που απέ­κτη­σε συ­νεί­δη­ση του εαυ­τού του, δη­λα­δή από την πιο τρυ­φε­ρή παι­δι­κή του ηλι­κία, είχε πάντα την αυ­το­α­ντί­λη­ψη και εσω­τε­ρι­κή αί­σθη­ση ότι ανήκε στο γυ­ναι­κείο φύλο και όχι στο αν­δρι­κό.

Οι πα­ρέ­ες του ήταν κο­ρί­τσια και τα παι­γνί­δια του κο­ρι­τσί­στι­κα. Από παιδί έως και σή­με­ρα αι­σθά­νε­ται και συ­μπε­ρι­φέ­ρε­ται συ­νε­χώς και στα­θε­ρά ως γυ­ναί­κα η οποία λόγω κά­ποιας τρα­γι­κής βιο­λο­γι­κής αστο­χί­ας εγκλω­βί­στη­κε σε αν­δρι­κό σώμα.

Επι­ση­μαί­νει ακόμη ότι βιώ­νει τον εαυτό του ως γυ­ναί­κα και η εξω­τε­ρι­κή του ει­κό­να είναι τέ­τοια ενώ όλο του το πε­ρι­βάλ­λον έχει απο­δε­χτεί το γε­γο­νός αυτό.

Το­νί­ζει εξάλ­λου ότι η ασυμ­φω­νία του αν­δρι­κού ονό­μα­τός του και της ει­κό­νας του τον έχει κα­τα­στή­σει στόχο εχθρι­κής συ­μπε­ρι­φο­ράς και απο­δέ­κτη υπο­τι­μη­τι­κών η ακόμη και υβρι­στι­κών σχο­λί­ων που θί­γουν την προ­σω­πι­κό­τη­τά του.

Συ­ντρέ­χουν δε στην πε­ρί­πτω­σή του όλες οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του νόμου.