«Βροχή» πέφτουν οι αγωγές κατά του διαβόητου πλέον τραπεζικού διευθυντή

Ακόμη μια αγωγή κατά του δια­βό­η­του πλέον τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή, που μετήλθε απί­θα­νων μεθο­δεύ­σεων για την υπε­ξαί­ρεση χρη­μά­των από πελάτες κεντρι­κού τρα­πε­ζι­κού κατα­στή­μα­τος στη Ρόδο αλλά και κατά της τρά­πε­ζας που   τον   απα­σχο­λούσε,   υπο­βλή­θηκε   χθες   ενώπιον   του   Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου.

Ο  ενάγων  δια­τεί­νε­ται  ότι  την   1η Απρι­λίου  2015  μετέβη  στην  τράπεζα προ­κει­μέ­νου να ανοίξει προ­θε­σμιακό λογα­ρια­σμό,  με την κατά­θεση του ποσού των 15.000 €.

Στην απόφασή του αυτή συνέ­τεινε το γεγονός ότι ο πρώην διευ­θυ­ντής του κατα­στή­μα­τος του πρό­τεινε διάφορα “τρα­πε­ζικά” προ­ϊ­ό­ντα με προ­νο­μιακό επι­τό­κιο τα οποία θα μπο­ρούσε ο ίδιος να πετύχει λόγω της ιδιό­τη­τάς του και αφή­νο­ντάς του να φανεί κατ’ εξαί­ρεση για εκείνον λόγω και της προ­σω­πι­κής γνω­ρι­μίας τους.

Την ημέρα και ώρα της επί­σκε­ψής του στην τράπεζα, το σύστημά της (όπως του είπε ο πρώτος ενα­γό­με­νος) είχε πρό­βλημα, με συνέ­πεια να μην μπορεί να ολο­κλη­ρω­θεί η συναλ­λαγή.

Ο διευ­θυ­ντής, φέρεται να του πρό­τεινε υπό την άνω ιδιό­τητά του, να αφήσει τα χρήματα σε εκείνον, ώστε μόλις απο­κα­θί­στατο το σύστημα, να φρο­ντί­σει ο ίδιος για το άνοιγμα του λογα­ρια­σμού.

Ο ενάγων δέχθηκε και του ζήτησε, προ­κει­μέ­νου να είναι εξα­σφα­λι­σμέ­νος, ένα χαρτί, που θα βεβαί­ωνε ότι η τράπεζα κράτησε το ποσό των 15.000 €, προ­κει­μέ­νου να ανοι­χθεί προ­θε­σμια­κός λογα­ρια­σμός στο όνομα του.

Ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής φέρεται να επέμενε όμως ότι επειδή δεν υπήρχε σύστημα σε λει­τουρ­γία δεν μπο­ρούσε να εκτυ­πω­θεί κανένα επίσημο έγγραφο της τρά­πε­ζας. Έτσι του πρό­τεινε, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ενάγων, να του το βεβαιώ­σει σε ένα απλό λευκό χαρτί, πράγμα που αρνή­θηκε, με συνέ­πεια να του χορη­γή­σει μία προ­σω­πική του επιταγή, ίσης αξίας, ώστε να νιώθει εξα­σφα­λι­σμέ­νος.

Η επιταγή αυτή, την οποία είχε έτοιμη, είχε εκδοθεί με φερό­μενη ημε­ρο­μη­νία 25.05.2015 εις δια­τα­γήν “εμού του ιδίου”. Ο ίδιος μάλιστα, φέρεται να του είπε «Έχω μία επιταγή για μία άλλη δουλειά, αλλά επειδή δεν ήρθε ο πελάτης θα σου τη δώσω εσένα σαν εξα­σφά­λισή σου, αφού είναι και του ίδιου ποσού, αλλά θα μου την επι­στρέ­ψεις σε δυο με τρεις μέρες όταν τα χαρτιά σου θα είναι έτοιμα, γιατί πρέπει να τη δώσω αλλού».

Ο ενάγων υπο­στη­ρί­ζει ότι προ­κει­μέ­νου να μην φανεί περισ­σό­τερο δύσπι­στος, δέχθηκε να πάρει την επιταγή, στην έκδοση της οποίας δεν συμ­φώ­νησε, όπως δεν συμ­φώ­νησε και στην ημε­ρο­μη­νία που ετέθη σ’ αυτήν αφού επ’ ουδενί δεν θα συνο­μο­λο­γούσε να εγγυ­η­θεί για την πραγ­μα­το­ποί­ηση της συναλ­λα­γής τους μετά από δύο περίπου μήνες, θεω­ρώ­ντας ότι η συναλ­λαγή του  είχε πραγ­μα­το­ποι­η­θεί ή θα πραγ­μα­το­ποιείτο στο αμέσως προ­σε­χές διά­στημα, ήτοι εντός των επό­με­νων ωρών, αμέσως μετά την απο­κα­τά­σταση του συστή­μα­τος της τρά­πε­ζας.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι έκτοτε επι­σκέ­φθηκε το κατά­στημα εκ νέου, ζητώ­ντας του να του παρα­δώ­σει τη σύμβαση ανοίγ­μα­τος του λογα­ρια­σμού και τον τίτλο αυτής, αλλά και πάλι επι­κα­λού­με­νος φόρτο εργα­σίας και εκμε­ταλ­λευό­με­νος το γεγονός ότι κάθε φορά ήταν απα­σχο­λη­μέ­νος με άλλες εργα­σίες της τρά­πε­ζας, τον παρα­κα­λούσε να προ­σέλ­θει αργό­τερα ή άλλη μέρα, ώστε να εκτυ­πώ­σει τα σχετικά έγγραφα και να του τα παρα­δώ­σει.

Την τελευ­ταία μάλιστα φορά που τον είδε στην τράπεζα, φέρεται να σηκώ­θηκε από   το γραφείο του και χαμο­γε­λώ­ντας, να είπε στον ενά­γο­ντα: “Μην αγχώ­νε­σαι όλα είναι εντάξει”…

Στην πορεία δια­πί­στωσε πως ουδέ­ποτε ανοί­χτηκε προ­θε­σμιακή κατά­θεση ενώ πλέον είναι σχεδόν βέβαιος ότι τα χρήματα τα ιδιο­ποι­ή­θηκε ο  πρώτος ενα­γό­με­νος αφού τις μέρες εκείνες ενη­με­ρώ­θηκε από τις δημο­σιεύ­σεις στον τύπο πως παρό­μοια περι­στα­τικά έχουν συμβεί με θύματα επίσης άλλους πελάτες της τρά­πε­ζας.

Με την αγωγή του ζητά να κατα­δι­κα­στούν οι ενα­γό­με­νοι στην κατα­βολή του συνο­λι­κού ποσού των 25.000 €, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επι­δό­σεως της αγωγής και μέχρις εξο­φλή­σεως.