Εκδικάζεται σε δεύτερο βαθμό η αγωγή «μαμούθ» Γάλλων για τον πνιγμό των δύο παιδιών τους σε πισίνα ξενοδοχείου

Ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου θα ανα­βιώ­σει μετά από ανα­βο­λή την 12η Ια­νουα­ρί­ου 2024 υπό­θε­ση πνιγ­μού δύο παι­διών σε πι­σί­να ξε­νο­δο­χεί­ου της Ρόδου.

Το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έχει επι­δι­κά­σει με από­φα­σή του απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 726.640 ευρώ σε 8 Γάλ­λους για τον πνιγ­μό.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, το δι­κα­στή­ριο επι­δί­κα­σε απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 200.000 ευρώ στον πα­τέ­ρα, 206.640 ευρώ στη μη­τέ­ρα, από 120.000 ευρώ στα δύο αδέλ­φια και από 20.000 ευρώ στους παπ­πού­δες και στις για­γιά­δες. Η από­φα­ση κη­ρύ­χθη­κε προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στή για το ποσό των 60.000 ευρώ για κα­θέ­ναν από τους γο­νείς, για το ποσό των 40.000 ευρώ για κα­θέ­να από τα αδέλ­φια και για το ποσό των 6.000 ευρώ για κα­θέ­ναν από τους παπ­πού­δες και τις για­γιά­δες.

Με την πρω­τό­δι­κη από­φα­ση, η αγωγή απορ­ρί­φθη­κε ως προς τα μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου και έγινε εν μέρει δεκτή ως προς την ανώ­νυ­μη ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία και ως προς δύο ακόμη ημε­δα­πούς.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», 8 Γάλ­λοι, συγ­γε­νείς αδι­κο­χα­μέ­νων από πνιγ­μό σε πι­σί­να αδελ­φών, προ­σέ­φυ­γαν με αγωγή από αδι­κο­πρα­ξία εις βάρος μιας ανώ­νυ­μης ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας, τριών μελών του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λί­ου και δύο ακόμη ημε­δα­πών.

Με την αγωγή τους διεκ­δι­κούν από 320.000 ευρώ έκα­στος και συ­νο­λι­κά 2.560.000 ευρώ για την ικα­νο­ποί­η­ση ψυ­χι­κής οδύ­νης με τον τόκο υπε­ρη­με­ρί­ας από τις 31 Ιου­λί­ου 2019, άλλως με τον τόκο επι­δι­κί­ας προ­σαυ­ξη­μέ­νο κατά τις σχε­τι­κές δια­κρί­σεις του Αστι­κού Κώ­δι­κα και να δια­τα­χθεί/απαγ­γελ­θεί ενα­ντί­ον κα­θε­νός, της δεύ­τε­ρης, τρί­του, τε­τάρ­του, μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της πρώ­της ενα­γο­μέ­νης και πέμ­πτου και έκτου των ενα­γο­μέ­νων, προ­σω­πι­κή κρά­τη­ση δώ­δε­κα μηνών.

Θυ­μί­ζου­με ότι την 18.25 ώρα της 31ης Ιου­λί­ου 2019 το Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα Ια­λυ­σού ενη­με­ρώ­θη­κε τη­λε­φω­νι­κά από το κέ­ντρο του ΕΚΑΒ ότι από την πι­σί­να του ως άνω ξε­νο­δο­χεί­ου ανα­σύρ­θη­κε χωρίς τις αι­σθή­σεις της μια νεαρή αλ­λο­δα­πή.

Βρι­σκό­ταν συ­γκε­κρι­μέ­να ανά­σκε­λα στο μέσο της πι­σί­νας, της οποί­ας το βάθος προσ­διο­ρί­ζε­ται στα 1,20 μέτρα. Το ΕΚΑΒ είχε πα­ρα­λά­βει από το ση­μείο την 17χρονη υπή­κοο Γαλ­λί­ας Anais Traore του Amadou την οποία με­τέ­φε­ρε στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου, όπου δια­πι­στώ­θη­κε ο θά­να­τός της.

Σε άλλο ση­μείο της πι­σί­νας βρι­σκό­ταν στον πάτο και ανα­σύρ­θη­κε η αδελ­φή της Carla Traore του Amadou 19 ετών.

Οπως εκ­θέ­τουν στην αγωγή τους οι Γάλ­λοι στις 31.7.2019, στο ξε­νο­δο­χείο μετά το με­ση­με­ρια­νό γεύμα που έλαβε χώρα στις 14.00 και ανά­παυ­ση μίας ώρας πε­ρί­που, με­τέ­βη­σαν οι­κο­γε­νεια­κώς στον χώρο της δεύ­τε­ρης πι­σί­νας και ξά­πλω­σαν στις ξα­πλώ­στρες που την πε­ρι­βάλ­λουν.

Σε χρο­νι­κό ση­μείο με­τα­ξύ 17.15 έως 18.00 οι δύο κόρες τους, Αναΐς και Κάρλα έχο­ντας ει­σέλ­θει μέσα στην υδα­το­δε­ξα­με­νή στο τμήμα ενη­λί­κων έχα­σαν τη ζωή τους λόγω πνιγ­μού εξ εισ­ρο­φή­σε­ως ύδα­τος, σε μη εξα­κρι­βω­μέ­νο ση­μείο βά­θους.

Η δια­πί­στω­ση του πνιγ­μού της κόρης τους, Αναΐς, έγινε με­τα­ξύ 18.00 και 18.20 από πα­ρευ­ρι­σκό­με­νους λουο­μέ­νους. Αφού ανα­σύρ­θη­κε από τους πα­ρευ­ρι­σκό­με­νους λουο­μέ­νους, της πα­ρα­σχέ­θη­καν πάλι από τους ίδιους τους λουο­μέ­νους οι πρώ­τες βο­ή­θειες ανε­πι­τυ­χώς, στη συ­νέ­χεια ει­δο­ποι­ή­θη­κε το ΕΚΑΒ στις 18.21, το οποίο κα­τέ­φτα­σε με­τα­ξύ 18.35 έως 18.38.

Αφού αφί­χθη το ασθε­νο­φό­ρο του ΕΚΑΒ και πα­ρέ­λα­βε την κόρη τους, μαζί με την μη­τέ­ρα της και κά­ποιον κύριο άγνω­στων στοι­χεί­ων, τρίτο πα­ρευ­ρι­σκό­με­νο, που προ­έ­βη σε δια­δι­κα­σία ανά­νη­ψης της πρώ­της θυ­γα­τέ­ρας τους ξε­κί­νη­σε για το Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου, στο οποίο έφθα­σε στις 18.50, όπου μετά από λίγο και μετά την εφαρ­μο­γή ανε­πι­τυ­χούς προ­σπά­θειας ανά­νη­ψης δια­πι­στώ­θη­κε ο θά­να­τός της.

Στις 18.40 πάλι από πα­ρευ­ρι­σκό­με­νους λουό­με­νους αλλά και από τον γιο τους, Αλάν, ανευ­ρέ­θη­κε η δεύ­τε­ρη θυ­γα­τέ­ρα τους Κάρλα, να κεί­τε­ται στον πυθ­μέ­να της ίδιας υδα­το­δε­ξα­με­νής στο ση­μείο με το με­γα­λύ­τε­ρο βάθος, 2,90 μ. Ανα­σύρ­θη­κε από τον ναυα­γο­σώ­στη, έκτο των ενα­γο­μέ­νων, ο οποί­ος είχε στο με­τα­ξύ κα­τα­φτά­σει και όπως ισχυ­ρί­ζο­νται ήταν απών καθ’ όλη τη διάρ­κεια της ανά­συρ­σης και προ­σπά­θειας ανά­νη­ψης της πρώ­της θυ­γα­τέ­ρας τους, ενώ πα­ρεί­χε πρώ­τες βο­ή­θειες μόνο στη δεύ­τε­ρη.

Η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία επι­ση­μαί­νει ότι το ξε­νο­δο­χείο είχε όλες τις απαι­τού­με­νες αδειο­δο­τή­σεις, τη σή­μαν­ση στην κο­λυμ­βη­τι­κή δε­ξα­με­νή για τις ώρες λει­τουρ­γί­ας ως και την ανα­γρα­φή των βαθών της κο­λυμ­βη­τι­κής δε­ξα­με­νής.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι οι ενά­γο­ντες στην αγωγή τους προ­σπα­θούν να με­τα­θέ­σουν την ώρα του ατυ­χή­μα­τος προ των 18.00, πλην όμως αυτό δια­ψεύ­δε­ται από όλες τις δια­πι­στώ­σεις τις αστυ­νο­μί­ας. Η προ­σπά­θεια αυτή ου­σια­στι­κά επι­βε­βαιώ­νει την ύπαρ­ξη ναυα­γο­σώ­στη, όπως και το γε­γο­νός ότι η αγωγή στρέ­φε­ται και ενα­ντί­ον του.

Το­νί­ζει ακόμη ότι οι νε­α­ρές κο­πέ­λες, δεν γνώ­ρι­ζαν κο­λύ­μπι ενώ δια­τεί­νο­νται ότι οι γο­νείς άφη­σαν ανε­πι­τή­ρη­τες τις δύο ανή­λι­κες θυ­γα­τέ­ρες τους να ει­σέλ­θουν στη κο­λυμ­βη­τι­κή δε­ξα­με­νή αν και μέχρι τότε δεν την είχαν επι­σκε­φθεί ποτέ, σύμ­φω­να με τις κα­τα­θέ­σεις τους αφού χρη­σι­μο­ποιού­σαν την κο­λυμ­βη­τι­κή δε­ξα­με­νή Νο 1, η οποία είχε ενιαίο βάθος 1,20 μ.

Επί­σης όπως το­νί­ζει, γνώ­ρι­ζαν ότι οι δύο θυ­γα­τέ­ρες τους είχαν πάρει μαζί τους πιάτα με φα­γη­τό το οποίο και έφα­γαν, χωρίς να τις ενη­με­ρώ­σουν ότι δεν επι­τρέ­πε­ται η κο­λύμ­βη­ση μετά το φα­γη­τό.

Η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία υπέ­βα­λε και έν­στα­ση απο­κλει­στι­κής υπαι­τιό­τη­τας των θα­νου­σών.

Τους Γάλ­λους εκ­προ­σω­πούν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Κώ­στας Τα­μπά­κης, Ευαγ­γε­λία Τα­μπά­κη και Φί­λιπ­πος Εμμ. Τσα­λα­χού­ρης και την ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης.