Δύο βουλεύματα παρατείνουν την προσωρινή κράτηση κατηγορούμενων σε υποθέσεις κοκαΐνης με κρίσιμες ενδείξεις οργανωμένης διακίνησης

• Έως 31 Ιου­λί­ου 2026 για 34χρονο και έως 15 Ιου­νί­ου 2026 για 22χρονη

Δύο ξε­χω­ρι­στές υπο­θέ­σεις δια­κε­κρι­μέ­νης δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών, με κε­ντρι­κή ουσία την κο­κα­ΐ­νη, οδή­γη­σαν σε ισά­ριθ­μα βου­λεύ­μα­τα του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, που πα­ρα­τεί­νουν την προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση των κα­τη­γο­ρού­με­νων.

Η μία υπό­θε­ση, αφορά 34χρονο αλ­βα­νι­κής κα­τα­γω­γής, που είχε κρι­θεί προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος μετά τη σύλ­λη­ψή του στις 31 Ιου­λί­ου 2025 στο κέ­ντρο της πόλης. Η άλλη, αφορά 22χρονη υπή­κοο Αλ­βα­νί­ας, που είχε συλ­λη­φθεί στις 15 Ιου­νί­ου 2025 κατά την απο­βί­βα­σή της στο λι­μά­νι της Ακα­ντιάς, με 2.248 γραμ­μά­ρια κο­κα­ΐ­νης κρυμ­μέ­να στη βα­λί­τσα της. Και στις δύο πε­ρι­πτώ­σεις, το δι­κα­στι­κό συ­μπέ­ρα­σμα πα­ρα­μέ­νει ότι δεν έχουν υπο­χω­ρή­σει οι λόγοι που επέ­βα­λαν το μέτρο, με απο­τέ­λε­σμα να πα­ρα­τεί­νε­ται η κρά­τη­ση, έως 31 Ιου­λί­ου 2026 για τον 34χρονο και έως 15 Ιου­νί­ου 2026 για την 22χρονη.

Η υπό­θε­ση του 34χρο­νου και η ει­κό­να «μι­κρής αλλά συ­στη­μα­τι­κής»  δια­κί­νη­σης

Στην υπό­θε­ση του 34χρο­νου αλ­βα­νι­κής κα­τα­γω­γής, η αρ­χι­κή ει­κό­να χτί­στη­κε από τη σύλ­λη­ψη της 31ης Ιου­λί­ου 2025, όταν εντο­πί­στη­κε να κι­νεί­ται με ενοι­κια­ζό­με­νο γκρι Peugeot σε δια­δρο­μές που, σύμ­φω­να με την αστυ­νο­μι­κή αξιο­λό­γη­ση, κρί­θη­καν ύπο­πτες. Το από­γευ­μα εκεί­νης της ημέ­ρας, λίγο μετά τις 20:00, το όχημα εντο­πί­στη­κε στην πλα­τεία Κου­ντου­ριώ­τη και στον έλεγ­χο βρέ­θη­καν 4 φι­ξά­κια κο­κα­ΐ­νης συ­νο­λι­κού μι­κτού βά­ρους 4,6 γραμ­μα­ρί­ων, μαζί με 2.000 ευρώ σε με­τρη­τά.

Από εκεί­νο το ση­μείο και μετά, η υπό­θε­ση έφυγε από το επί­πε­δο της «μι­κρο­πο­σό­τη­τας πάνω στον κα­τη­γο­ρού­με­νο» και πέ­ρα­σε στο επί­πε­δο της δομής. Το δια­μέ­ρι­σμα που χρη­σι­μο­ποιού­σε, στη λε­ω­φό­ρο Καλ­λι­θέ­ας, απο­τυ­πώ­θη­κε ως χώρος πα­ρα­λα­βής, απο­θή­κευ­σης, τυ­πο­ποί­η­σης και δια­νο­μής. Η ανα­φο­ρά σε «πλή­ρως εξο­πλι­σμέ­νο ερ­γα­στή­ριο» δεν είναι απλώς πε­ρι­γρα­φι­κή. Είναι ένας τρό­πος να ει­πω­θεί ότι η δι­κο­γρα­φία δεν στη­ρί­ζε­ται μόνο σε στιγ­μιαίο πε­ρι­στα­τι­κό, αλλά σε λει­τουρ­γι­κή υπο­δο­μή.

Κατά την έρευ­να στην κα­τοι­κία, πα­ρου­σία ει­σαγ­γε­λι­κού λει­τουρ­γού, κα­τα­σχέ­θη­καν πο­σό­τη­τες και αντι­κεί­με­να που, ως σύ­νο­λο, πε­ρι­γρά­φουν επαγ­γελ­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα. Εντο­πί­στη­καν 2 σα­κού­λες με κο­κα­ΐ­νη, μία 200 γραμ­μα­ρί­ων και μία 90 γραμ­μα­ρί­ων, ακόμη 12 φι­ξά­κια κο­κα­ΐ­νης συ­νο­λι­κού βά­ρους 14,9 γραμ­μα­ρί­ων και 1 σα­κού­λα με 4.000 γραμ­μά­ρια ακα­τέρ­γα­στης κάν­να­βης. Πα­ράλ­λη­λα, βρέ­θη­καν 3 ζυ­γα­ριές ακρι­βεί­ας, εκ των οποί­ων η μία επαγ­γελ­μα­τι­κού τύπου με μέ­γι­στη ζύ­γι­ση 40 κιλών, ηλε­κτρο­νι­κός με­τρη­τής χαρ­το­νο­μι­σμά­των, 13.890 ευρώ σε με­τρη­τά και ση­μειω­μα­τά­ριο με ημε­ρο­λο­για­κές κα­τα­γρα­φές πω­λή­σε­ων, πο­σο­τή­των και ημε­ρή­σιων κερ­δών.

Η απο­λο­γία, οι ισχυ­ρι­σμοί και το όριο πει­στι­κό­τη­τας

Στην απο­λο­γία του, ο 34χρο­νος πρό­βα­λε ως κε­ντρι­κό άξονα την εξάρ­τη­ση από την κο­κα­ΐ­νη και πα­ρου­σί­α­σε την εμπλο­κή του ως προ­ϊ­όν οι­κο­νο­μι­κής δυ­σχέ­ρειας και το­ξι­κο­ε­ξάρ­τη­σης. Υπο­στή­ρι­ξε ότι το δια­μέ­ρι­σμα του πα­ρα­χω­ρή­θη­κε από τρί­τους με αντάλ­λαγ­μα να «προ­σέ­χει» πράγ­μα­τα χωρίς να γνω­ρί­ζει το πε­ριε­χό­με­νό τους, ότι η κο­κα­ΐ­νη που βρέ­θη­κε επάνω του ήταν για προ­σω­πι­κή του χρήση και ότι δεν είχε πραγ­μα­τι­κή πρό­σβα­ση στους χώ­ρους όπου εντο­πί­στη­καν ναρ­κω­τι­κά και χρή­μα­τα. Πα­ράλ­λη­λα, επι­κα­λέ­στη­κε πρό­θε­ση έντα­ξης σε πρό­γραμ­μα του ΚΕΘΕΑ και ζή­τη­σε να ανα­γνω­ρι­στεί ως το­ξι­κο­ε­ξαρ­τη­μέ­νος βάσει του Ν. 4139/2013, αι­τού­με­νος και ψυ­χια­τρι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη. Ωστό­σο, η στάθ­μι­ση που είχε γίνει ήδη από ανα­κρι­τι­κό και ει­σαγ­γε­λι­κό επί­πε­δο και που φαί­νε­ται να πα­ρα­μέ­νει κα­θο­ρι­στι­κή και στην πα­ρά­τα­ση, στη­ρί­ζε­ται στο ό,τι η ει­κό­να της κα­τοι­κί­ας, οι πο­σό­τη­τες, ο εξο­πλι­σμός και το κα­τα­γρα­φι­κό τε­τρά­διο, κατά την κρίση των αρχών, δεν πα­ρα­πέ­μπουν σε πε­ρι­στα­σια­κή εμπλο­κή χρή­στη αλλά σε ενερ­γή δια­κί­νη­ση με συ­γκε­κρι­μέ­νη με­θο­δο­λο­γία.

Τον 34χρονο εκ­προ­σω­πούν οι δι­κη­γό­ροι Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής και Πο­λυ­ξέ­νη Χα­τζη­γιάν­νη, οι οποί­οι, σύμ­φω­να με τη γραμ­μή υπε­ρά­σπι­σης που έχει ανα­πτυ­χθεί, επι­μέ­νουν στον ισχυ­ρι­σμό της εξάρ­τη­σης ως κα­θο­ρι­στι­κό στοι­χείο, με στόχο με­τα­γε­νέ­στε­ρη αξιο­λό­γη­ση που θα μπο­ρού­σε να επη­ρε­ά­σει την ποι­νι­κή με­τα­χεί­ρι­ση και τη βάση της κρά­τη­σης.

Η υπό­θε­ση της 22χρο­νης και το φορ­τίο των 2.248 γραμ­μα­ρί­ων

Στη δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση, η ει­κό­να είναι δια­φο­ρε­τι­κή, αλλά το βάρος της ου­σί­ας είναι τέ­τοιο που κα­θο­ρί­ζει σχε­δόν εξ ολο­κλή­ρου τη δι­κα­στι­κή προ­σέγ­γι­ση. Η 22χρονη υπή­κο­ος Αλ­βα­νί­ας συ­νε­λή­φθη το από­γευ­μα της Κυ­ρια­κής 15 Ιου­νί­ου 2025, κατά την απο­βί­βα­σή της από το πλοίο Blue Star 2 στο λι­μά­νι της Ακα­ντιάς. Στη βα­λί­τσα της εντο­πί­στη­καν 2 αυ­το­σχέ­διες πλα­στι­κές συ­σκευα­σί­ες, κα­θε­μία με 1.124 γραμ­μά­ρια κο­κα­ΐ­νης, συ­νο­λι­κού μι­κτού βά­ρους 2.248 γραμ­μα­ρί­ων. Η κο­κα­ΐ­νη ήταν το­πο­θε­τη­μέ­νη στην εσω­τε­ρι­κή επέν­δυ­ση της βα­λί­τσας, με τρόπο που οι αρχές αξιο­λό­γη­σαν ως επαγ­γελ­μα­τι­κή προ­ε­τοι­μα­σία με­τα­φο­ράς.

Η πο­σό­τη­τα αυτή, λόγω όγκου και μορ­φής, αντι­με­τω­πί­ζε­ται ως στοι­χείο δια­κί­νη­σης και όχι απλής κα­το­χής. Στη δι­κο­γρα­φία απο­τυ­πώ­νε­ται ότι ασκή­θη­κε δίωξη με ει­δι­κές επι­βα­ρυ­ντι­κές πε­ρι­στά­σεις, με­τα­ξύ άλλων με ανα­φο­ρά σε κατ’ επάγ­γελ­μα δια­κί­νη­ση και οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος που υπερ­βαί­νει τις 73.000 ευρώ, κάτι που συ­νή­θως λει­τουρ­γεί ως πολ­λα­πλα­σια­στής κιν­δύ­νου στη συ­ζή­τη­ση περί κρά­τη­σης.

Η απο­λο­γία της 22χρο­νης και το αφή­γη­μα της πα­ρα­πλά­νη­σης

Κατά την απο­λο­γία της, στις 18 Ιου­νί­ου 2025, η 22χρονη αρ­νή­θη­κε πρό­θε­ση δια­κί­νη­σης κο­κα­ΐ­νης και υπο­στή­ρι­ξε ότι είχε συμ­φω­νή­σει να με­τα­φέ­ρει κάν­να­βη, γνω­ρί­ζο­ντας ότι πρό­κει­ται για πα­ρά­νο­μη πράξη, αλλά όχι για κα­κούρ­γη­μα αυτής της κλί­μα­κας. Στο απο­λο­γη­τι­κό της υπό­μνη­μα συ­νέ­δε­σε την από­φα­σή της με οι­κο­νο­μι­κή ανά­γκη και ψυ­χο­λο­γι­κή πίεση, ανα­φέ­ρο­ντας πε­ρι­στα­σια­κή ερ­γα­σία ως babysitter και δυ­σκο­λί­ες που απο­δί­δο­νται στην έλ­λει­ψη νο­μι­μο­ποι­η­τι­κών εγ­γρά­φων πα­ρα­μο­νής. Δή­λω­σε επί­σης ότι είναι χρή­στης κάν­να­βης και ότι τη χρη­σι­μο­ποιού­σε ως μορφή αυ­το­δια­χεί­ρι­σης μετά την απώ­λεια της μη­τέ­ρας της σε νεαρή ηλι­κία. Υπο­στή­ρι­ξε ότι πα­ρα­πλα­νή­θη­κε από άνδρα αλ­βα­νι­κής κα­τα­γω­γής, που της πρό­τει­νε με­τα­φο­ρά με αντάλ­λαγ­μα 500 ευρώ και μικρή πο­σό­τη­τα για κά­λυ­ψη χρή­σης.

Πα­ράλ­λη­λα, στην εξέ­λι­ξη της προ­α­νά­κρι­σης κα­τα­γρά­φη­καν ζη­τή­μα­τα που επι­βά­ρυ­ναν τη συ­νο­λι­κή αξιο­λό­γη­ση. Αρ­χι­κά δη­λώ­θη­κε ως τόπος δια­μο­νής η οδός Μη­τρο­πό­λε­ως, που απο­δεί­χθη­κε ακα­τοί­κη­τη από την ίδια, και στη συ­νέ­χεια, μετά από νέα δή­λω­ση, πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε έρευ­να σε δια­μέ­ρι­σμα επί της οδού Με­γά­λου Κων­στα­ντί­νου, όπου εντο­πί­στη­καν πι­στό­λι Springfield XD 9mm, γε­μι­στή­ρας, 49 φυ­σίγ­για των 9mm και 1.800 ευρώ. Η 22χρονη δή­λω­σε ότι το όπλο δεν της ανή­κει και ότι το είχε κρα­τή­σει για φύ­λα­ξη για λο­γα­ρια­σμό φίλης της, χωρίς όμως να δο­θούν στοι­χεία που θα επέ­τρε­παν να απο­κτή­σει ο ισχυ­ρι­σμός αυτός συ­γκε­κρι­μέ­νο έρει­σμα.

Η υπε­ρά­σπι­ση, το αί­τη­μα για ηπιό­τε­ρα μέτρα και η άρ­νη­ση των αρχών

Την υπε­ρά­σπι­ση της 22χρο­νης έχουν ανα­λά­βει οι δι­κη­γό­ροι Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής, Πο­λυ­ξέ­νη Χα­τζη­γιάν­νη και Αχιλ­λέ­ας Δα­σκα­λά­κης, οι οποί­οι είχαν ζη­τή­σει να μην επι­βλη­θεί προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση, προ­τεί­νο­ντας πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους ή κατ’ οίκον πε­ριο­ρι­σμό με ηλε­κτρο­νι­κή επι­τή­ρη­ση. Η επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία κι­νή­θη­κε στην κα­τεύ­θυν­ση της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και της δυ­να­τό­τη­τας δια­σφά­λι­σης της πα­ρου­σί­ας της κα­τη­γο­ρού­με­νης στη δια­δι­κα­σία με ηπιό­τε­ρα μέσα, με ανα­φο­ρές σε στα­θε­ρή δια­μο­νή στη Ρόδο, απου­σία προη­γού­με­νων κα­τα­δι­κών και προ­σω­πι­κές συν­θή­κες που, κατά τον ισχυ­ρι­σμό της υπε­ρά­σπι­σης, πρέ­πει να συ­νε­κτι­μη­θούν.

Η Ρόδος ως πεδίο πιέ­σε­ων και η κοινή  συ­νι­στα­μέ­νη των  δύο δι­κο­γρα­φιών

Πα­ρό­τι πρό­κει­ται για δια­φο­ρε­τι­κές υπο­θέ­σεις, η κοινή τους συ­νι­στα­μέ­νη είναι σαφής. Η κο­κα­ΐ­νη εμ­φα­νί­ζε­ται είτε ως κα­θη­με­ρι­νή μι­κρο­δια­κί­νη­ση με υπο­δο­μή τυ­πο­ποί­η­σης και λο­γι­στι­κή κα­τα­γρα­φή, είτε ως με­τα­φο­ρά με­γά­λης πο­σό­τη­τας με μέ­θο­δο από­κρυ­ψης που πα­ρα­πέ­μπει σε ορ­γα­νω­μέ­νη δια­δρο­μή. Σε αυτό το πλαί­σιο, το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με τα δύο βου­λεύ­μα­τα, στέλ­νει μή­νυ­μα ότι, του­λά­χι­στον σε αυτή τη φάση, θε­ω­ρεί πως οι δι­κα­στι­κές εγ­γυ­ή­σεις της πα­ρου­σί­ας των κα­τη­γο­ρού­με­νων και της απο­τρο­πής νέων πρά­ξε­ων δεν δια­σφα­λί­ζο­νται με ηπιό­τε­ρα μέτρα.