Η οικογένεια Ροδίου στρατιώτη διεκδικεί αποζημίωση 1,2 εκ. ευρώ

Συζη­τή­θηκε χθες ενώπιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου αγωγή κατά του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου με την οποία διεκ­δι­κεί­ται χρη­μα­τική απο­ζη­μί­ωση συνο­λι­κού ύψους 1.200.000 ευρώ από τους γονείς και την αδελφή αδι­κο­χα­μέ­νου από τραυ­μα­τι­σμό στρα­τιώτη σε μονάδα της Ρόδου.

Ο στρα­τιώ­της, που υπη­ρε­τούσε εν ζωή, ως ΕΠΟΠ Δνέας (ΥΠ) με την ειδι­κό­τητα του Πυρο­τε­χνουρ­γού στο 95 ΤΥΛΠΕΘ του Στρατού Ξηράς, στην Αρχί­πολη, απε­βί­ωσε την 5η Μαρτίου 2009, τραυ­μα­τι­σθείς θανα­σί­μως κατά την εκτέ­λεση «δια­τε­ταγ­μέ­νης υπη­ρε­σίας και ένεκα αυτής» και συγκε­κρι­μένα, συνε­πεία συμπιέ­σεως και συν­θλί­ψεώς του από τους βρα­χί­ο­νες ανυ­ψω­τι­κού μηχα­νή­μα­τος (κλαρκ) εντός του Στρα­το­πέ­δου Σχη (ΠΖ) Μπινάκη.

Ο στρα­τιώ­της κατε­τάγη στο στρά­τευμα την 17η Μαρτίου 2003 και από τον Ιούνιο του 2008 υπη­ρε­τούσε με την ειδι­κό­τητα του πυρο­τε­χνουρ­γού και συγκε­κρι­μένα, ως βοηθός εξε­τα­στη­ρίου πυρο­μα­χι­κών στην ομάδα επι­θε­ω­ρή­σεων και δειγ­μα­το­λη­ψιών στο 95 ΤΥΛΠΕΘ στην Αρχί­πολη. Παρα­πέρα, από την 18η Ιουνίου του 2008 κατείχε άδεια οδη­γή­σεως και δελτίο καταλ­λη­λό­τη­τας χει­ρι­σμού ανυ­ψω­τι­κού μηχα­νή­μα­τος (κλαρκ).

Λόγω ακριβώς της κατοχής της σχε­τι­κής άδειας οδη­γή­σεως ανυ­ψω­τι­κού μηχα­νή­μα­τος (κλαρκ) μετέβη μαζί με άλλους οπλίτες κατόπιν σχε­τι­κής δια­τα­γής που έλαβε από τον καταυ­λι­σμό της μονάδος στην έδρα της, στην Αρχί­πολη, προ­κει­μέ­νου να πάρει το ανυ­ψω­τικό μηχά­νημα και να μεταβεί στο φυλάκιο «Απόλ­λω­νας» για παλε­το­ποί­ηση πυρο­μα­χι­κών.

Την ημέρα εκείνη το ανυ­ψω­τικό μηχά­νημα ήταν σταθ­μευ­μένο και κλει­δω­μένο μπροστά στην Διμοι­ρία Συντη­ρή­σεως και μάλιστα έξω από τον χώρο, όπου εκτε­λού­ντο εργα­σίες συντη­ρή­σεως και ελέγχου οχη­μά­των, ενώ έλειπε -για άγνω­στους λόγους- και το προ­στα­τευ­τικό κάλυμμα (καπάκι) από το εμπρό­σθιο μέρος του.

Παρα­πέρα στο ανυ­ψω­τικό μηχά­νημα είχε πραγ­μα­το­ποι­η­θεί μεν την 19η Νοεμ­βρίου 2008 η προ­βλε­πό­μενη τρι­μη­νιαία προ­λη­πτική συντή­ρηση, όπως ανα­γρά­φε­ται και στο δελτίο επι­σκευής, πλην όμως η αμέσως επόμενη προ­βλε­πό­μενη τρι­μη­νιαία προ­λη­πτική συντή­ρηση, που ήταν προ­γραμ­μα­τι­σμένη για την 19η Φεβρουα­ρίου 2009, ουδέ­ποτε είχε εκτε­λε­σθεί λόγω του 12ημέρου επι­χει­ρη­σια­κής εκπαι­δεύ­σεως της μονάδας.

Σημειω­τέον, εξάλλου, ότι, σύμφωνα με τις εγγρα­φές στο τηρού­μενο μητρώο του, το ανυ­ψω­τικό μηχά­νημα δεν είχε κινηθεί καθόλου το Δ’ τρίμηνο του 2008 ούτε το Α’ τρίμηνο του 2009.

Ο ΕΠΟΠ μαζί με έναν συνά­δελφό του πήραν τα κλειδιά του ανυ­ψω­τι­κού μηχα­νή­μα­τος από το γραφείο κινή­σεως και μετέ­βη­σαν μαζί στην Διμοι­ρία Συντη­ρή­σεως.

Εκεί δια­πι­στώ­θηκε επί τόπου ότι το επίμαχο μηχά­νημα δεν μπο­ρούσε να τεθεί σε λει­τουρ­γία λόγω χαμηλής τάσεως στους συσ­σω­ρευ­τές και το έθεσαν σε λει­τουρ­γία με την βοήθεια ρευ­μα­το­λη­πτών συν­δε­δε­μέ­νων σε άλλο όχημα. Αφού τέθηκε σε λει­τουρ­γία ο ΕΠΟΠ πήγε για να βάλει καύσιμα. Εν συνε­χεία ξεκί­νη­σαν την προ­σπά­θεια τοπο­θέ­τη­σης του προ­στα­τευ­τι­κού καλύμ­μα­τος στο εμπρό­σθιο μέρος του, δίχως την επί­βλεψη, την επο­πτεία ή έστω την παρου­σία κάποιου αρμο­δίου τεχνι­κού ή υπευ­θύ­νου.

Ενώ το μηχά­νημα ήταν σε λει­τουρ­γία, ο ΕΠΟΠ ανέβηκε στο εμπρό­σθιο μέρος του, πατώ­ντας το δεξί του πόδι πάνω από τον εμπρό­σθιο αρι­στερό τροχό του οχή­μα­τος και περ­νώ­ντας το σώμα του στον χώρο που βρί­σκε­ται ανάμεσα από τους βρα­χί­ο­νες ανυ­ψώ­σεως και την καμπίνα του οδηγού και δύο συνά­δελ­φοι του ΕΠΟΠ ανέ­βη­καν στο πίσω μέρος του, για να τοπο­θε­τή­σουν το προ­στα­τευ­τικό κάλυμμα στην θέση του.

Κατά την διάρ­κεια τοπο­θέ­τη­σης του προ­στα­τευ­τι­κού καλύμ­μα­τος, εντελώς ξαφνικά και δίχως καμία απο­λύ­τως παρέμ­βαση ανθρώ­πι­νου παρά­γο­ντα κινή­θη­καν προς τα μέσα οι βρα­χί­ο­νες ανυ­ψώ­σεως, κίνηση που είχε ως δρα­μα­τική συνέ­πεια να εγκλω­βι­στεί και να συμπιε­στεί ο στρα­τιώ­της μεταξύ του κορμού των βρα­χιό­νων ανυ­ψώ­σεως του κλαρκ και της καμπί­νας του οδηγού και να τραυ­μα­τι­σθεί σοβα­ρό­τατα.

Αμέσως μόλις αντε­λή­φθη την εντελώς ξαφνική και αναίτια κίνηση των βρα­χιό­νων και συμπί­εσή του ο συνά­δελ­φός του ενερ­γο­ποί­ησε τον μοχλό έλξης των βρα­χιό­νων ανυ­ψώ­σεως προ­κει­μέ­νου να απε­γκλω­βι­στεί.

Στο σημείο προ­σέ­τρε­ξαν ένας ΕΜΘ Επχίας και ένας πολίτης ηλε­κτρο­λό­γος που βρί­σκο­νταν σε παρα­κεί­μενη αποθήκη για να βοη­θή­σουν και μαζί με τον ΕΠΟΠ συνά­δελφό του τον έπιασαν και τον έβγαλαν συντε­θλιμ­μένο.

Αμεσα ειδο­ποι­ή­θηκε ο Διοι­κη­τής της Μονάδος, ο Διοι­κη­τής του Συντάγ­μα­τος, γιατρός και ασθε­νο­φόρο, ο Διοι­κη­τής Λόχου, καθώς και η ιεραρ­χία της Μεραρ­χίας.

Σε χρόνο δέκα λεπτών περίπου μετά το συμβάν έφθασε το ασθε­νο­φόρο το οποίο βρι­σκό­ταν στο χωριό Ελεούσα, ενώ μετά την παρέ­λευση 10 λεπτών περίπου από την άφιξη του ασθε­νο­φό­ρου ο βαριά τραυ­μα­τι­σμέ­νος ΕΠΟΠ δια­κο­μί­σθηκε στο Π.Γ.Ν. Ρόδου συνο­δεία Επί­α­τρου ο οποίος του πρό­σφερε και τις πρώτες βοή­θειες.

Στο Π.Γ.Ν. Ρόδου, λόγω της εξαι­ρε­τι­κής κρι­σι­μό­τη­τας της κατά­στα­σής του, υπε­βλήθη αμέσως σε χει­ρουρ­γική επέμ­βαση και την επομένη ημέρα δια­κο­μί­σθηκε αερο­πο­ρι­κώς, δια­σω­λη­νω­μέ­νος, στην Μονάδα Εντα­τι­κής Θερα­πείας (Μ.Ε.Θ.) του 401 Γ.Σ.Ν.Α., όπου και νοση­λεύ­τηκε για αρκετές ημέρες.

Ωστόσο και παρά τις προ­σπά­θειες που κατα­βλή­θη­καν από τους ιατρούς της Μονάδας Εντα­τι­κής Θερα­πείας (Μ.Ε.Θ.) του 401 Γ.Σ.Ν.Α., τελικά ο ΕΠΟΠ Δνέας εξέ­πνευσε τα ξημε­ρώ­ματα της 5ης Μαρτίου 2009, με αιτία θανάτου πολυορ­γα­νική ανε­πάρ­κεια, πνευ­μο­νία – σηπτική κατα­λη­ξία, πνευ­μο­νε­κτομή (ΔΕ) – συρραφή ήπατος από­το­κου τραυ­μα­τι­σμού.

Σύμφωνα με πόρισμα ΕΔΕ που διε­νερ­γή­θηκε από Ανχη (ΠΖ) ευθύνη έφερε ο στρα­τιώ­της γιατί είχε εκπαι­δευ­τεί στη χρήση του μηχα­νή­μα­τος και δεν έπρεπε να ανέβει στους βρα­χί­ο­νες.

Οι οικείοι του με την αγωγή τους τονί­ζουν ότι παρα­λεί­πει να απο­δώ­σει ευθύνες σε πράξεις ή παρα­λεί­ψεις του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου και των αρμο­δίων οργάνων του για υπαί­τιες και παρά­νο­μες συμπε­ρι­φο­ρές.

Μεταξύ άλλων ότι παρά την χρόνια ακι­νη­σία του οχή­μα­τος, κανένας προ­λη­πτι­κός έλεγχος συντή­ρη­σής του δεν είχε πραγ­μα­το­ποι­η­θεί από αρμόδιο τεχνικό.

Τονί­ζουν ότι ο στρα­τιώ­της εκπαι­δεύ­τηκε και απέ­κτησε τον Ιούνιο του 2008 δηλαδή μόλις οκτώ μήνες προ του επί­δι­κου μοι­ραίου ατυ­χή­μα­τος άδεια οδή­γη­σης και δελτίο καταλ­λη­λό­τη­τας για την οδήγηση μονάχα ανυ­ψω­τι­κού μηχα­νή­μα­τος, όπως το επίμαχο, ενώ αντι­θέ­τως ουδέ­ποτε εκπαι­δεύ­τηκε ούτε απέ­κτησε γνώσεις τεχνι­κού από τον Ελλη­νικό Στρατό από οπου­δή­ποτε αλλού, ώστε να προ­βαί­νει σε εργα­σίες τοπο­θέ­τη­σης αφαι­ρε­θέ­ντων τμη­μά­των ανυ­ψω­τι­κού μηχα­νή­μα­τος, εργα­σίες που όφειλαν να είχαν εκτε­λε­σθεί ή του­λά­χι­στον, να επι­βλέ­πο­νται κατά την εκτέ­λεσή τους από αρμόδιο τεχνικό υπεύ­θυνο, προτού παρα­λη­φθεί το επίμαχο όχημα για παλε­το­ποί­ηση σε εκτέ­λεση δια­τα­γής.

Ως συνή­γο­ροι της οικο­γέ­νειας παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μιχαήλ Μπίζος και Αντώνης Ζερβός.