«Θερμή» αναμένεται να είναι η σημερινή συνεδρίαση

«Θερμή» αναμένεται να είναι η σημερινή έκτακτη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου με αφορμή τη συζήτηση του θέματος της προδικαστικής προσφυγής για την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού ανάθεσης του έργου της καθαριότητας στην κοινοπραξία των εταιρειών “ΗELESI” και «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.» (διακριτικός τίτλος ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.).
Όπως έγραψε η «δ», η Δ/νση Καθαριότητας συνέταξε μελέτη παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, συνολικού προϋπολογισμού 18.872.952,80 ¤ χωρίς ΦΠΑ για τέσσερα έτη. Ακολούθησε η δημοσίευση της σχετικής προκήρυξης και την 3η Απριλίου διενεργήθηκε ο διαγωνισμός. Σ’ αυτόν πήραν μέρος δύο ενδιαφερόμενοι και συγκεκριμένα η ως άνω κοινοπραξία και η εταιρεία “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ”.
Η δεύτερη εταιρεία αποκλείστηκε και ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε στην κοινοπραξία, που σύμφωνα με τις πληροφορίες, προσέφερε μηδενική έκπτωση.
Η εταιρεία “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ” υπέβαλε ένσταση για την ακύρωση της διαδικασίας, υποστηρίζοντας συνοπτικά ότι αποκλείστηκε από το διαγωνισμό γιατί ο φάκελος της προσφοράς της ήταν ανοικτός ενώ έπρεπε να ήταν κλειστός αλλά κανείς δεν της είπε να τον κλείσει, ότι η κοινοπραξία ουσιαστικά δεν υφίσταται διότι έχει υποβάλει προσύμφωνο σύστασής της το οποίο δεν είναι νόμιμο και τέλος ότι η προσφορά της υπεβλήθη ένα λεπτό μετά τη λήξη της προθεσμίας.
Η ένστασή της απορρίφθηκε από την οικονομική επιτροπή και προχώρησε στην υποβολή προδικαστικής προσφυγής ενόψει της ασκήσεως αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων για την ακύρωση της διαδικασίας ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς.
Η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου αναμένεται να αναδείξει και να φωτίσει όλες τις πολιτικές και νομικές πτυχές των χειρισμών της δημοτικής αρχής.
Υπάρχει πάντως η αίσθηση ότι η δημοτική αρχή παρέπεμψε στο δημοτικό συμβούλιο, την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού αλλά και την εξέταση της προδικαστικής προσφυγής της εταιρίας “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ”, σε μία προσπάθεια να διαχύσει ενδεχόμενες πολιτικές και νομικές ευθύνες στα μέλη όλων των παρατάξεων!
¶λλωστε σε μία περίοδο ισχνών αγελάδων, το τεράστιο ύψος του συνολικού προϋπολογισμού του διαγωνισμού καθαριότητας, που ανέρχεται σε 18.872.952,80 ¤ χωρίς ΦΠΑ για τέσσερα έτη, προεξοφλεί ότι οι ενδιαφερόμενοι θα εξαντλήσουν όλα τα νομικά και ένδικα μέσα για να κατοχυρώσουν τα συμφέροντά τους.
Όμηροι βέβαια για μία ακόμα φορά θα είναι οι κάτοικοι, ο επιχειρηματικός κόσμος αλλά και ο τουρισμός του νησιού, που ήδη πλήττεται από την έλλειψη καθαριότητας και αποτελεσματικότητας των δομών του «Καλικρατικού» Δήμου Ρόδου.
Το σίγουρο είναι ότι το πολιτικό θερμόμετρο θα ανέβει στα ύψη διότι από μόνος του ο πολιτικός ελιγμός που επιχειρείται επιβεβαιώνει ότι υφίστανται διαδικαστικά και νομικά ζητήματα που θέτουν «εν αμφιβόλω» την εγκυρότητα του διαγωνισμού.
Συγκεκριμένα σύμφωνα και με εξειδικευμένους επιστήμονες κάποια από τα άρθρα της διακήρυξης που περιγράφουν τους όρους και τις προϋποθέσεις συμμετοχής παραβιάζουν την νομοθεσία.
Οι ενστάσεις εντοπίζονται στα εξής:
-Η εγγύηση καλής εκτέλεσης της σύμβασης, όπως αναφέρεται στο άρθρο 13 της διακήρυξης αντιστοιχεί σε ποσοστό 10 % της συνολικής ετήσιας συμβατικής αξίας για εκτέλεση του έργου, χωρίς τον Φ.Π.Α. Η διατύπωση αυτή αντίκειται στο άρθρο 26 παρ. 1 του π.δ. 28/1980 “περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως” το οποίο αναφέρει ρητά: «ορίζεται εις ποσοστόν πέντε επί τοις εκατόν (5 %) του προϋπολογισμού του έργου μη συνυπολογιζομένης της επιτευχθείσης εκπτώσεως κατά την δημοπρασίαν».
Κατά συνέπεια αντί να ζητηθεί εγγύηση καλής εκτέλεσης για το σύνολο του έργου ήτοι 4 χρόνια, αυθαίρετα ζητείται εγγυητική ανά έτος. Αποτέλεσμα αυτής της διατύπωσης είναι η απαιτούμενη εγγυητική για το πρώτο έτος να ανέρχεται σε 408.796 ευρώ έναντι του προβλεπόμενου από το νομοθέτη 5%Χ 18.872.952,80 ¤ = 943647,64 ¤. Πρακτικά, λοιπόν, επιχειρείται η διευκόλυνση συμμετοχής στο διαγωνισμό εταιριών που ενδεχομένως δεν μπορούσαν να εξασφαλίσουν εγγυητική αυτού του ύψους.
-Το άρθρο 7 της διακήρυξης αναφέρεται αόριστα και χωρίς να τα προσδιορίζει επακριβώς, ως όφειλε, σε κριτήρια που αποδεικνύουν την οικονομική επιφάνεια της επιχείρησης, διατύπωση που καταστρατηγεί ρητά το άρθρο 47 του π.δ. 60/2007 “Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών”, όπως τροποποιήθηκε με την “Οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής και την Οδηγία 2005/75/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Νοεμβρίου 2005.”
Ειδικότερα το άρθρο 47 του π.δ. 60/2007 αναφέρει ρητά ότι η οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια του οικονομικού φορέα αποδεικνύεται με ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα δικαιολογητικά:
α) Κατάλληλες τραπεζικές βεβαιώσεις ή πιστοποιητικό ασφαλιστικής κάλυψης επαγγελματικών κινδύνων.
β) Ισολογισμούς ή αποσπάσματα ισολογισμών, στην περίπτωση που η δημοσίευση των ισολογισμών απαιτείται από τη νομοθεσία της χώρας όπου είναι εγκατεστημένος ο οικονομικός φορέας.
γ) Δήλωση περί του συνολικού ύψους του κύκλου εργασιών και, ενδεχομένως, του κύκλου εργασιών στον τομέα δραστηριοτήτων που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, για τις τρεις (3) τελευταίες οικονομικές χρήσεις κατ’ ανώτατο όριο, σε συνάρτηση με την ημερομηνία δημιουργίας του οικονομικού φορέα ή την έναρξη των δραστηριοτήτων του, εφόσον είναι διαθέσιμες οι πληροφορίες για τον εν λόγω κύκλο εργασιών.
Κατά συνέπεια η αόριστη διατύπωση του άρθρου 7 της διακήρυξης εγείρει ερωτηματικά με ποια κριτήρια αποφάσισε η αρμόδια επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού ότι οι συμμετέχοντες διαθέτουν χρηματοοικονομική επάρκεια.
Παράλληλα καταστρατηγείται η αρχή της ισονομίας δεδομένου ότι εφόσον δεν ορίζονται συγκεκριμένα κριτήρια, που να ισχύουν για όλους, η επιτροπή μπορεί να κρίνει κατά περίπτωση και αυθαίρετα.
Πέρα όμως από τα παραπάνω τα μέλη της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού κατακυρώνουν το αποτέλεσμα και τον ανάδοχο του έργου μετά την σύνταξη και υπογραφή πρωτοκόλλου της συμφερότερης προσφοράς.
Με αυτό το πρωτόκολλο ουσιαστικά υπολογίζεται η βαθμολογία που συγκεντρώνουν οι συμμετέχοντες με βάση τα τεχνοοικονομικά κριτήρια της διακήρυξης και το βαθμό βαρύτητάς τους. ¶ρα η παραπομπή της κατακύρωσης του αποτελέσματος από την επιτροπή στο δημοτικό συμβούλιο εγείρει ερωτηματικά αν αυτό το πρωτόκολλο έχει συνταχθεί και αν έχει υπογραφεί από τα μέλη της επιτροπής. ¶λλωστε αν η επιτροπή διαγωνισμού είχε συντάξει και υπογράψει το πρωτόκολλο συμφερότερης προσφοράς ο διαγωνισμός θα είχε κατακυρωθεί και δεν θα απαιτείτο η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου.
Αντίστοιχα ο αποκλεισμός ενός εκ των δύο ενδιαφερόμενων δηλαδή της “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ”, που σημειωτέον προσέφερε έκπτωση της τάξης του 10% ήτοι 1.887.295,28 ¤ αντίθετα με την κοινοπραξία «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ -ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.» που προσέφερε μηδενική έκπτωση, προκαλεί και πολιτικό ζήτημα.
Μήπως θα ήταν πολιτικά ορθό ο διαγωνισμός να είχε κηρυχθεί άγονος εδώ και ένα μήνα που κωλυσιεργεί η δημοτική αρχή και να είχε επαναδημοπρατηθεί προκειμένου μέσω του ανταγωνισμού ο πολύπαθος και καταχρεωμένος Δήμος να γλυτώσει περίπου 2 εκατομμύρια ευρώ;
Εκτός βέβαια και αν τα χρήματα των δημοτών και του Δήμου αποτελούν είδος εν αφθονία.
Τέλος, η προ μηνών προσπάθεια του δημάρχου κ. Κουσουρνά να προβεί σε απευθείας ανάθεση της καθαριότητας στο νησί πάλι στην HELESI Α.Ε. επεκτείνοντας με νομικά αστήρικτο τρόπο τη σύμβαση του πρώην Δήμου Ιαλυσού, όπως άλλωστε αποφάνθηκε το ελεγκτικό συνέδριο, εκθέτει περαιτέρω την δημοτική αρχή και περιπλέκει την υπόθεση.